如果不認同“局外人”的看法，你可以在這裡提出你的看法和根據，讓大家看看誰的更有道理，所謂真理越辨越明嘛，何必猜測人家是台灣的還是大陸的呢？就算人家是台灣的，他們從另一角度提出看法，對事情真相的了解也會有所幫助嘛。你這樣做，讓人覺得你是沒辦法反駁人家，就從出身入手，只要證明人家是台灣人，而且不止一人，這樣你就大獲全勝了，人家的文章及看法也就不駁自倒了。你這種做法，稍有些閱歷的不會不熟悉，說白了就是上三路走不成就走下三路，觀點駁不倒就靠追究人家的出身來證明人家的文章有問題。你以為現在還是文革及改革開放初期呀，或者，你以為這裡還是國內呀？
我不知“局外人”是不是台灣人，也許你的推理是對的，他們真是台灣人。那我就問你了，是台灣人那有怎樣？難道他們就沒有資格研究中共黨史？他們的研究心得和看法就是荒謬的？他們的文章不管有無道理，大家都因此而不必看？我如果也像你別有用心一下，我也可以指控你破壞台灣地區的人士對中國歷史的研究，破壞台灣的歷史研究對兩岸的認同，也就是在破壞統一。你還別不服氣。
“局外人”的看法和心得，大家恐怕是見仁見智。別的不說，就他們所用的研究歷史的方法之一，是用各種事件發生的時間來理清歷史脈絡，就是一個歷史研究的基本方法，現在也漸漸為國內的歷史學家所使用，你恐怕連這種方法都不知道怎樣用吧？像你這樣僅滿足於一點“私貨”而不知對這些私貨既不可不信又不可全信，必須要結合其他事件及時間作分析和相互驗證的人來說，研究歷史只能是不入流。在這點上，你還有自知之明。
