偶然發言轉貼按：那兩個局外人在對話錄六裡面，自已為是的給周恩來下料加帽子，他們的方法，手段，技巧，薩蘇早就在多年以前的一個帖子裡面精確地提過了。嘿嘿！下次要玩這一套，最好先上網好好查查，仔細研究研究，我說過他們是臭水平，這裡居然還有人信他們。看看這篇文章吧，這是最好的反駁他們局外人六對話的帖子。而且是提前反駁他們！嘿嘿！

大明有程本直 - 給高文謙先生

高文謙的東西已經看了很多了，這，算是給這些轉貼的一個回答吧。

海外對周恩來批評的文章也見到很多，但大多數都是沒有根據，隨心所欲篡改史實，以謾罵為能事，大體是台灣BBS的水平，讓人不忍卒讀。

高文謙是比較例外的一個，他比較肯較多的研究史料，並且，從史料的角度證明自己的觀點，所以，他的文章比普通的謾罵要有深度。

可惜，高文謙的出現，周恩來在生前就已經早有認識，總理曾經說過 -- 我找個人跟你一個星期，肯定能把你打成走資派。

總理沒料到的只不過一點而已，那就是高文謙並不是要把他打成走資派，而是把他打成卑鄙小人。但本質總是一樣，這就叫欲加之罪，何患無辭。只不過總理的智商遠比高文謙為高，所以總理說“一個星期”能做到的事情，高文謙要“研究”很多年才能做到罷了。

高文謙的所謂研究周恩來，我的看法根本不是什麼“還歷史本來面目”，而是預先設計一個高文謙版的周恩來，然後照着這個筐去找材料罷了，中國古代把這種做法叫做“羅織”，現在叫做“整黑材料”。兄弟算是學過一點採訪的皮毛，讓我跟高文謙一個星期，您讓我把他寫成同性戀，我就能“據實”把他寫成同性戀，讓我把他寫成戀童癖，就能把他寫成戀童癖，如假包換。

羅織或者整黑材料這很困難嗎？沒有的事兒，就用高先生自己的寫法，以子之矛，攻子之盾，容易得很。就說“高文謙是同性戀”這個話題吧。

第一，材料取捨隨心所欲，歷史真相本來應該是真相是怎樣，你就要怎樣寫，高文謙先生的做法則是，符合高文謙版周恩來的，就用，不符合呢，就棄。所以你看到高版周恩來怎麼看怎麼和我們父輩接觸過的周恩來不同，有的朋友卻想不出毛病何在，其實問題就出在材料的取捨上。當年紅衛兵整彭德懷也是一樣的手段。具體到讓我把高文謙先生寫成同性戀這個課題，我也要取捨材料，比如高先生對女人笑，這個材料你一定不要用，高先生對男人笑，你一定要寫出來，滿篇都是高先生對男人笑，那他的同性戀就坐實了一半。

這，都是事實吧，想學羅織學，材料取捨是第一個要務，必須要會阿。

第二，材料的貫穿要藝術，幾個材料本身可能毫不相關，只要能為我的觀點服務，就要把它們穿在一起，以達到我的目的。這在高所寫的周恩來傳裡面也是比比皆是。具體解釋一下，比如高文謙早上進電梯裡面正好有一個小伙子，當天下午高文謙寫完文章看看窗外。這兩件事本來風馬牛不相及，你若是想寫同性戀版的高文謙，就一定要聯繫起來，寫法是這樣的 --- 高文謙走進電梯，看到了那個小伙子，直到下了電梯好久，他還在痴痴的望着窗外。。。

您能說我寫的有一點不符合事實嗎？

第三，同一件事實，完全可以有不同的解釋，你要在寫完事實後，反覆的用你所需要的觀點來解釋事情，比如大躍進之難，周恩來和彭德懷其實是同樣的反躍進觀點，同樣的遭到批評，彭德懷選擇的剛毅不屈，為民請命，周恩來選擇的是嘔心瀝血，收拾殘局，沒有彭德懷的拼死上書，無以知道正直二字的分量，沒有周恩來的忍辱負重，多少嗷嗷待哺的農人要變成餓稃！迅速收拾大躍進殘局，周公的功績青史分明，但是，你要是寫高文謙版的周恩來，決不能這樣寫，要按照你的中心思想來寫，寫完周恩來沒有與毛澤東硬頂，你就要寫這是周恩來軟弱自保，不顧百姓死活（如果周恩來硬頂了呢，就寫他只顧一己之名不會顧全大局，不，還不如說他想乘機建立權威，取代毛澤東，反正我高文謙不是周恩來，我不用為百姓負責，我也不用為歷史負責。。。），好了，同性戀版的高文謙怎樣寫就不用我說了，高文謙對男同志笑一下，是他同性戀思想的具體表現，高文謙對男同志不笑，是他心懷鬼胎麼。

千萬記住，要把自己當作輿論權威，把自己說的話當成真理一般砸下去 – 寫到這兒不禁長嘆，研究歷史的喜歡在事實之外用自己的理解給人家做結論，這個毛病不是高文謙一個人的阿，其實，研究歷史就是研究事實，把事實給了讀者，難道人家不會思考麼？

第四，千萬不要有良心。有良心高文謙版的周恩來傳寫不下去的，不過，有良心同性戀版的高文謙傳倒不是不可寫 ：）

有明袁大將軍，溫體仁之流彈章交遞的時候，給崇煥加罪名的時候是多麼的慷慨激昂，可有哪一個能去遼東替袁公當了努爾哈赤的鐵騎？那些言官動輒給袁公加罪的時候，袁公在幹什麼？熊廷弼被傳首九邊之後，有人在市上買到熊公用過的小硯一枚，上面有熊公自篆的一首小詞 -- “既渡遼，攜汝伴，草軍書，常夜半，余之心，唯汝鑒”。熊公是傳首九邊，袁公是千刀剮盡，彈劾袁公的官員們，你們的良心可曾有過不安？周公已經以身殉了他所深愛的這個國家和人民，你何忍再為他死後的英名去潑上污水？

高文謙先生，你無非是用文革時候整人的一套本領來整周恩來罷了，儘管文革是要把周恩來打成走資派，高文謙先生是把周恩來打成奴才走狗，用的手段，哪有什麼兩樣？我家在文革吃夠了你這樣的人的苦，對你不客氣一點，是應該的。

薩從不支持人身的攻擊，唯有對高文謙之流，這恐怕算不上人身攻擊，說起來，薩不過是一個平民百姓，你做得，我一個百姓說不得？

不要以為自己的心靈骯髒，就認為世界上不存在高尚。

一片赤忱可對天，誰人可當？

周恩來總理。

對高文謙先生表示客氣的朋友，在網上很多，我想無非一個怕擔了共產黨的走狗的嫌疑，一個也懷疑高文謙寫的有些道理，還有怕落一個人身攻擊，不夠謙謙君子的罪名。

那薩就來做這樣一個人身攻擊的惡人吧。我不怕人家揣度我是共產黨的走狗 – 薩從來也不是共產黨，薩自食其力，也用不着向共產黨要什麼好處，薩只是憑着良心要維護一下總理而已。從我的前輩那裡多少知道一點總理的為人，也大體和高先生看一樣的史料，可是結論卻與高先生有天壤之別，所以我沒有認為高先生的文章有道理，高先生搞文革這一套，那人身攻擊，只怕也無從說起了吧？說實話，我一點兒也不相信高先生的人格。

我的良心讓我站在此處，舉頭三尺有神靈，大明有程本直可以殉袁督師，今天我又何不可以殉恩來總理？哪怕只為了莫讓人以為中國人儘是西市督師身上食肉之徒。

好，我這篇文章中，對高先生所寫內容的反擊，連一個具體的例子都沒有舉出，之所以這樣做，乃是給高先生和高先生的朋友看來，這文章，就作為一紙戰書吧。雖然若總理有知，必以我為不屑，他一生受了多少委屈，可曾有過辯解？

不過是為了讓人知道中國人會善待為自己付出一生的一個人罷了。

一個普通老百姓對一個大作家的戰書，顯得滑稽可笑了些，我知道你還有別的辦法，比如玩一個評價標準的暗渡陳倉，這些都是寫作的小兒科麼，只不過我的老師把這叫做寫作的禁忌罷了。您當然沒有禁忌，好，人無忌我亦無忌，不是兼聽則明麼？如果高先生或者你的朋友沒有良心的障礙，來玩玩又有何妨？隨時候教。