§157

柞里子既以文字低劣和文氣低劣為由斥一系列古典小說於“可讀”者之外，《西遊記》既中選，其文字不俗，自當不言而喻。或以為不然，指出《西遊記》無非逢山必有怪，遇水必有妖，重言復語，何文字高明之有？但凡作如是想者，想必僅僅是少讀《西遊記》而已矣。如前所述，少時讀之，不得不圇圇吞棗，只顧故事情節而於文字甚少留心。成年不再讀，記憶之中於是只有故事，而少時以為精彩非凡、百讀不厭的故事，成年回想起來遂成千篇一律的鬼話，遂以為《西遊記》的文字無非能哄善騙幼稚而已。其實大不然。何以言之？曰：《西遊記》的故事情節誠難免千篇一律之譏，其文字則否。因雖逢山必有怪，遇水必有妖，然妖妖不同，怪怪有別；山光各異，水氣分明。《西遊記》不僅把妖怪寫得活靈活現，而且也把菩薩寫得栩栩如生，倘若泥塑石刻工匠從《西遊記》中窺得一二靈感，留在世間的菩薩也就不會一個個呆若木雞了。

《西遊記》中非遊戲文字大都是玩世不恭之語，冷嘲熱諷之談，絕無正襟危坐而論道之意。或因書中妖怪多化作道士，遂有人以為《西遊記》作者厭惡道家，有反對明王朝沉迷道教的意思。竊以為作如是觀，只是讀者正襟危坐而論道，與作者無關。《西遊記》既從正面寫唐僧往西方取佛經，表面上尊佛貶道在所難免，然到頭來受到最大嘲弄的卻並非是道教而是佛教。讀者如果不信，請重溫第九十八回的這幾段文字：

“四眾到大雄寶殿前，對如來倒身下拜。拜罷，又向左右再拜。各各三匝已遍，復向佛祖長跪，將通關文牒奉上。如來一一看了，還遞與三藏。三藏俯囟作禮。啟上道：‘弟子玄奘，奉東土大唐皇帝旨意，遙詣寶山，拜求真經，以濟眾生。望我佛祖垂恩，早賜回國。’如來方開憐憫之口，大發慈悲之心，對三藏曰：‘……我今有經三藏，……共計三十五部，該一萬五千一百四十四卷。……凡天下四大部洲之天文、地理、人物、鳥獸、花木、器用、人事，無所不載。汝等遠來，待要全付與汝取去，但那方之人，愚蠢村強，毀謗真言，不識我沙門之奧旨。’叫：‘阿儺、伽葉，你兩個引他四眾，……將我那三藏之中，三十五部之內，各檢幾卷與他，教他流傳東土，永注洪恩。”

柞里子不自量力，模仿《西遊記》遊戲文字體，評曰：
盛氣凌人，裝模作樣。盛氣凌人，妄受遠道來客再拜長跪，孰謂知禮！裝模作樣，檢點一路過所印信文書，干卿底事？真箇是坐井觀天，竟以為天下事無所不知；假裝做慈悲為懷，豈捨得閣藏經一併付與？哪堪稱普渡眾生，如此毀謗下方生靈；說什麼四大皆空，原來不忘洪恩永注。丑！丑！丑！

“阿儺、伽葉引唐僧看遍經名，對唐僧道：‘聖僧東土到此，有些什麼人事送我們？快拿出來，好傳經與你去。’三藏聞言道：‘弟子玄奘，來路迢遙，不曾備得。’二尊笑道：‘好！好！好！白手傳經濟世，後人當餓死矣’。行者見他講口扭捏，不肯傳經，他忍不住叫道：‘師父，我們去告如來，教他自家來把經與老孫也。’阿儺道：‘莫嚷！此是什麼去處？你還撒野放刁！到這邊來接着經。……沙僧接了抱着的散經，打開看時，原來雪白，並無半點字跡。慌忙遞與三藏道：‘師父，這一卷沒字。’行者又打開一卷看時，也無字。八戒打開一卷，也無字。三藏叫：‘通打開來看看。’卷卷俱是白紙。……行者早已知之，對唐僧說：‘這就是阿儺、伽葉那廝！問我要人事，沒有，故將此白紙本子與我們來了。快回去告在如來之前，問他□財作弊之罪。’……行者嚷道：‘……被阿儺、伽葉□財不遂，通同作弊，故將無字的白紙本兒教我們拿去，我們拿他去何用？望如來敕治！’佛祖笑道：‘你且休嚷。他兩個問你要人事之情，我已知矣。但只是經不可輕傳，亦不可以空取。向時眾比丘聖僧下山，曾將此經在舍衛國趙長者家與他誦了一遍，保他全家生者安全，亡者超脫，只討得他三升三斗米粒黃金回來。我還說他們忒賣賤了，教後代兒孫沒錢使用。你如今空手來取，是以傳了白本。白本者，乃無字真經，倒也是好的。因你那東土眾生愚迷不悟，只可以此傳之耳。’……二尊者復領四眾到珍樓寶閣之下，仍問唐僧要些人事。唐僧無物奉承，即命沙僧取出紫金缽盂，雙手奉上道：‘弟子委實是窮寒路遙，不曾備得人事。這缽盂乃唐王親手所賜，教弟子持此沿路化齋。……’那阿儺接了，但微微而笑，……伽葉卻才進閣檢經，一一查與三藏。”

柞里子既已獻醜於上，何妨再度效顰如下：
公行勒索，巧施欺詐。二尊者公行勒索，明目張胆強求人事，叫道：‘快拿出來’！佛祖宗巧施欺詐，胡攪蠻纏跪辯白本，笑曰：‘倒也是好’。斂財聚貨，原來是上頭的既定方針；傳經濟世，不過是外邊的虛晃招牌。西方極樂世界，既然這般齷齪；東土取經徒眾，何必如此執迷！臭！臭！臭！

既丑如彼，又臭若此，故曰：到頭來受到最大嘲弄的卻並非是道教而是佛教。

§158

《西遊記》與《水滸傳》，孰高孰下？竊以為頗難分解。金聖歎抬高《水滸傳》不遺餘力，包括貶低《西遊記》在內。然金某以為《水滸傳》高過《西遊記》的理由卻可笑得很。金某曰：“《水滸傳》不說神鬼怪異之事，是他氣力過人處。《西遊記》每到弄不來時，便是南海觀音救了。”這說法既不合邏輯，也不符事實，兼自相矛盾。說不說神鬼怪異與文字優劣了不相涉，內容在說妖魔神聖，文字自然離不開神鬼怪異；內容不在妖魔神聖，文字自然可與神鬼怪異無關。若依金某之說，但凡說神鬼怪異者便非高手，那麼，《聊齋志異》就只有奉陪末座的份了。所謂不合邏輯者，指此。《水滸傳》何嘗不言神鬼怪異？《水滸傳》第一回( 或按金某的說法，第一回之前的“楔子”) 回目分明是“張天師祈禳瘟疫，洪太守誤走妖魔”。最後一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄驚惡夢”也分明在談神說怪。此外，書中尚有九天玄女賜書宋公明、羅真人戲弄黑旋風、公孫勝作法破高廉等等情節，皆為神鬼怪異之事。所謂不符事實者，指此。所謂“弄不來時”，本是作者有意弄得如此，並非因文字低劣故被逼得如此。《西遊記》作者顯然喜歡觀音菩薩這角色，故特意弄出一些“弄不來時”，好讓觀音菩薩出盡風頭。若依金某之說，《水滸傳》中宋江鬥不過高廉，派戴宗尋回公孫勝之舉，豈不也是“弄不來時”，求救於神仙？所謂自相矛盾者，指此。

金某之評點《水滸傳》，如上所引不如人意處其實甚多，而新文化運動中人物卻大都奉之若神明，亦可笑得很。比如，胡適說：“金聖歎的辯才是無敵的，他的筆鋒是最能動人的。”意既淺薄，文亦幼稚。魯迅說：“金聖歎抬起小說傳奇來和儒家經典《左傳》等並列，是了不起的大貢獻。”試問：了不起在哪裡？貢獻在何處？黎民因此而小康？吏治因此而清明？國家因此而富強？天下因此而太平？抑或史學家從此改行寫小說？或小說從此變做歷史？《荀子》斥之為“好為非常、可喜之論”者，胡、魯之流正可以當之。

金某評點《水滸傳》中最荒謬之處，在於對《水滸傳》中人物的論斷。金稱：“《水滸傳》寫一百八人性格，真是一百八樣。……一百八人中，定考武松上上。時遷、宋江是一流人，定考下下。魯達自然是上上人物，……然不知何故，看來便有不及武松處。想魯達已是人中絕頂，若武松真是天神。……李逵是上上人物，寫得一篇天真爛漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，無一人入得他眼。……楊志、關勝是上上人物，……史進只算上中人物，為他後半部寫得不好。呼延灼卻是出力寫得來的，然只是中上人物。”

如此說法有致命破綻一，與事實不符者一，與書中所述不合者一，不合邏輯、不近情理、見識淺薄者諸多。茲一一分析如下：

品定人物上下，當以人物的性格、言行為準，作者寫得好與不好無與焉。史進是何等人物，僅憑上半部的描寫已足以知之，不待下半部作者不曾寫得好方才能作定論。呼延灼是何等人物，也不由作者是否“出力寫”而定案。時遷盜取鈎鐮槍，作者極“出力寫”，也寫得極出色，然時遷的人物高下並不能因此而有所轉移。論人物而與作者寫人物的文字混攪，此所謂致命破綻者也。《水滸傳》所寫一百零八人，真寫出“性格”從而可以評定其“人品”者，不過以下十一人 ( 以出場序為列 )：史進、魯達、林沖、楊志、宋江、武松、戴宗、李逵、石秀、孫立、董平。其中用於戴宗、孫立、董平的筆墨甚少，若略而不計，則僅得八人。“寫一百八人性格，真是一百八樣”云云，純屬信口開河。此所謂與事實不符者也。“李逵道：‘若真箇是宋公明，我便下拜。若是閒人，我卻拜甚鳥！節級哥哥，不要賺我拜了，你卻笑我。’宋江便道：‘我正是山東黑宋江。’李逵拍手叫道：‘我那爺，你何不早說些個，也教鐵牛歡喜。’撲翻身軀便拜。”《水滸傳》寫戴宗引李逵初見宋江時如此。寫李逵口稱“若是閒人，我卻拜甚鳥！”，並非表現李逵目中無人，正欲襯托李逵對宋江佩服得五體投地耳。不明乎此而說甚麼“看他意思，便是山泊中一百七人，無一人入得他眼”，已可笑之至。姑置之勿論，且說宋江難道不是“山泊中一百七人”之一，李逵見宋江又拍手、又呼爺，又翻身便拜，十足一副狗見主人面孔，何來“便是山泊中一百七人，無一人入得他眼”之說？再說戴宗難道不也是“山泊中一百七人”之一，李逵既以“節級”官稱呼之，猶嫌不夠親熱，再加上“哥哥”兩字方才罷口，李逵之巴結戴宗由此可見一斑。何來“便是山泊中一百七人，無一人入得他眼”之說？此所謂與書中所述不合者也。

§159

金聖歎論《水滸傳》人物不合邏輯、不近情理、見識淺薄者既然諸多，遂不能一一列舉，茲舉數例如下，以收管中窺豹之效：

世間之為領袖者，除非其地位來自世襲，否則，必有於道德智勇言行諸方面高於其屬下者。宋江之手下既有“上上”人物多多，更有“人中絕頂”如魯達，甚至有“天神”如武松，宋江自己焉能屬“下下”一等？此金論之中最不能自圓其說者。

倘若撇開權謀與馭下的能力不談，《水滸傳》中的第一人非魯達莫屬，武松是趨利的小人，焉能反居魯達之上！李逵是典型的地痞流氓，焉可與魯達相提並論！《水滸傳》中主要人物的上梁山，皆逼不得已所致，故世間有“逼上梁山”的俗語。魯達的上梁山，雖非出於逼，但其落草為強盜，則出於逼，故歸根結蒂言之，魯達也是“逼上梁山”者之一。被“逼上梁山”者，雖皆出於“逼”，而原因並不盡同。魯達之所以被逼，純因仗義救人，於自己本毫無關係，魯達之所以特高於其他人者，正在於此。宋江之被逼，雖也出於救人，甚至也可以說是仗義，然宋江之仗義救人與魯達之仗義救人畢竟有天淵之別。魯達先後兩次受逼，第一次為救金老漢與其女翠蓮脫離水火，失手打死一方惡霸鄭屠，被逼逃亡，落髮為僧。魯達與金老漢父女素不相識，魯達之救金老、翠蓮，憑的完全是一腔俠義之心。魯達第二次受逼，為救林沖於死地，遭高太尉追捕，落草為寇。魯達與林沖之交，非世交、非久交、非深交、非利害之交，非勢力之交，亦非感恩戴德之交。換言之，魯達與林沖之交，不過義氣相投之交而已。魯達一路暗中保護林沖，出林沖於必死之地，憑的完全是純淨的友情。宋江之救晁蓋，固遠出於賣友求榮者之上。然晁蓋何許人？鄆城縣東溪鄉保正 ( 保正者，一鄉之長 )、大莊園主，十足的土豪。宋江身為鄆城縣押司 ( 押司，略相當於今日縣長辦公室負責人 ) 而結交本縣富戶，不無官紳勾結之嫌。故宋江、晁蓋之交，不得與魯達與金老父女的一面之交同日而語，也不得與魯達與林沖的義氣之交同日而語。晁蓋因何而有性命之憂？因劫取生辰綱所致。生辰綱雖為不義之財，晁蓋之劫為己有，亦無義可言，與梁中書之榨取於民並無二致。故晁蓋之危，可說是咎由自取，亦不得與金老父女、林沖之受惡霸權臣迫害同日而語。故魯達仗義救人之義，為放之四海、歷盡千古皆不可推翻之義；魯達仗義救人之人，乃古今中外一切仁人義士必救之人。宋江之救晁蓋，無論義與人，皆去之遠矣。

武松之為趨利小人，可於以下四例見之：武松在景陽崗打死大蟲，清河縣令欲抬舉武松為縣都頭 ( 縣都頭，約相當今日縣刑警隊長 )。“武松跪謝道：‘若蒙恩相抬舉，小人終身受賜。”下跪還嫌不夠，還要把區區縣令高抬為“相”，還嫌不夠，還要在“相”字之前加一“恩”字。如此巴結言行，可是魯智深能辦得來者？此其一。武松殺潘金蓮自首，刺配孟州。為管營之子施恩豢養為打手，演出一場醉打蔣門神的醜劇。施恩何許人？請聽施恩對武松如此說：“孟州一境，起小弟一個渾名，叫做‘金眼彪’。……往常時，小弟一者倚仗隨身本領，二者捉着營里有八九個拼命囚徒，去那裡開着一個酒肉店，都分與眾店家和賭錢兌坊里。但有過路妓女之人，到那裡來時，先要來參見小弟，然後許他去趁食。那許多去處，每朝每日，都有閒錢，月終也有三二百兩銀子尋覓，如此賺錢。”蔣門神又何許人？也請聽施恩對武松如此說：“近來被這本營內張團練(團練，管營的上司)，新從東路州來，帶一人到此。那廝姓蔣名忠，有九尺來長身材，因此江湖上起他一個渾名，叫做‘蔣門神’。……因此來奪小弟的道路，小弟不肯讓他，吃那廝一頓拳腳打了。”

由此可見，施恩乃孟州地方一大惡霸，竟然倚仗其父為管營之便，動用監牢中的兇犯充當其打手，勒索快活林的賭場、商家、妓女等等。其勒索妓女，施恩自己明言之，至於其他巧取豪奪，只在“那許多去處，每朝每日，都有閒錢”一語中帶過。其為惡之深、之廣，又令號稱“鎮關西”的鄭屠相形見絀。至於蔣門神，其與施恩之區別，僅在於本事更大，靠山更高。僅憑“但有過路妓女之人，到那裡來時，先要來參見小弟，然後許他去趁食”這一句，足以令魯智深火爆三丈，耐不住賞施恩三拳，令其歸西。而武松卻說：“我如今便和你去，看我把這廝 ( 指蔣門神 ) 和大蟲一般結果他！拳頭重時打死了，我自償命！”不過得了些酒食，便如此死心塌地為惡霸賣命。此其二。武松醉打蔣門神，替“施恩重霸得快活林”，蔣的靠山的靠山張都監誘武松入彀，對武松道：“我帳前缺恁地一個人，不知你肯與我做親隨體己人麼？”“武松跪下稱謝道：‘小人是個牢城營內囚徒，若蒙恩相抬舉，小人當以執鞭隨鐙，伏侍恩相。’”重現前一回巴結縣令之醜態，此其三。既為張都監之“親隨體己人”，且看武松做何勾當：“武松自從在張都監宅里，相公見愛，但是人有些公事來央浼他的，武松對都監相公說了，無有不依。外人俱送些金銀、財帛、段匹等件。”原來武松在那裡招權納賄！此等齷齪之事，且不說魯達絕不為，楊志亦不屑為之 ( 稍事對照楊志受知於梁中書的文字，楊志、武松人品的高下便一目了然 )。此其四。

如此趨利小人，而金聖歎竟奉之為“天神”；如此胡說亂道，而胡、周之流竟奉之為文學批評泰斗！真所謂“人固未易知，知人亦未易也！”

§160

以趨利小人視武松，已屬抬舉。武松不僅趨利，而且使氣好殺，實當以趨利惡棍視之。武松的出場，因亡命匿藏於小旋風柴進的莊園，與宋江不期而遇。請看武松如何向宋江自我介紹：“因酒後醉了，與本處機密相爭，一時怒起，只一拳，打得那廝昏沉。小弟只道他死了，因此一徑的逃來。”因酒醉而打人，顯系無賴。幾乎將人打死，毫無悔過之心，反而得意洋洋於打人本事之高明 (“只一拳”云云，將得意洋洋之心態刻畫活現 )，又下無賴一等。其殺張都監，將其全家連帶無辜丫環、傭人大小共十五口一併殺死。武松自話自道：“一不做、二不休，殺了一百，也只是死！”心中只盤算殺人如何抵罪，被殺者是否無辜完全不在武松的思維之中，何其凶恨惡毒！如此殘殺之後，還不曾忘記兩件事。其一，用被害者的鮮血在粉牆上寫下“殺人者，打虎武松也。”七個大字。其二，把值錢的銀酒器踏匾，裝袋帶走。此時此刻還不忘吹噓打虎之威風，也不忘記順手牽羊、拐帶錢財，武松之為人性泯滅之徒，遂無可置疑焉。

雖然，武松較之李逵又高明多矣。李逵與宋將相遇於江州，“因為打死了人，逃走出來。”只一句“打死人”，不言“因酒後醉了”。不醉而行兇打人，且不止是打昏而是當真打死，可見李逵下流無賴有過於武松。武松在縣裡當都頭，李逵在管牢房的手下充當打手。縣都頭雖小，畢竟是正經職業；充當牢頭打手，則正經一流氓，此又可見李逵之下武松一等。李逵向人借錢賭博，人家不借，李逵就要“打得他家粉碎”。如此橫蠻，此武松所不為。李逵賭錢輸了，“便就地下擄了銀子，又搶了別人賭的十來兩銀子”。如此下流，亦武松所不屑為。梁山泊三打祝家莊，扈家莊先降，李逵違宋江之令，將扈太公一家殺絕。扈家與李逵無仇無冤，李逵之濫殺扈太公一家又較武松之殺張都監一家更無人性。宋江不敵高廉，派戴宗攜李逵尋公孫勝。李逵對公孫勝之母道：“你不叫你兒子出來，我只殺了你！”。李逵疑心公孫勝之師羅真人阻撓公孫勝出山，“提起斧頭，便望羅真人腦門上只一劈，早砍倒在雲床上。”欲請人相救，卻先欲殺人之母，繼又殺人之師，天下豈有此理！所謂“逼上梁山”，未必都受逼於官，盧俊義與朱仝皆受梁山之逼而上梁山者。盧俊義雖被逼得家破人亡，多少有幾分咎由自取的意思。至於朱仝之受逼，則完全被動。梁山雖有兇殘至賣人肉、吃人心之惡徒，能下毒手殺死四歲小兒以嫁禍朱仝而心中絲毫無愧者，舍李逵之外，別無可求，故吳用派遣李逵去幹這份勾當，而李逵欣然領命，馬到成功。如此一流氓、無賴、兇徒、殺手，而金聖歎卻稱：“李逵是上上人物，寫得一片天真到底。……《孟子》‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈’，正是他好評語。”如此這般瞎說，卻被胡適稱道為“何等眼光！”，被鄭振鐸稱道為“能言人所不能言。”胡、鄭之流倘若不是心有所蒙，則必然眼有所蔽。金聖歎雖不曾殺人，卻如此欣賞兇殘好殺之李逵，其胸懷之中亦必有至恨、至毒之惡。故金某之遭腰斬，雖死非其罪，抑或老天之眼不曾有所蔽歟？

《水滸傳》所寫人物，可大致分為兩類。一類以寫人物為中心，故事為人物而寫；另一類以寫故事為中心，人物因故事而出場。屬於前一類者，竊以為僅有史進、魯達、林沖、楊志、宋江、武松、李逵、石秀等八人，余皆屬後一類。八人之中，魯達人物最高，其次林沖、其次楊志，其次宋江，其次石秀，其次史進，再其次武松，李逵最下。林沖雖有一身武藝，卻失諸窩囊，故魯達能自己占山為王而林沖卻只能寄人籬下，受王倫之臭氣。楊志老謀深算，然失諸暴躁，押運生辰綱一路，若能以柔為懷，或能免於一失。宋江必有過人之處，否則何以能在江湖上有“急時雨”之稱，然《水滸傳》不曾寫出來，以《水滸傳》所寫出者論，只能屈居楊志之下。石秀辦事幹練，然唆使楊雄殺潘巧蓮失諸狠毒。史進本系紈褲少年，金聖歎以為其後半截寫得不好，正因前半截並不曾看得明白，若看得明白，就不會因後半截有宿娼等行徑而生此議論。然史進畢竟講義氣，亦無武松之狠毒、李逵之凶頑。

屬於後一類者，如受梁山招降之官軍黃信、秦明、關勝、索超、宣贊、郝思文、韓滔、彭屺、單廷硅、魏定國、張清等等，無論作者所用筆墨多寡，其人物如何皆未可評論，因作者並不曾着意寫。雖屬此類，而人品亦或時有所見者，如孫立之賣友求功；董平之殺人之父、淫人之女；戴宗之擅作威福；呼延灼窮途末路投奔慕容知府，既降梁山立即反噬等等皆是。然此等人物既為描繪故事之工具，其人物如何，皆不足道。金聖歎見不及不此，混兩類人物共論之，又因關勝為關羽之後，而贊之為上上人物，亦正痴人說夢。