前蘇聯逃美警務官員揭秘為官之道

老馬觀點

前蘇聯有一位高級警務官員費舍尼科夫，趁着蘇聯解體的混亂時機，攜全家一起逃到了美國，一到美國，便被嗅覺靈敏的各路媒體給盯上了，但是，當時他整個人還處在對前蘇聯的極度恐懼之中，對所有媒體采訪一概拒絕。

一直到蘇聯正式解體之後，他才敢對媒體發聲，並回憶了當年他在前蘇聯從事警務工作的秘密歷史，從他的表述中，人們才認識到前蘇聯的警務體系原來竟是這麼運作的。

第一，維護蘇聯的政權穩定比保護老百姓的安全更為重要

根據上級的要求，警務的工作原則，維護穩定是最重要的，保護蘇聯百姓不受犯罪傷害是次要的，如果兩者發生衝突，則以維護蘇聯政權的穩定為主。

比如，當愛害者的行為影響到穩定時，他們就會把打擊的方向從罪犯轉向受害者。

第二，為了維護穩定他們的工作表演的性質永遠大過真相

因為蘇聯百姓接觸不到真正的信息，警務工作更多的是表演給百姓看，而不是實際打擊了多省罪犯、破了多少案件，所以，他們會經常性開展各種代號的行動，製造一種付出與社會安全的假象。

對於社會影響較大的案件，即便沒有破案，他們也用表演的方式，讓百姓認為他們已經破案或者把案件大事化小，最後不了了之。

第三，他們的主要工作竟是防範蘇聯百姓而不是犯罪分子

對於蘇聯的穩定來說，百姓的危險是大於罪犯的，因為罪犯傷害的只是個人家庭的利益與安全，而百姓的不滿，則會影響到蘇聯政權，所以警務工作防範的是百姓，而不是罪犯。

他們大量的精力，都放在監控百姓的異常行動上，比如是否有集會、結社，或者有鬧事、反動等行為，對此，他們的反應遠比應對犯罪要快得多。

第四，大量的案件並不是偵破出來，而是集體研究出來的

對於蘇聯的警務人員來說，案件破或不破，偵破的結果是什麼，都不重要，所有案件的結論，往往並不是偵破的結果，而集體研究出來的結論，因為這種結論才能向公眾公布。

至於為什麼這麼做，是因為許多案件，可能涉案人身份比較重要或敏感，或者案件會引發百姓對蘇聯政府的不滿等，這些都需要重新包裝處理。

第五，所有的案件只要結案就不允許質疑，否則就是犯罪

前蘇聯時期還有一個不成文的規定，對於警務部門結案的案件，任何人都不能提出質疑，只要你在公開場合提出質疑，就是犯罪。

因為他們非常清楚，許多案件本就是包裝與研究出來的結論，並不是真相，一旦允許質疑，必定會漏洞百出，會損害他們的公信力。

所以，蘇聯的官方媒體即宣傳工具，永遠只會報道結論，至於真相，則無人得知。