評毛之功過-還原一個真實的毛澤東 zt

無影國度

想法很多，寫的也比較多，而且長。當然，是裹腳布還是客觀言論，希望大家不吝時間，耐心看下，再做評定，多謝大家的支持

現在很多人都在議論毛澤東，差不多是80年代末開始，議論的風氣越來越廣，構成基本都是70年代後期出生，享受改革開放長大的一批，此風一直吹到現在，80年代出生的我們這一代不僅生在改革開放中，也接受着發達國家的文化，應當屬於跟風的一代。

並沒有經歷過文革，64的我們可以說一點都不了解解放後的一切，崇洋文化大興其道之時，先輩的精神也沒有繼承下來。看到的是毛之過，而羨慕着洋之盛，批毛反毛之勢一代一代傳了下來。

（首先申明，本人既非捧毛一派也非貶毛一族，個人自小比較喜好歷史，年過冠年的我喜歡客觀一點看歷史，尤其是我們根本就沒經過的。）

其實可以理解為什麼那麼多人不喜歡毛，文革的印記牢牢的影響着中國，錯過了經濟發展的黃金10年，我們現在只好從新發展。但我們是否沉下心來，用客觀的眼光和成熟的眼光來看待歷史呢？實話實說，初中時期我也很不喜歡毛，也不喜歡共產黨。本人到現在都還是比較欣賞國父孫中山先生的，也欣賞國民革命到北伐時期的國民黨（畢竟是中國第一個近代黨派，又為國人獨立，推翻滿清封建政權浴血奮戰），也曾反對共產黨的政策，歷史，不過畢竟那時年少，容易受影響。

人們所精精樂道的無非就是大躍進的愚昧，文革的無知，誠然，這是毛留給我們最嚴重也是最痛苦的歷史，很多人也打出排毛旗幟。那麼到底歷史應該如何評價？到底毛是個誤國型的獨裁者還是有着先進理念的革命先驅呢？在我看來，兩者都不是。介於兩者之間應該是比較合理的定位。而那兩者無疑是兩個極端的。

首先，我們看下毛的教育歷程。自小學的是私塾，後進縣裡讀中學。好學的毛一向是當時人們對他的評價，一個好學又身處國家之亂的毛接觸到了共產主義。而他本人也成了一位堅定不移的共產主義者，不僅是因為當時國家的混亂，也因為共產主義的理想化對中農出生的毛之巨大吸引力。但毛的教育是傳統中國教育和不完整的先進教育，這樣的經歷不僅造就了他的成就也為他的錯誤打下了伏筆。

好學的毛自小熟讀四書五經，中國古典文學，也非常精通兵法。這樣的知識幫助他在文學上，軍事上都超過了對手蔣介石先生。那麼蔣的情況呢？地主階級出生的他生活是優越的，和毛一樣，讀私塾，接受西化，信仰國民黨，在軍校深造。但性格上，蔣不如毛好學，學而不精，早期的蔣有點像項羽，也是個驍勇善戰之人，人稱第一勇者。但順利的人生讓他的自信過早膨脹，造成盲目自大。深厚的中國傳統教育和地主階級思想讓他在政治上的“一”的意識遠遠高於民族意識和國家意識，終於造成“攘外必先安內”，“恐共獨國”的不符合當時國家實際情況的嚴重過錯。誠然，攘外必先安內有其合理性，但蔣真正該做的“安內”應該是整合國軍內部的軍閥分割矛盾現象！紅軍可以控制，不必先打，而內部矛盾其害遠遠大於當時羽翼未豐的紅軍，內安則心齊，心齊而利，利可摧堅！

毛就是看清楚這點，才竭盡全力整合紅軍內部。在蘇共的壓力下以退為進，後以放棄左傾的軍隊來保證紅軍的整體。紅軍的長征是個賭博，但卻是毛第一個精神強化的策略-紅軍擺脫安於現狀的保守思想，長征的成功不僅是撤到後方，保存了實力，其更深遠的意義應該是重塑了紅軍的革命理念，也擴大了紅軍影響力（爭取軍心民心）！雖然長征剩下的人不多，但這些人的戰鬥力確是最強的，也是中國共產黨的軍事核心人員。這也是毛的第一次威信確立。

抗日期間，其“二合一”，以民族大義為先的政治方針為共軍抗戰初期爭取到政治上的利益和軍事上的補充（雖然不多）。蔣在這個時期“一”的理念在政治上失了一筆。軍事上毛的敵後功略不僅保證八路的穩步成長（爭取軍心），也爭取到敵後方的民心。而抗戰期間的正確領導也使毛的威信更加高漲。

抗戰後，共軍主動撤出城市，毛也確立了農村包圍城市的戰略思想，再次以退為進，穩步發展。深感威脅的蔣終於按耐不住，先攻擊共軍，這點，毛忍的好！政治，軍事，威望都再次提升！相比，毛的三取軍心三取民心，在當時社會環境下無疑是先進而有遠見的。毛的三取換來的是蔣的三失，不僅內部沒有鞏固，反而矛盾激化，國軍構架參差不齊，軍閥殘存勢力互相排擠，勾心鬥角，地方上又貪污腐敗。。。從根本上失去人民和將領的支持。

從解放前來看，毛幾乎是完美的，而錯誤大都來自解放後。解放後的毛被推上中國的政治和軍事最高點。而建國後的危機-抗美援朝成就了毛一生中最大的功績。這是歷史給毛的一個機會，位於政治尖端的毛明銳的抓住了這次機會，雖然失去解放台灣的最佳時機，卻造就了中國神話！一個一窮二白的國家，一支裝備落後的軍隊從精神上徹底擊潰了被勝利沖昏的西方社會，擊潰了資本主義第一大國美國的自信。中國人的心理和精神，100多年來第一次真正振奮，國人似乎看到了千年帝國的光輝重新燃起。而這把火接二連三的點燃，兩彈一星，印度潰敗，蘇聯撤兵。。。這時期的毛，在政治上得到了全面的肯定。然而，一切的一切來的太快，初期的崇拜開始變質，在自信極度膨脹和中國自古有之的帝王情節將毛推向另一個高度，神化也就開始了。

盲目的自信和不可動搖的軍政權利造就另一個毛-在農民皇帝的中國神話的催化下，前面所說毛在文化方面的不徹底性終於暴露出來。文化不代表專業，文化也不代表建設。對專業知識缺乏的毛髮布了大躍進，而這個錯誤路線的執行者和催化者卻是中國人民自己！盲目的大躍進帶來了三年自然災害，死傷無數。而當時世界格局對共產主義的打壓又催生了階級鬥爭的開始。頂峰的毛在錯誤的估計下（改革的必然犧牲），默認並且推動了文化大革命。中國真正的崩潰終於開始了---大躍進帶來的是人民生產信心的嚴重打擊；階級鬥爭造成人與人之間的信任紐帶斷裂；而文化大革命將一切錯誤集合起來，推向了頂峰。中國社會全面倒退，國家已經在崩潰的邊緣徘徊。

造就這一切的始慫恿者是毛澤東的自大和無知，嫉妒和固執，而人民卻是一切後果的催化劑。可以說，對精神領袖的崇拜過於膨脹帶來的就是盲目的信仰！（伊斯蘭社會就是最好也是最近的例子）。中國社會倒退到民國前。

那麼解放後毛的功績呢？前面說了重塑和發展民族自信心上是毛一生中最偉大的功績。其他呢：
---在文化上，知識分子的毛澤東發起了全世界最大的掃盲運動。今天，全國90%的掃盲率是讓人驚嘆的，而這，也是人們常常遺忘的。雖然很多人提出當時人們讀的內容具有強烈政治色彩，但不可否認，人們至少識字了。
---經濟上，極大的鼓舞了人民生產熱情，雖然無知造就的產業垃圾過多，但經濟的推動和奠定工業基礎還是要肯定的，這方面個人認為最明智的是上山下鄉運動的發起。犧牲個人利益，造就了社會的前進。城市中知識分子的大遷移不僅從基層推動掃盲運動也從根本上向落後地區輸送先進知識，帶動和推進了落後地區的發展，開發了荒蠻的西北地區，縮小地方經濟，文化差距，而在北方鞏固改進了眾多工業基礎設施。
---軍事上，打破美軍神話，保證中國和平，確立大國威嚴。兩彈一星不僅鑄就了一道保護傘也增強了國家地位和民族自信心。
---文革後期的反省與彌補，毛雖然是文革的始推動者，但文革的初衷是排除舊觀念和舊思想，讓人民徹底做到思想革新，思想解放。不過文革的迅速變質使這一改革變成中國史上的一次人性，文化的浩劫。過大於功。

綜合來看---精神上重塑了民族自信，當然，過度膨脹的後果很嚴重，但總體來看功大於過；
經濟上，生產熱情高漲推動了基礎建設和經濟發展基礎，但無知和盲目的運動造成社會崩潰和倒退，過大於功；
文化上，掃盲運動的開展提高人民素質，文化大革命主體思想的偏離造成的畸形發展使整個社會陷入混亂和倒退，過大於功；
政治上，階級鬥爭的擴大和極端發展扼殺了大量先進知識分子和革命者，推動盲目跟隨的進程，不過確立了國家威望和政治優勢（這點和軍事緊密掛鈎）功過相抵；
軍事上，中國軍人善戰能戰的正面形象樹立，但信心和依賴造成後期軍隊現代化建設停滯，功過也相抵。
而精神，經濟，文化，政治，軍事的利和弊都是相互影響的。

可以說，毛澤東主席是非典型性的馬上英雄，馬下庸碌的統治者。為什麼是非典型性呢？因為解放後在決策上，毛還是有遠見和過人之處。但作為統治者，過分自大和對無知的輕視造成錯誤的政治方針，我們應該認識到一點，一條錯誤的政治方針其害往往大於十條正確的政治方針。但僅以這樣的比例來推翻毛是不正確的，至少精神上的偉大成就其意義之深遠是毛留給我們最寶貴的財富。畢竟落後，倒退是可以追趕，而精神上帶來的巨大影響力卻能長久推動人們前行。物質可消而精神不滅，就是這個道理。各位看官可以想象下，缺乏精神文明的中國，是否會像經濟建設和精神文明建設嚴重失衡的日本等國一樣，信心和悲觀僅系一線之間呢？

鄧小平說過，毛澤東三分過七分功，我覺得四分過六分功更合適，我個人看待毛之功過是：對其功，應加勉而正其態，非擴其利；對其過，應改之而避其害，非言其重。正所謂“有則改之，無則加勉”，還是非常有道理的，而對於毛主席老人家，我們還是應當心存更多一份尊重，更多一份感激啊。。。

最後來句結束語：過度的吹捧和過分的貶低都是無知和不理智的表現！我們應該冷靜的處理和看待歷史問題！