中國人應該給租界恢復名譽
焦國標

實際上租界是中國近代社會文明和政治文明的開端。現在中國人對租界的印象不好，可是當時中國人視租界為高尚住宅區，凡有能力的都想方設法往租界裡住……

最近讀到一篇為租界評功擺好的文章《反觀當年之租界》。文中寫道：第一，租界讓晚清政府領教了什麼是法治；第二，租界是新文化和新文藝的發祥地；第三，租界是改良者和革命者的避難所；第四，租界還是普通民眾逃避戰亂的棲身地。這些都是確實的，一點沒有過譽。租界實際上還有一好，這篇文章沒有擺出來，就是租界人家管理得好，衛生，安全，有秩序。在租界買套房子，“風能進，雨能進，國王不能進”，絕對安全，所以中國的富人、達人和高級文化人，都爭先恐後在租界購房。由此，租界房地產走俏，租界規模不斷擴大。到後來，租界實際上成為中國的高檔模範社區，比租界外大清朝“東胡賤種”（章太炎語）的統治區域更適合人類居住。租界的房地產項目，開發一個，紅火一個，中國越來越多的成功人士住了進去。租界的存在不僅不是什麼“恥辱的標記”，反而是許多中國人一生奮鬥的夢想和希望所在。

租界是人類文明發展的新階段

如果放在人類文明大背景的下，租界從開頭就不是恥辱的標記，而是人類文明發展的新階段。它沉重撞擊了世界各地愚昧野蠻閉關自守作威作福的御民者和愚民者，成為非西方人群接受新型政治文明的開端。中國自明朝初年開始，直到西方殖民者東來，三四百年一直堅持“片板不得下海”的國策。這是什麼樣的國策？這是一種把人民當成牲畜的國策，這是一種把國家邊疆畜欄化的國策。租界是在這畜欄的邊沿硬性開設的一面人性化的窗口。

然而在中華人民共和國的各種教科書和近現代歷史書上，租界則是帝國主義侵略中國的象徵，是罪惡的，是大英帝國帶着一幫小兄弟，遠渡重洋來到別的國度，建立一個“國中殖民地”（指租界），還要編造一些理由對主人指手畫腳，這是十足的強盜邏輯。因此一部租界史就是中國近代的恥辱史，它象徵着國家主權的“流失”，烙記着那段不光彩的痕跡，這是我們永遠不能忘記的。簡言之，租界史就是中國的恥辱史。

中國近代社會文明和政治文明的開端

實際上租界是中國近代社會文明和政治文明的開端。大英帝國對主人（清朝廷）指手畫腳，指得太對了，畫得太好了！如果不是大英帝國不請自來的指手畫腳，中國不知道現在是個什麼模樣，沒準大清朝還依然存在着呢。清朝統治者早已不行正道，惡貫滿盈，用章太炎的話說是“滿洲無道”，所幹的事件件“足以喪吾大陸”，早該有人教訓他????，修理他龜兒子，於是西方列強來了，簡直比宋公明還及時雨。大清朝的主權“流失”得好，“流失”得對，不然他改良派的康有為、梁啓超，革命派的孫中山、章太炎，就休想在大清國的鼻子底下有所逃於天地間。如果不是大清朝主權“流失”，壓根也決不會有現代的報紙，更不會有與清廷對薄公堂的蘇報案。現在中國人對租界的印象不好，可是當時中國人對租界的印象好着吶，相當於現在的高尚住宅區，凡有能力的都想方設法往租界裡住。梁啓超最後的永久住所飲冰室就建在天津租界裡，《新青年》在上海也辦在租界裡。“華人與狗不得入內”的牌子只不過是在特殊政治氣候條件下對租界的泛妖魔化罷了。

租界是中國近代社會的一個特區

租界的最大罪名是擁有“治外法權”，也就是所謂主權不復完整，租界內凡事“中國官員均不得過問”。這是罪名嗎？不，這是幸事。這是恥辱嗎？不，這是勝利，是人類新文明的勝利，因為它打破了野蠻和隔離，是對“片板不得下海”那種畜欄政治的粉碎撞擊。無論何事，中國官員一過問必定伴隨着索賄，打屁股，剝皮塞草，凌遲，滅族，他們眼裡已經根本沒有“人”。“治內法權”已經把人民治成豬狗，有一個把人當人的“治外法權”出現，實在是轉機，是天火。租界是中國近代社會的一個特區，一個模範社區。一千萬平方公里國土上的統治者驅民如犬羊，有一平方公里國土上的人民開始能被當成人去治理，實在是福音來了，光明現了。一些蠢貨們把“主權完整”當成至高無上的準則，試問誰的“主權完整”？是大清朝腐朽統治的主權完整，而大清朝腐朽統治權越完整，人民的災難就越深重。過去主權完整時，願剝皮就可以暢通無阻地剝皮，願凌遲就可以隨時隨地陵遲，現在在租界地面你不靈了！你說這租界有什麼不好？清初文字獄動輒滅九族，沒人敢“吱”聲，這主權可夠完整的吧？可是到清末就不行了。慈禧太后命亂棍打死記者沈藎，慘極，外國公使夫人紛紛向老妖婆抗議。按蠢貨們的“主權完整”理論，這不是干涉我大清內政嗎？這不是侵犯我清朝主權不得完整嗎？然者果如此嗎？大清朝的主權缺損決不是判定租界之非的根據，恰恰相反，大清朝主權缺損正是租界無量功德之所在。