揭批關於美國指揮參與1965年印尼大屠殺的謊言/蟋蟀王
(博訊2005年9月27日)
　
在中文網絡上，不時會讀到一些觀點奇特的文章。這些文章，看來似乎有理，但是讀了總讓人覺得什麼地方不對勁。在這個時候，就需要了解和提高揭批誤導文章的技巧。我在和網上激進憤青們長期艱苦的革命鬥爭中，積累了不算豐富但是比較寶貴的經驗，現寫出來，供大家參考，也歡迎大家指正。
　　 (博訊 boxun.com)

揭批誤導文章有三個步驟：第一，要能識別；第二，要會查資料核實；第三，要能把揭批內容寫出來。我們就一步一步地來介紹。為了便於說明情況，我舉一個例子如下。
　　
例如，某人在網絡上發表了一篇文章，題目叫“美國在印尼排華中的作用”。該文聲稱，“美國在印尼的屠殺可能知道的人不多。當時殺的對象是印尼共產黨人士、左傾人士，再加上他們的全部家屬。有許多是華人。這次共殺了70萬。這次屠殺是由美國列出名單，然後印尼軍隊動手殺，但美國亦不完全只在背後指揮，蘇哈托倒台時一份西方報刊提到美國中央情報局在一份解秘檔案中承認美國自己也親手殺了大約5000人。”今天在《貓眼看人》，也有人發表題為“美國指揮下的印尼大屠殺”的帖子，文章中譴責美國指揮並參與了印尼1965年的大屠殺，與前文大同小異：“格林和其他美國退休的外交官和中央情報局官員於1990年承認，他們向印尼將軍們提供了數千名印尼共產黨在全國、地區和地方的領導人的處決名單。”
　　
第一步：識別。

要能辨真偽，當然必須具備一定的知識。一般來說，我們從大學裡學來的知識和分析水平就夠了，當然還要加上常人所有的常理。有的事情是公認的事實或史實，比如美國1960年代支持印尼政府反共，就如1960年代中國支持印尼共產黨奪權一樣，就不必懷疑了。但是具體的事實，即美國提供70萬人的名單和親手殺了 5,000人，就有些不符常理了。當然，不符合常理並不代表某件事情沒有發生，所以還要理性分析。首先，美國如何能夠提供70萬人的名單？其次，所謂親手，涉及到一個國家，應當是說這個國家的政府人員、軍隊士兵等人直接參與了屠殺吧？說美國人在印尼親手殺了大約5000人，證據何在？
　　
這個時候，就應當請提供文章或發表觀點的人提出證據。當然，那些狂熱反美反日反以色列的激進憤青們，通常只是嘴上說說圖個痛快，說完就走人，很少有耐心回帖或提供證據的。不過，有時也有旁觀者會提供一些證據。例如，上面那個“美國在印尼排華中的作用”的帖子裡，就有網友好心提供了網上查到的證據，支持美國提供名單的說法如下：
　　
《美國國務院一位官員在28日證實，布什政府已經下令立即停止在美國發行一本記載了在印尼陷入動盪不安歲月的1965年到1966年期間美國在印尼的軍事和情報活動內幕的書。一些已經擺上了全國數百家圖書館書架上的書也被緊急收回。但是，有一本書已經被屬於喬治華盛頓大學的一個非贏利機構國家機密檔案研究所獲得並且搬上了互連網。這本記載了大量內幕的新書主要披露了美國在60年代秘密支持印尼整肅共產黨，從而敗壞了已故開國總統蘇加諾的聲譽。據該書透露，美國駐印尼大使館向印尼治安當局提供了至少10萬名印尼共產黨成員的名單，這些人後來都慘遭殺害或者迫害。該書把當年中情局遠東分局局長科爾比（後來當上中情局局長）發出的一份長達四頁的備忘錄完全刪除，而據國家機密檔案研究所透露，這份備忘錄是從美國國務院打出的電報，內中提到美國計劃撥出數百萬美元給一個決心摧毀印尼共產黨的秘密組織。》
　　　　
這個新的證據提及一本在美國發行出版的書的遭遇，所以首先還是要根據對西方社會的了解以及常識來識別。根據對美國國家民主制度運作原則的了解，應當知道，美國政府絕少可以下令立即停止在美國發行一本書。按照美國言論自由的原則以及美國人誓死捍衛這一自由的倔脾氣，政府要使能夠得逞，除非是法西斯上台。另外，關於美國提供的名單，這裡不是上面第一個帖子裡面說的70萬人，而是驟減為10萬人的名單了（中國人對數字從來沒有個確切概念，這裡又得到證明）。即便是10萬人的名單，根據常理，也不太可信。提供一個10萬人的名單那麼容易嗎？試向，你讓中國駐美大使館給我們提供一份美國共和黨10萬黨員的名單看看？
　　
第二步：查詢資料
　　
有了這個疑問，就可以進行下一步的工作：查詢資料。既然說美國提供10萬人的名單這個說法，是在美國出版的一本書裡面，那麼只要找到這本書，就可以得到真相。如果這本書不存在，那麼這個證據不成立，美國提供10萬人的名單這個說法也不攻自破。如果的確有這本書，那麼去讀讀，看看裡面到底是怎麼講的。
　　
下面談談怎麼查詢。有一點要提醒的，許多以中文寫就的批判美國和其它西方國家的誤導文章，往往來自某個具有壟斷性的新聞渠道，所以光查中文資料，往往得不到真實結果。所以，遇到這種情況，最好查詢英文原始資料，尤其是這裡說的是美國公開發表的一本書。至於如何查詢，相信許多網友都比我有經驗。只要找出關鍵詞，就可以查到有用的資料。例如，我們知道喬治華盛頓大學有這本書，這本書是關於印尼的，那麼就可以在Google上敲入“george washington university indonesia book”。這一下就有177,000個條目。在第一頁，就找到了有用的線索：
　　
　　Peter Dale Scott: Indonesia
　　... to the Bush administration’s new policy toward Indonesia. ... to the CIA’s effort to recall
　　the book. Friday, the George Washington University’s National Security ...
　　ist-socrates.berkeley.edu/~pdscott/d270.html - 7k - Cached - Similar pages
　　
這個條目講了是美國中央情報局打算收回這本書。下一步就容易的。點開這篇文章，然後順藤摸瓜，很快就可以查到這本書。原來，上面帖子裡面的信息是不準確的，或者是錯誤的。根據查到的幾篇報道得出的事實真相是：
　　　　
2001年夏，美國國務院出版了一本書，這本書是一個題為《美國外交政策》（Foreign Relations of the United States)系列中的第26卷，包括美國政府對印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓等國的外交政策。該書內容包括美國在1965年印尼政變事件中美國政府的活動。該書由美國政府下屬的政府印刷署出版。2001年7月底，美國中央情報局決定將第26卷收回。這個決定立即遭到美國大學和其他學術機構的堅決反對。例如，加州大學組織了公開呼籲，反對政府收回這本書。呼籲中說，國務院試圖收回這本書，使人想起蘇聯1930年代的政治迫害。喬治華盛頓大學的國家機密檔案研究所把這本書搬上了互連網。在美國公眾的強烈反對下，2001年8月初，美國國務院決定撤銷收回這本書的決定。現在，這本書在美國國務院的網站上。
　　
那個所謂“美國提供了至少10萬名印尼共產黨成員的名單”的說法，在這本書裡並不存在。只要仔細讀完了該書關於印尼暴亂的章節，就根本找不到那個所謂 “10萬名印尼共產黨成員的名單”的說法。在該書第185段，報告引述原美國駐印尼大使館政務官員Robert J. Martens的話，他的確向印尼軍方提供印尼共產黨人的名單，不過這些名單上的人都是印尼共產黨的領導人，而且完全是公開在印尼共產黨機關報上面的。自 1965年12月17日到1966年8月10日，美國大使館一共提供了四份名單。第一份名單有78人，第二份名單有18人，第三份名單有80人，第四份名單上面有39人。一共215人。離10萬人好像還差那麼一點點吧？至於“承認美國自己也親手殺了大約5000人”，也沒有任何記錄，看來根本就是子虛烏有。當然，可以說美國政府在這裡說謊，但是至少在這本書裡面，沒有看到所謂“美國提供了至少10萬名印尼共產黨成員的名單”的說法。
　　
至此，有關美國支持印尼政府鎮壓印尼共產黨的兩個具體說法：即美國政府自己承認“提供10萬至70萬名印尼共產黨成員的名單”以及“承認美國自己也親手殺了大約5000人”的說法，不攻自破。這第三步，碼字，就容易的多了！
　　
這好像是那些非理性狂熱反美反日反以色列帖子的規律：一開始，看看題目，覺得聳人聽聞。然後，查查資料，原來滿不是那麼回事情，原來是誣陷、謊言或誤傳。等到大家把這種帖子批的灰頭土臉，發貼的人自然羞愧的不敢跟貼。然後，當他再發貼子時，大家就要麼不去看，要麼打開帖子去看看他又在露什麼怯。網上揭批激進憤青的樂趣，就在於此啊。口合口合。
　　
2003年9月9日首發於天涯社區
2004年11月21日修改後發表於※※《環球聚焦》
2005年9月27日修改後發表於《貓眼看人》 _(博訊自由發稿區發稿) (博訊 boxun.com)