13日夜間砥平里南面的戰況的確令人迷惑，按照作戰部署來看，南面應該是126師
的攻擊地域。但從當夜實戰的狀況來看，356團有一個營似乎是跑錯路了。我的推
斷大致有以下這些理由:
1、 126師377團在攻占望美山後，“因得到376團誤將攻下田谷為砥平里的消息而
停止攻擊，隱蔽待命達3小時之久”。如果假設377團於11時左右獲得假消息，那
麼加上隱蔽待命的時間已經是翌日凌晨2時，再要重新組織進攻，顯然已經不可能
在當夜達成突破，而天一亮就又要為防空而隱蔽了，所以指揮員當夜沒有再組織
進攻是可能的。這和126師志的記載稱該團“並準備繼續向砥平里進攻”是一致的
。
2、126師志對當晚376、377團的作戰行動的地點描述很清楚，但不包括“馬山”
這一重要的標誌地域，而《教學參考戰例》中當晚356團到達地域中卻包括了“馬
山”，該地域應該是美軍G連的防禦地帶。很顯然，356團已經走偏了。
3、從《教學參考戰例》以及四十軍軍史中該戰鬥的附圖來看，356團當晚的攻擊
方向顯然已經偏到鐵路以西去了。
關於新岱，是在鐵路線上，大致是E連防禦的東南方向。我同意T兄關於“發生在
E連的戰鬥有可能是356團鐵路東側的一個營”的推斷。
８．２ [bos] 於:2006-04-14 22:48:15
377團從望美山（397高地）往北發展，也就包括馬山了，另外，晚上2時後在別的
地段（東西北各方）都發起了進攻，甚至在黎明前都有新的攻擊，所以377團2時
後發起攻擊的可能性不能排除。
既然357團一部也到達馬山望美山一線，有可能這2個團的部分部隊的進攻交錯在
一起了，即在同一地區（美軍G連）可能有不同的部隊在不同的時間發起攻擊。類
似的情況是法國營1連地段，可能376團377團甚至357團的不同連隊都參與了進攻
。這2個方向也被美23團團長Freeman認為是第1晚戰情較緊張的地段，另一處是K連
方向（注）。
很可能我們不能區分具體時間誰在進攻，但有一點是弄清楚了，中方在砥平里南
的部隊，無論是377團或357團，是積極求戰的。不知別人的感覺，至少我在初讀
中方的一些有關資料時，雖然資料上沒有明說，但給人的暗示是377和357團在頭
晚最多是接觸戰。
注。P. L. Freeman, Wonju Thru Chipyong，p32。
ＳＰＫ：
T 兄所引注38中“375團在砥平里以東向505.5高地，328.9高地展開進攻。。。遭
到敵人炮兵，坦克的猛烈射擊，在許多地段受到地雷的殺傷，衝到鐵絲網附近時
，又受到敵自動火器的攔阻，部隊傷亡較大，進攻受阻”，顯然是將359團誤為375團
了。因為375團的開進路線不可能經過505.5高地，該團是沿更偏東南的401高地向
草川里方向行進的。－－－－－
tosylate：
這麼說是“42軍在朝鮮”那本書弄錯了375團的方位。
另外，馬山據美方資料是個小村莊，位於G連陣地東面小山包的山腳下，中方資料
提及的馬山似乎不限於村莊，而是包括周圍的海拔小於200m的小高地，就是G連陣
地。－－－－
ＳＰＫ：
T兄說的對。馬山是望美山支脈末端的一個小村莊，中方戰史中是將望美山腳以下
的丘陵地帶以馬山為標誌點來說明的，所以有時籠統地稱之為馬山或馬山東北無
名高地。
９ [bos] 於:2006-04-14 22:47:11
。
數來數去第1晚中方只有5個團參戰，為什么正史稱有6個團（注37）？ 第6個團就
是神秘的375團， 40軍方面的說法是該團當晚沒有投入戰鬥（注14），但42軍另
有一說：“375團在砥平里以東向505.5高地，328.9高地展開進攻。。。遭到敵人
炮兵，坦克的猛烈射擊，在許多地段受到地雷的殺傷，衝到鐵絲網附近時，又受
到敵自動火器的攔阻，部隊傷亡較大，進攻受阻”（注38）。誰是真話？不知道
， 505.5高地能在地圖上找到（即506高地），328.9高地不詳，砥平里東面300m等
高線的山頭或山坡很多，無法確定375團聲稱的進攻方位，也就無法從美方的資料
中求得反證。
筆者認為375團很可能沒有投入戰鬥，聲明一下，這個判斷十分主觀，沒有直接證
據，美方的資料倒是提供了不太可靠的蛛絲馬跡：雖然相對125師的其它2個團，
375團在月初的雙聯隧道一役中損失不大，“可是據一個戰俘說，全師的3000戰鬥
人員平分開組成了三個臨時團”（注39）。125師的實力是不是如此減弱？存疑，
但看來不是空穴來風，125師各團在橫城戰役前的防禦戰鬥中還能夠頂住，但在隨
後的進攻戰中顯得心有餘而力不足，師主力在橫城外圍和375 團在砥平里的表現
均不佳，作戰保守消極。
中方資料也常常說炮彈不足，實際上中方炮兵在砥平里的第1晚圍攻中還是相當活
躍的，但步炮協調不好，據美方觀察，大部分炮彈都落到美軍防線的後方，美軍
的團部營部，炮兵陣地和後勤部門反爾比最前沿更危險，有個前沿步兵承認說：
“某種方式上，我們有點幸災樂禍”（注40）。
午夜前後（注41)，一發迫擊炮彈擊中了美23團團部，團情報參謀長（S2）受了致
命傷，團長Freeman也受了傷，一拇指大的彈片嵌入Freeman 的左小腿，醫務人員
包紮了他的傷口，並推測腿骨裂了，但Freeman瘸着腿繼續指揮作戰。消息傳到了
美10軍司令部，素來與Freeman有隙的阿爾蒙德下令由美10軍G-3（作戰參謀長）
Chiles替換Freeman，有人認為這是阿爾蒙德乘機把自己的親信愛將放在能被提升
的位置（42）。
Freeman對此反應很激烈，當14日Chiles稱輕型飛機來到了砥平里，Freeman強硬
地拒絕放棄指揮權，美2師副師長Steward回憶： “在無線電上 Freeman說在戰鬥
中被解職是一個軍官的最大恥辱，說他不打算出來。最終我說服了他，說他的表
現沒有任何問題，他也一定會得到勳章和提升。最後他同意離開”（注43）。但
Freeman堅持離開時間由他自己定，他要呆到增援來到及他的團隊脫離危險之時。
注37。軍事科學院，抗美援朝戰爭史第二卷，p240。
注38。郭寶恆等，四十二軍在朝鮮，p227-228。
注39。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p288。
注40。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p161。注41。Freeman受傷的時間美方資料
有說午夜前，更多的說是午夜後，最近的一本書認為是在黎明前。注42。C. Blair,
Forgotten War, 699-700?
注43。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p190。
10。
天色漸明，除了東面美3營還在和359團激戰，美軍感到對砥平里的壓力也漸減，
黎明時中方在西面ü較蚍⑵鵒說?晚最後1次進攻，法國營衝出防禦陣地來
了個反衝擊，抓住了14名俘虜，懂中文的Freeman親自審訊了戰俘，說證實了中方
有5個師部隊的成分參戰。 Freeman在回憶中說，2/14日早晨7:30後，中方在所有
地段都脫離了接觸，撤至東西兩側的高地之後。他接着總結道：“我們有個艱難
的一夜，但在（防線的）任何一點上都沒有經受嚴重的危機，預備隊沒有動用，
傷亡也不大。” （注44）
根據spk兄的185貼和中方記載(注45)，359團3營在天亮後奉命堅守已有陣地而遭
美軍反擊幾乎全軍覆沒，這似乎和Freeman的中方脫離接觸的說法相牴觸。美方對
白天東線的戰鬥沒有特別提及，只是作為第1晚戰鬥延續的一部分籠統地說東面美
1營激戰到早晨。合理的解釋是天明後美軍能更好地協調絕對優勢炮火，居高臨下
，而僅僅守山腳下小丘陵的中方部隊完全被動挨打全無還手之力，而使美軍沒有
感到威脅，因而也沒有覺得需要特別記載。正如spk兄說的那樣，這是中方的一個
戰術錯誤。即使要守，放上少數兵力即可，沒必要放個整營，我們後面會看到，
2/15日白天115師343團2營在馬山也有類似的錯誤。
還有一點，40軍和42軍資料都提到2/14日白天，美空軍飛機成群結隊飛來，其中
有大批轟炸機對砥平里周圍中方陣地掃射和轟炸（注45，46）。美軍的確有大批
運輸機（24架C-119)從日本基地運來並空投了大量彈藥和物資補給，但美方說因
為原州方向情況更緊急，戰鬥轟炸機顧不了砥平里，整個白天僅僅出動了3架次轟
炸了砥平里南部雙聯隧道地區，該地區被美軍認為是中方的主要集結地 （注47）
。
空投砥平里的補給甚至包括了飲用水，但美23團官兵並不滿意，沒有用於夜戰的
照明彈；步槍子彈是散裝的，而不是已經固定在彈夾上，士兵在寒冷的冬夜用凍
僵的手指裝填彈夾不是一件容易的事，已經對撤換指揮權一事惱火的Freeman立刻
在無錫電上指責軍團司令阿爾蒙德（注48）。相對於對手，中方的後勤原始的可
憐，當美軍飛機從日本幾個小時內送來補充彈藥時，中方從遙遠的中國東北為了
避開美空中轟炸，用盡了各種手段包括馬拉肩扛，花了幾周時間才能到達前線；
當吃着熱飯的美軍抱怨散裝子彈時，中方饑寒交迫的士兵中有些人甚至沒有合適
的鞋子，凍傷的腳上裹着毛毯，從腳上滲透出來的血跡印在行軍的雪路上（注 49)。
注44。P. L. Freeman, Wonju Thru Chipyong，p32-33。
注45。李英等，四十軍在朝鮮，p245-247。
注46。郭寶恆等，四十二軍在朝鮮，p228。
注47。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p268。
注48。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p170。注49。J. D. Coleman, Wonju: The
Gettysburg of the Korean War, p2。
