2/14 日上午，在原州西北方蟾江彎曲河曲部的上空，炮兵觀察員Hartell在高空
的飛機上隱約看到沿着河灘有一條粗林木線，定睛細看，Hartell和飛機駕駛員意
識到這條“林木線”在移動：這是個長長的四人並排，間有馱馬的，估計有2個師
的中方行軍隊伍。主縱隊的運動方向明顯地是想迂迴包圍原州，另有一隊分開向
南至荷蘭營陣地方向。Hartell立刻報告了炮兵指揮部（注76）。同時其它空中觀
察機也發現了中方行軍縱隊（注77）。
美2 師炮兵指揮Haynes此刻有大批野炮在手中（注78）：配屬187空降團的野炮674營
（18門105mm榴炮），美10軍的野炮96營（155mm），和配屬美9團的38野炮營（105mm）
及第503野炮營（155mm）的1個連，連同從橫城逃出的第15野炮營的3門炮，共有
105mm榴炮39門和155mm榴炮20門（筆者注，原文如此，奇怪，應該有24門啊？）
。另，Appleman認為有多達4個野炮營（注 76 ），可能是把原州南的美17團配屬
的第49野炮營算上了。
第1發是白磷指示彈，校正飛機修正了距離和方位後，所有的榴炮開始集中火力射
擊。彈藥中有可變時引信╒T-fused, variable time fused）炮彈，這種炮彈在
距地面65英尺處高度爆炸，對開闊地上的軍隊殺傷力很大。美2師朝鮮戰爭史是怎
樣描述的，“雷鳴般吼叫的彈幕越過群山，成噸的彈片傾瀉在行軍隊伍中，飛行
員報告說河水被鮮血染紅，沒有見過一支軍隊在千萬顆炮彈下遭受如此浩劫，但
他們仍然前進，齊步走入死亡之雨，而不顧周圍的屠殺”（注79）。
當炮兵指揮Haynes通知師部說彈藥貯藏量不多因而要停止射擊時，當時負責防守
原州的美2師副師長Stewart回答說“繼續射擊直到最後一顆炮彈”，並安排了彈
藥的緊急空運；當Haynes說炮管過熱時，Stewart回答是“繼續射擊直到炮管融化
”。炮擊持續3小時之久，逐漸地，猛烈的轟炸超過了人的意志所能承受的範圍，
美軍空中觀察員報告很多人扭頭北上以逃脫到炮火射程外，但彈雨跟隨着隊伍，
在炮兵射程外飛機又繼續轟炸（80）。據美方保守的估計中方傷亡有3000-3500人
，這一事件就是在美方著名的“原州炮擊” （81）。
但是，以上所述都是基於美方資料的單邊故事，查遍中方公開資料都沒有關於“
原州炮擊”的明確記載，自然地大家要提的第1個問題是：這一事件到底存在不存
在？沒有鐵證，只有推測，筆者推測事件是存在的，因為美方資料說到的部隊運
動方向和後來中方公開資料中鄧華命令規定的42軍和120師運動方向完全一致。
如果這一事件存在，那麼隨之而來的第2個問題是：中方傷亡到底有多大？不好回
答，讀戰史得來的經驗是，不管那方的軍隊都會在不同程度上誇大敵方損失縮小
自身傷亡數字，美軍自己的傷亡由於新聞媒體的監視可能出入不大，但美軍對敵
方傷亡的估算也經常離譜。另一方面，也應該看到，美方估計的中方傷亡數有不
同的版本，3000-3500人的傷亡數是最保守的數字，是出自 Appleman的書，後面
我們會看到該書估計的砥平里中方傷亡數和根據中方資料估算的傷亡數字也是一
致的，當然一件事對了並不等於另一件事也對，估對了砥平里的傷亡數不一定猜
對了“原州炮擊”的傷亡數，所以“原州炮擊”中方的傷亡數字可能永遠是個謎
。
還有，“原州炮擊”是否如同美方個別軍史學者如Coleman認為的那樣意義重大？
這是個主觀性的問題，我的看法是“原州炮擊”至少是部分地擊碎了中方的原州
計劃，2/14日42軍的迂迴被制止，同時120師的突破也因為無後續部隊而失去衝擊
力，當然中方在原州方向的有力部隊還有不少，還可以再發起攻擊，但鄧華的心
思和注意力已經開始完全轉向砥平里方向，這是中方停止原州計劃的另一個主要
原因。從戰略上看，李奇微堅守砥平里的目的已經達到了，中方在消除自己側背
（砥平里）的威脅之前，終止了向原州以南的突擊計劃，這可以說是個自然合理
的選擇，但是也失去了戰役主動性，現在中方似乎在跟着李奇微的指揮棒轉了！
注76。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p194。
注77。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p297。
注78。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p177。
注 79。 History of the 2nd Infantry Division in the Korean War, Wonju2
and Chipyong-ni. (http://www.2id.org/koreanwar.htm)注80。J. D. Coleman,
Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p195-196。注 81。R. E. Appleman,
Ridgway duels for Korea, p296。
ＳＰＫ：
先補充一些120師方向的情況。該師2月13日18時出發，360團渡過南漢江支流後和
守軍發生接觸，14日1時該團及師偵察連分別占領342、254、 118、325.4高地，
這些高地位於原州西北，據原州鐵路、公路的直線距離只有1-2公里。美軍於14日
6時組織反擊，38團的一個營在3輛坦克及6門化學迫擊炮的支援下，向325.4高地
發動攻擊，並奪占了該高地，威脅到360團2營的陣地。360團為保障右翼安全，以
4連再次攻占了該高地，斃傷敵 35名。
下午14時30分，美軍在一次小的試探性進攻之後，又以大約一個營的兵力發起了
攻擊。360團4連堅守至當晚20時許，將陣地交給兄弟部隊後撤出戰鬥。堅守342、
254、210高地的1連和2連也打退敵多次進攻，但至當晚，254高地失守。
當晚，360團令1營、2營退守間茂谷南山，實際上放棄了325.4高地的爭奪。另以
3營接替1連堅守342高地，並組織部隊力圖奪回254高地。但在爭奪254高地戰鬥中
，屢攻不克，傷亡較大。至16日黃昏，360團奉命撤出戰鬥（注14）。
再來重新審視一下“原州炮擊”。
首先，該次炮擊的確發生過，這應無疑義。美軍以火力優勢阻滯志願軍的進攻，
是正常的思路和做法，美軍方面的記錄也表明該事件確實存在。志願軍方面，雖
然缺乏更多的資料，但戰史記載也表明美軍試圖用密集炮火進行攔截（注15）。
不過，雙方的記載在時間上存在較大的差異。按照注15中的記載，42軍“奉命配
合六十六軍抓住原州之敵，於13日22時自靈山里地區出發，途中遇原州地密集炮
火攔阻，是夜，又奉命鉗制、阻擊原州之敵西援。”另據隨124、125師行動的42軍
副軍長胡繼成的回憶，部隊是晚上行軍的（注16）。按照T兄所貼出的略圖結合當
地十萬分之一地圖來分析，42軍124師12日晚的集結地點水洞、鴨谷里據“原州炮
擊”的地點直線距離僅數公里，該師不大可能走了一夜還在原州西北的蟾江彎曲
部那裡徘徊。那麼125師是否有可能因為道路有限、趕時間在14日白天冒險行軍呢
？有可能的。因為有的部隊可能繳獲了南朝鮮軍的對空聯絡標誌，故此有可能以
為不會遭遇空襲而白天行軍。不過這一點缺乏史料的記載，無法斷言。
至於這次炮擊的效果，則是被極度誇大了。目前可見中方的資料中，無論抗美援
朝戰史、42軍簡史以及參戰的原42軍指揮員的回憶，如吳瑞林、胡繼成、蘇克之
、湯從列等均未提及有這麼一次損失重大的事件。在砥平里之戰的失利已不再隱
諱的今天，如果真的有“原州炮擊”這樣的損失，不大可能一點風聲都不露的。
最有力的反證是傷亡統計數字。42軍整個四次戰役一共傷亡6112人（統計時間段
1月28日-3月17日），其中陣亡1821，負傷3601，其他 690。這個數字不僅包括橫
城反擊戰之前的防禦作戰，也包括了砥平里之戰後一個月的機動防禦作戰的損失
。該軍125師375團參加了砥平里之戰（375團傷亡為613，其中傷338，亡136，其
他139），其它兩個團（373、374團）四次戰役的傷亡數字分別是841（傷465，亡
171，其他 205）人和916（傷479，亡232，其他205）人，總計1757人（不算375團
）。126師四次戰役傷亡總計2136人（傷1057，亡 972，失蹤106）。124師傷亡數
字據此推算，應為1606人。這個傷亡統計數字也都是包括四次戰役第二階段的（
注17）。
這樣，問題就來了。124師和125師兩個團（373、374團）在四次戰役中所有減員
之和不過3363人，僅僅達到美方最保守的估計數字。而且為了達到這一最保守的
估計數字，還必須假設這些部隊的所有減員都是炮擊引起的（即不存在其它原因
如槍傷的傷亡或減員），並且必須假設這些部隊在長達一個半月的作戰中，所有
的損失都發生在2月14日白天，其它時間內都毫髮無損。這裡的荒謬是顯而易見的
。因此，美軍對於“原州炮擊”所造成的志願軍的傷亡數字的估計，是遠遠超過
實際的。這可能是因為缺乏可靠的觀測手段（僅依靠空中觀察員的報告），也可
能是出於宣傳上的需要。
注14：《中國人民解放軍步兵第一二零師師史》。
注15：《中國人民解放軍陸軍第四十二集團軍簡史》。
注16：《穿過硝煙的歲月》。胡繼成在回憶中寫道：“我們帶着1500多個俘虜過
蟾江，沿原州北走了一夜，讓俘虜們抬着傷兵走。”
注17：《作戰物資消耗儲備標準參考資料匯編（我軍部分）》。
－－－－－－－－－－－－－
tosylate：
是的，僅依靠空中觀察員的報告，證據是明顯的單薄，也不可靠， 但是就像兩人
打架後，一人唧里呱啦繪聲繪色說贏了，另一個人一聲不吭，這叫旁觀者怎麼判
斷過程？
問題就在於有不少事件中方公開資料沒有提，spk 兄有很多內部軍史資料，但像
我這樣的軍史愛好者沒有機會接觸到，就拿2/14日原州方面的戰鬥為例，spk兄說
的120師360團的戰鬥與我所看到美方的過程描述非常吻合，但美方估計的中方傷
亡我看是明顯過多，但沒有中方公開資料對照，“40軍在朝鮮”對於120師360團
在原州方向的突破和拉鋸（2/14-2/15日兩天）隻字不提，怎麼寫呢？ 也只好先
聲明一下資料來源是美軍單方面的。
同樣，“40軍在朝鮮”也沒有提及120師的後續部隊是否如同美方聲稱的遭到3小
時炮擊，如果有這場“炮擊”的話。spk兄似乎也沒有把120師（據“硝煙歲月”
，除了120師的2個團，還有119師的355團也歸42軍指揮往原州方向運動）在炮擊
中可能的傷亡算上。
另外，除了說可能包括120師，美方資料沒有給出中方其它部隊的番號，往西南方
迂迴的部隊是我推測是42軍的2個師，我在223貼也加上了“筆者估計”因為和鄧
指規定的方向對上了，是不是還有其它部隊呢？不知道，“硝煙歲月”一書提了
幾字說117師2/13日晚也向原州移動，美正史也提到美軍在原州方向有 117師的戰
俘，但怕可能是119師（355團）之誤，沒有明確的證據不敢用“筆者估計”117師
如何如何。
我也注意到了“42軍在朝鮮”說2/13日夜晚遭到1小時左右的炮擊，實際上在徐榮
兄提到的關於荷蘭營的網頁上也提到過同晚美第38野炮營對河谷峽谷的炮擊，這
似乎和“原州炮擊”不是一回事，另外“42軍在朝鮮”這本書的可靠性在我心目
中要大打折扣，因為有些敘述就是和其它中方資料也對不上，例如375團在砥平里
第1晚的戰鬥。－－－－－－－－－－－－－
spk
要完全搞清楚14日白天各部的傷亡，憑藉現有的二手資料是辦不到的。不過，“
中方公開資料沒有提”本身並不能說明美軍炮擊一定就給志願軍造成了重大損失
，而很可能是恰恰相反。事實上，不僅公開資料，就是我現有這些軍內材料也無
法證實這件事。
至於說到另兩個團，355團是在120師方向上運動的，但該師師史並未提到該團的
情況，119師師史也未提到14日該團的情況。120師師史表明，360團14日凌晨已經
與美軍發生戰鬥，並且14日整天都在戰鬥中。據120師師史，358團因為路遠14日
未趕到指定地點。
355、358團傷亡多大並不清楚，但據其所屬各師的師史，這兩個團後來都參加了
第二階段的防禦作戰。117師沒有向原州運動，該師傷亡人數總計787人，絕大部
分是橫城反擊戰中發生的。
問題還是美軍方面的觀察到底在多大程度上可靠？是否真的有多達兩個師的行軍
縱隊在大白天運動？如果真的有兩個師，並且還得算上120師及355團被炸的可能
性，難道42軍和120師方向上的兩個團（355、358團）在一條路上走？
16。
再回到砥平里。
第2 晚的攻擊多了115師，但直到攻擊前115師得到的情報還是敵人要跑並已跑了
一部分（注82），這一點並不奇怪。雖然119師已經反映砥平里美軍力量不弱，應
該讓鄧指對於敵要跑的判斷有所動搖，但14日上午116師又上報在注岩里殲美23團
2個連（害死人的番號錯誤），這個新消息又證實了美23團已經跑了一部分，那麼
砥平里肯定 “剩下不足四個營的兵力”，而且很自然地聯想到剩下的敵人也要跑
，這是一；其次，頌劍兄也談過（在哪個貼記不清了），115師參謀長程國藩回憶
當時從望美山觀察，看到砥平里敵人一片慌張忙亂，也解讀成敵人準備逃跑的征
兆，實際上是美軍是忙着加固工事來對付必將來臨的第2晚圍攻。
14 日16時115師召開作戰會議，師長王太良的原計劃是344團打頭陣，343團跟進
，345團作為預備隊，但343團團長王扶之怕跟在後面撈不着什麼洋財，主動提出
343團和344團並肩打砥平里，即343團從望美山以西沿曲水裡至砥平里公路（24A）
打，344團從望美山以東順鐵路打，師領導採納了這個建議 （注83）。
其它突擊部隊的情況是，在砥平里南方，第1晚參戰的377團仍準備從望美山向北
攻擊，356團也回到了原定的攻擊方向即在砥平里東南方沿鐵路兩側攻擊，值得注
意的是中方資料也沒有提這2個團是否和同方向進攻的115師部隊協調過。另外3個
方向，中方第2晚的攻擊的部隊還是頭晚的三個團，即：西-376團，北-357團，東
-359團；第1晚未參戰的375團則分2個營加強了東面受損嚴重的359團，另1個營加
強了東南方向的356團（參見spk兄的貼）。
這次中方的進攻要協調一些，各方向的攻擊和中方炮兵的使用情況，spk兄弟在219貼
說的很清楚，這裡補充一些美軍方面的資料，美方說中方在攻擊前有了近 1小時
的炮擊，有迫擊炮也有榴炮，關於榴炮美方認為是中方使用的是從美軍手裡繳獲
的105mm和155mm榴炮和炮彈，但對防守者幸運的是，美方說中方炮手沒有擰開155榴
炮彈的護鼻部分放入引信，所以射出的155炮彈沒有爆炸也沒有帶來什麼損失（注
84）。
因為白天中方部隊在砥平里環形方線較近的距離堅守，所以第2晚發動進攻的時間
也早些。南方G連在19:15聽到哨聲，但最初的攻擊是20:25位於K連地段（注85）
，這可能是356團從鐵路東側發起的進攻，至1:30隨後攻擊波及到各個方向。在東
面，359團有關部隊突破了美3營防區I連的部分陣地，但美 3營指揮拒絕了團部的
增援，使用鄰近的本營L連幫助I連恢復了陣地（注86）。
可是，南部美2營防區的G連陣地卻失守了！
注82。李少元，硝煙歲月，p547。
注83。吳信泉，39軍在朝鮮，p346。
注84。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p175。注85。K. E. Hamburger, Leadership
in the Crucible: The Korean War Battles of Twin Tunnels & Chipyong-ni,
p174。注86。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p269。
17。
讓我們詳細看看G連陣地（中方稱作馬山）及雙方的部署 ，請參見地圖。
守方是美23團G連，西與法國營1連以24A公路的路口為界，東與F連陣地相鄰，後
面的小盆地是155mm榴炮連陣地。G連的1排和3排防守陣地是建立在一系列海拔不
超過200m，比高僅僅幾十米的小山包上的，靠公路的由G連1排守的系列小高地中
方稱作馬山陣地（為了方便，本文稱1號高地），中間的由G連 3 排守的高地中方
稱為馬山東北陣地（3號高地），G連的2排則在東側的水田裡築起了防守工事。
攻方有2個地形可利用，一是兩個系列小高地之間的鞍部，是滲透守軍後方的通路
，另一個是望美山向北伸出的山脊，是個衝擊3號高地較理想的路線。美軍對這2
個地形也是倍加小心，加強了防禦。根據G連和155榴炮連的協作計劃，第2晚炮連
提供2個重機槍組加強3號高地，在1號和3號高地的鞍部炮連也放了2挺勃朗寧輕機
槍，後面還放了3組防禦點，炮連連長還答應如果需要還可以派出40個人支援G連
（注87）。
中方上半夜對砥平里南方陣地的攻擊開始是由 377團的部隊（G連方向）及356團
的一部（E或F連地段），數次攻擊不果，現在該115師的部隊上場了。
“17 時，115師各部隊開始向砥平里方向攻擊前進。23時10分，343團2營5連在閘
峴與美23團接觸，經40分鐘激戰，一舉奪取了閘峴、馬山及其東北面的三個高地
，殲敵數十人，俘敵五人，迫敵退入砥平里街內”（注82） ，閘峴我不知道在哪
里，但這3個小高地我判斷是美軍G連1排防守的1號高地。
1 號高地的失守美方描述得更詳細一些，認為中方是通過美軍守軍2個排之間的鞍
部，首先襲擊了1號高地的右翼陣地（右翼在地圖上是從中方-攻方的角度看的，
下同），殺傷防守者，架上了機槍，並開始掃射鄰近的3號高地。這時3號高地上
的美G連3排長McGee懷疑他的友鄰陣地已失，打電話給連長Heath詢問， Heath則
打電話問1排長，Heath不知道的是，這個1排長並不在陣地上，而是躲在離連部不
遠的小屋裡，1排長又給他的手下打電話，電話是設在1號高地的左翼，當時還在
美軍手裡，所以連長Heath得到的回答是1排陣地還緊緊的守着，但3排長McGee還
是半信半疑，對着1排地段喊叫，沒有人回答，只有機槍的回射。（注88）
美方有人評論，美軍G連這個1排長的瀆職帶來了嚴重後果，如果能及時正確地反
映情況，及時地進行反擊，可能一個排的支援就可能恢復陣地 （注89），之後待
中方鞏固已占陣地再反擊就很困難了。
343 團5連（注90）在占領1號高地右翼後，中方即向兩側不停頓的繼續進攻， 5連
或343團2營的其它連隊往西攻，往3號陣地及以東攻擊的主要是344團的3營的部隊
。中方集中兵力攻擊乍看就像所謂的“人海戰術”，但是在朝鮮戰爭中的空降187團
老兵Coleman在他的書中對“人海戰術”的詮釋和一般人的想象完全不同。
他說，人們常常混淆“萬歲衝鋒”和“人海戰術”，實際上它們是不同的。日本
人在2戰中的“萬歲衝鋒”是種狂熱的集體衝鋒，而成為機槍火力最好的活靶子。
中國人的攻擊也用很多人，但士兵通常都是在黑夜掩護下，匍匐前進到扔手榴彈
的位置，或使用步槍及衝鋒鎗。攻下一個掩體，再有條不紊地攻擊下一個掩體，
同時後面的人在改進加固已占掩體，當前頭攻擊的士兵傷亡，後面就有另一個去
接替攻擊，如果再傷亡，下一個再去接替，如此下來，似有無限的人力，這就是
中式“人海戰術”。（注91）
注87。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p175-176。注88。R. A. Gugeler, Combat
Actions in Korea, p110-115?
注89。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p177。注90。HQ XIX Army Group CCF Korea,
A Collection of Combat Experience, March 29,1951。（美方中譯英時把這個
資料中的第5連錯譯成5個連）。注91。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg
of the Korean War, p231。
18。
343團2營5連攻擊了馬山1號高地，343團的另一個營---3營---按資料記載卻走錯
了路，從另一份資料的附圖看，似乎繞到西南方的248高地即法國營1連陣地的對
面。
343 團的沿革大家都很清楚，即紅25軍一部---八路軍344旅687團---新四軍3師8旅
22團---東北野戰軍2縱4師10團，老資格的紅軍團。115 師參戰的另一個團---344團
---卻是個很年輕的部隊，原8旅23團調到了山東濱海，3師在北上東北前升級一個
縣團頂了23團番號。
在砥平里344團也展開了2個營，1營從鐵路西側進攻（圖上未標出），3營從望美
山向北進攻。“14日24時，1營對砥平里東南鐵路西側的一小高地發起攻擊，因地
形開闊，敵火力強，我未組織炮火掩護，攻擊二次均未奏效，且傷亡較大。15日
4時，團令該營撤至鐵路以東山地與敵對峙。3營於14日21時到達望美山。此時，
友鄰126師377團正在攻擊一小高地，連續二次均未成功，且傷亡較大。3營即與377團
密切配合，再次向該高地發起進攻，經40分鐘激戰，奪占了該高地。隨後，3營又
乘勝向北攻占了兩個小高地。此時，天已將亮，團即令該營固守既得陣地”。（
注82）
344 團1營在攻擊鐵路西側的一小高地前，119師356團一部已經組織了數次攻擊但
均失敗（注92），加上344團1營的攻擊失利，說明美軍在鐵路兩側防守很嚴密，
地形也可能更利於美軍火力的發揮，中方傷亡很大，344團1營營長賈廷玉雙腿被
炸斷流血過多犧牲（注93）。
另一路344團3營的進攻卻很順利。344團3營於午夜後1時發動進攻，40分鐘內攻占
了該高地，隨後又連續攻占了另外2個小高地，另外，51年的戰後總結沒提377團
後來的配合作戰（注92）。因為美3排防守的3號高地是個帶狀陣地，所以我猜測
344團3營占的3個小丘都是在馬山3號高地上，也有可能包括美軍G連2排靠小山的
部分陣地。因此是344團3營攻占了馬山3號高地。
美方記載的過程是這樣的，在1號高地的中方機槍支持下，中方從3號高地的正面
和背後（從鞍部繞到）兩面進攻，使用234貼介紹的戰術持續不斷地一步步侵蝕美
軍陣地，此時G連的3排長McGee感到事態嚴重了，和連部的電話已斷，他派了個人
跑回連部報警，連長Heath 叫來了榴炮連的15個黑人士兵趕去增援，這夥人剛上
山頭就遭到火力襲擊，一死一傷，剩下的作鳥散狀逃下山去（注94）。在山下的
Heath又拉又扯帶上罵，但炮兵們無論如何都拒絕再去送死。
Heath只好請求營的支援了，在砥平里的美軍每個營只有1個排的預備隊，營長Edward拿
出了一個班，F連的這個班在2時到達兩個高地之間的鞍部，經 10分鐘的戰鬥全部
傷亡。同時，中方在山上從一個掩體到又一個掩體攻擊，守軍非死即傷，排長McGee絕
望了，帶着最後5個人也溜下山去，3號高地被中方攻占，在這之前，美軍在1號高
地的西翼陣地也被攻占了。（注95）
隨着馬山1號和3號高地的失守，東側的G連2 排和西側的法國營1連相鄰陣地也遭
到了從馬山高地居高臨下火力的側射，加上正面的攻擊，也撐不下去了。有點奇
怪的是，有美軍那樣的通訊保障，美2營營部並沒有得到兩側---法國營1連和G連
2排---撤退的消息，這點對美軍後來的反擊有重大影響。
至3:15，中方攻占了G連全部陣地和鄰近法國營1連的部分陣地，美軍在砥平里的
環形防線已被打開了一個缺口！
注92。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience,
March 29,1951。注93。吳信泉，39軍在朝鮮，p348。
注94。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean War, p214-215。
注95。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean War Battles
of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p178-180。
19。
可惜的是，中方沒有利用馬山附近的這個缺口繼續進攻。
為什麼不繼續進攻？傷亡大？實際上除了344團1營外，其它3個營的突擊部隊損失
很輕微（注96）；要麼是時間不夠？這是一個考慮因素，離天亮還有幾個小時，
繼續攻擊吧就怕不能當晚解決主要敵人，天亮後美機襲來，會陷入不上不下的局
面。但是在115師戰後總結上，我們看到了非常坦率的自我批評（注96）：中下級
指揮員沒能利用戰機，主動發起及協調戰鬥，並舉例批評了343團2營和344團3營
在成功地攻占了敵陣地後，沒有乘機繼續進攻潰敗之敵，而是等待敵人反擊；還
有聯繫遲緩和戰報不準確問題，343團在戰鬥過程中報告說已經進入砥平里街內，
正準備攻擊盼美山（Pongmi-san，盼美山是筆者音譯的，該山位於砥平里正北，
標高348m），實際上還沒有過鐵道線，而344團誤報完成了第1階段任務，這些都
妨礙了上級指揮員作出正確的決定。
美方的戰後評論也提到這一點，說如果攻占G連陣地的中方部隊能夠把他們成功的
消息傳給高層指揮官，上級會投入更多的力量，就會起決定性的作用（注97）。
再看看美方中下級指揮又是怎麼向上報告的，23團作戰日誌上記載，“03:15從2營
長：G連後退，機槍停射，很多傷員，需要幫助”；03:45情報日誌的記載是, “
在G連防線有輕微的滲透”。看來這個美2營營長Edward多多少少地有試圖掩飾真
相的嫌疑，但不論團長Freeman是否察覺到這一點，他的預備隊有限，還要應付其
它方向的不測，所以團部只派了游騎連的1個排和坦克及M-16四管高射機槍來增援
，連同美軍2營自己的一個排預備隊，準備發起反擊。(注 98)
遊騎兵連(ranger company )是個特種兵單位，會滑雪會空降，感覺這支部隊的作
用有點像多年前看過的“加里森敢死隊”，敵後偵察襲擊等等，總而言之，不是
作為普通步兵使用的。第1游騎連配屬於美2師，當時歸23團指揮。遊騎兵自認是
精英，可以想象步兵對他們的反感。23團團長Freeman對遊騎兵有個評價（注99）
，他說這支部隊是個寄生蟲，因為他們沒有自己的後勤，他們不會保養維修自己
的車輛，不能分發自己的彈藥和給養，甚至都不能送發自己的信件。
美2 營參謀Curtis負責組織這次反擊，但是遊騎兵領隊的連長說他只能執行團指
揮官的命令，而且遊騎兵也不想干老步們的粗活，反擊他們可以參加，反擊完成
了他們可不想守着掩體。Curtis只好請示營重新派個老資格的上尉來指揮。不僅
，營情報參謀長Ramsburg來到G連連部，但他化了半小時口舌也沒能夠說服游騎連
連長，時間分分秒秒地流逝，這時一顆迫擊炮彈爆炸擊傷一些人包括幾個遊騎兵
，這個游騎連連長大喊大叫說是G連炮兵誤擊，Ramsburg乘機擺脫了他，叫他送傷
兵回後方去。（注100）
參加反擊的有游騎連一個排，F連的一個削弱的排和G連殘餘若干人，支援火力有
G連的60迫擊炮，3輛坦克和1輛M-16，由於派往G連的炮兵聯絡員都失蹤，所以81迫
擊炮以上的炮兵支援火力無法利用。
大約5時，美軍的反擊終於發動，遊騎兵從西路向馬山1號高地發起攻擊， F連的
一個排也從東路攻向馬山3號高地。
注96。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience,
March 29,1951。注97。K. E. Hamburger, Leadership in the Crucible: The Korean
War Battles of Twin Tunnels & Chipyong-ni, p219。注98。K. E. Hamburger,
Leadership in the Crucible: The Korean War Battles of Twin Tunnels &
Chipyong-ni, p179。注99。J. M. Ennis, Freeman Interview, Section 2, p135。
注100。Robert Curtis, Chipyong-ni, p1-p4
20。
中方守在高地的反斜面上不動聲色地等待着美軍的進攻，遊騎兵吆喝着衝上山去
，已經有人在山上高叫說任務已完成，這時中方開火了，其中從側面---原法國營
1連位置---射來的機槍火力特別有威協，“友軍”的機槍掃射讓3輛美軍坦克誤
認為中方正在從馬山高地往下衝擊，於是炮口對着山坡上的美軍開了炮， Curtis連
忙跑過去制止坦克的誤射，等他回來時，Ramsburg腳被彈片擊傷，G連連長Heath胸
部中槍受了重傷，從山上給拖下來，遊騎兵死傷一片。東面進攻的F連1個排也遭
到了來自原G連2排陣地上的機槍側擊而大部傷亡（注101）。在片刻間，進攻的2個
排幾乎全被殲滅，美軍的反擊徹底失敗，中方本可乘勝追擊，給方寸已失兵力空
虛的美軍造成更大的損失和混亂（注102），筆者甚至認為這可能是決定性的勝負
手，但是中方沒有衝下山頭。
在山下不遠處的G連連部，Ramsburg和Curtis趕緊搜羅殘兵敗將，試圖沿稍稍隆起
的地形組織一條防線（地圖上位於G連連部附近並平行於馬山高地）,有F連5個人
（僅1人未受傷)和G連的8人，以及迫擊炮手，電話兵，通訊兵和廚子等共有近30人
。Curtis又出去轉了轉，希望再找回一些人手，他在小盆地里碰到了一些留下來
看榴炮的炮連人員，使他十分驚訝和感動；他還偷偷地逛到山上，除了死者沒找
到活人，另外他還聽到中方在反斜面挖掩體的鐵鏟聲，意識到中方準備在天亮後
堅守高地。（注103）
在回來的路上，Curtis還在一直在想為什麼中方沒有繼續進攻？回到G連連部後，
正當他和受輕傷的Ramsburg談話時，聽到了喇叭聲，模糊地看到1 個班的中方士
兵越過山頭的輪廓線，消失在輪廓線下面的黑暗中，這下讓這一夥烏合之眾慌了
神，所有人包括Ramsburg都往砥平里方向跑，一串機槍射擊加快了他們腳下的步
伐，Ramsburg還振臂一呼：“讓我們回去建立新防線”，Curtis 阻止不及，只截
住約一半人（15人）留下。但中方並沒有打過來，甚至直至天亮後都沒有開火射
擊。（注103）
中方已經決心在15日白天守住馬山附近陣地，343團派2營守1號高地還可能包括西
側的法國營部分陣地，2營用4連和5連堅守，6連作預備隊；344團派 9 連守3號陣
地，9連只用1個排和1挺重機槍守在山上，連主力隱蔽在山腳下。我們應該注意到
，344團的防守辦法比較好，而343團防禦使用的兵力過多，後來因美軍猛烈的地
空火力而受到大的損失。（注104）
當美軍反擊失敗的消息傳到了美軍2營部和23團部，所有人都意識到G連陣地失守
的嚴重性了，Freeman下令他的所有的預備隊---B連和剩餘的游騎連---都用於恢
復G連地段，配屬的工兵連組成新的23團預備隊。（注105）
注101。Robert Curtis, Chipyong-ni, p4-p5。
注102。R. E. Appleman, Ridgway duels for Korea, p269。
注103。Robert Curtis, Chipyong-ni, p6-p11。
注104。HQ XIX Army Group CCF Korea, A Collection of Combat Experience,
March 29,1951。注105。J. D. Coleman, Wonju: The Gettysburg of the Korean
War, p221。
