馬丁·路德·金的民權運動並未阻止政府執法（答雲兒兼萬潤南）

馬悲鳴

雲兒把馬丁·路德·金反種族歧視的民權運動搬上了網，還附了不少照片。但云兒弄巧成拙，正是這些照片，證明了馬丁·路德·金的民權運動沒有阻止政府執法。否則警察不可能與示威者同處一張照片中。只要不阻止政府執法，政府就無開槍突防的必要。

八九六四的情況是，學生非法占領天安門廣場，不許政府進入執法。抵抗執法的街壘已經把國家武裝力量阻截在木樨地之外了。馬丁·路德·金的任何一次運動可曾如此大縱深地阻止過政府執法？

如果沒有擋軍車以阻止政府執法，則政府會用軍隊把占領廣場非法示威的學生包圍起來，然後一個一個地往外抬人，恢復廣場秩序，便不會流血。

可是軍車被阻擋在木樨地之外，執法行動無法實施。政府在又讓了兩周無效後，不得已突防，強行突破所謂“保衛天安門”的外圍防線，抵達被占領的廣場。之後仍是準備抬人。但被包圍的學生以及劉曉波、侯德建等人嚇壞了，趕緊談判投降，主動撤退逃離，結果抬人的計劃也沒有機會實施。

沒有阻止政府執法的馬丁·路德·金民權運動是不能與八九六四期間的北京學生運動相比的。如果要比，只有肯特郡學生阻止警察進入執法的反戰示威與另一郡的白人學生組成人牆，阻擋聯邦執法人員護送黑人學生進入校園才堪相比。那兩次的執法都開槍死人了。

可堪比八九六四這種非法割據，阻止政府執法的是巴黎公社。那次凡爾賽政府軍的執法一直攻到拉雪茲神父墓地。

六四期間上千輛軍車被毀，十數名戒嚴部隊官兵被殺。其慘烈程度，直逼梯也爾政府糜平巴黎公社的暴亂。

在戒嚴令宣布和戒嚴軍車被成功阻擋之後，防止流血的辦法只有兩法。第一是廣場非法割據者的主動撤離，這樣就可以解除戒嚴令了。另一個是民運方面撤除從木樨地到天安門廣場這樣大縱深的防線，讓戒嚴部隊和平進入廣場執法，抬走廣場上的非法割據者。

除此之外，沒有別的辦法可以防止流血。阻止政府和平執法，政府只好被迫武裝執法。罪在阻止的一方。

至於召開人大臨時會議，則不但明顯違反程序正義，而且將招致全社會更大規模的混亂。

如果人大臨時會議的決議仍不符合學生要求，她們還是不撤呀！

而如果這撥學生能迫使召開人大臨時會議，為什麼那撥學生不能？如果這兩撥學生能迫使人大召開緊急會議，第三撥學生為什麼不能？如果學生能迫使人大召開臨時會議，那麼工人、農民、乞丐、妓女為什麼不能？

威脅、利誘和煽情的環境會影響議員投票時的決定，使投票的結果偏倚而失去公正。故即使人大法定在6月20日召開，在如此大規模的對首都市中心占領的情況下也必須中止，更何況萬潤南先生活動召開的臨時人大的緊急會議呢？

不知道萬潤南先生以為然否？