[轉貼]薛涌：我們的大學為什麼要尊文史

http://agri-history.net/blog/more.asp?name=zeng&id=217

zeng 發表於 2006-6-16 0:22:20

薛涌：我們的大學為什麼要尊文史

http://www.sina.com.cn 2006年05月29日01:56 東方早報

　　我在《東方早報》（5月19日）發表《上大學報什麼專業好》一文後，受到讀者的批評，說我是“萬般皆下品，惟有文史高”，“因為自己學的是文學、歷史，就犯‘一葉障木，不見泰山’的錯誤”。

　　其實，我推重文史並非僅僅泛論專業之高低，而是針對國內一些大學（特別是重點大學）文史衰落的趨勢而發。現在已經很少有哪個大學會把文史的地位放在管理、法學、工程之上。理由無非是文史不實用，大學要教一些實用的手藝。

　　這是對大學教育的誤解。大學不是工廠，工廠製造的產品是死的。大學培養的是人，人是活的。人不是根據市場的需要而存在，而是市場根據人的需要而存在。人創造了專業，並非專業創造了人。一個大學畢業生二十一二歲，人生剛剛開始。如果他們僅僅守着社會交給自己的“專業”，不能從無到有地創造一些自己根本沒有學過的東西，或者適應不了瞬息萬變的社會需求，我們還談什麼“創新社會”？所以，大學要為社會培養可塑之才，而不是單純地輸送專業成品。大學最基本的職能，是幫助學生塑造自己的人格，培養自己人生理想和社會使命，並懂得怎樣為實現這些理想和使命而進行奮鬥。

　　比如我碰到過一個學生，理想是當醫生，大學讀歷史專業。這在美國的校園裡是非常普通的現象。理由也很簡單：醫生是為人和社會服務。歷史幫助他了解人和社會。他修了上醫學院必修的課程，但最後寫了篇歷史學的 畢業論文才去醫學院。

　　美國的大學有個很有趣的現象：越是高水平，文史這類非實用的系（如歷史系、英文系）所占的分量越大。人們常常誤解，覺得這是因為好大學有錢，能夠拿出一部分資源搞一些不實際的“陽春白雪”，風雅一下。其實，能夠維持龐大的文史陣容，最大的原因還是需求大。比如耶魯，歷史是最熱門的專業，歷史系竟有90位左右的教師，其中50位左右是終身教授。相比之下，計算機系教師大致僅30人左右，終身教授20位上下。比起Purdue大學的工學院來，耶魯的工學院最多二流；但頂尖的學生要想當工程師，寧願到耶魯讀本科，然後去Purdue讀研究生。至於管理類的本科專業，在耶魯這樣的學校根本就沒有。那些設的，除了賓夕法尼亞大學的Wharton商學院外，規模大多都非常小。

　　為什麼會如此？因為大學本科的目標是培養人的素質，即美國教育界所津津樂道的“完整(well-rounded)的人”。因此本科教育也就無法用專業來衡量，而必須看其通才(liberalarts)教育的品質。在這種通才教育中，文史類占核心地位。除了麻省理工，加州理工等幾個異數之外，美國的一流大學，沒有不在文史這類非實用性專業上大量投資的。

　　我並不主張獨尊文史。但是，在一流大學中，文史不尊不行。我更不是說現在中國大學的文史教育很好。實際上，當下中國的文史教育問題一大堆。一個老問題就是受蘇聯式專業教育影響過深，鑽牛角尖的專家太多，能夠對人類的基本問題進行宏觀思考的“知識分子型”的教授太少。新的問題則是文史的實用化。比如中文系設編輯專業、秘書專業，甚至對外漢語專業等等，把文史教育變成了手藝人的作坊。

　　大學的文史教育要振興，不能走過去的專業路線，也不能追當今的實用風潮，而必須以通才教育為框架：不管學生以後幹什麼，他們都需要掌握基本的寫作技能，表達能力，了解人類的經驗，發展自己的人生觀，培養創造的衝動和改造世界的雄心壯志。這是下一代人立足於世的根本。美國一些企業的老闆們就看得很清楚：掌握一門手藝當然不壞。但是，如今世界變化這麼快，誰知道我們公司5年10年後幹什麼？一個素質好的人，無論學什麼都快，怎麼變化都能適應，這才是我們要的人。大提琴家馬友友，大學上的是哈佛，而且專業不是音樂。一次採訪中他這樣自問自答：“要是我的手壞了怎麼辦？沒有關係，干別的。這就是通才教育的好處！”

　　“隔行如隔山”固然不假，但對山的態度有所不同。美國大學的通才教育是要讓學生具有這樣的信心和能力：不管生活中碰到的山有多高，我都能爬過去！所以大學歷史專業的學生後來當了醫生；學藝術的成了***專家。中國大學的專業教育，則把“讓中文本科畢業生去設計***，或者去從事機械、電子類工作”視為不足為訓的荒唐事。大家心甘情願地被“山”給隔開。殊不知，安於被山隔開的人，就像那些被崇山峻岭鎖閉的偏遠地區一樣，最後總是事事落後於人。
早報美國特約撰稿人 薛涌

閱讀全文(66) | 回復(1) | 引用(0)

回復:薛涌：我們的大學為什麼要尊文史
zeng發表評論於2006-6-17 11:49:03

這篇文章跟若干年前，看到的一篇文章在見解上不謀而合，茲轉貼如下：

歷史系何以人才輩出

● 盛志年

在中國高等院校的專業中，歷史系恐怕是最傳統、最冷僻、最不受學生歡迎的系科之一了。這些年高考時，學生們都紛紛填報計算機、財貿、金融等時髦熱門的專業，有的無奈被歷史系錄取，也千方百計地轉學換專業。原因很明顯，歷史系畢業生不吃香，或者當老師，或者搞研究，再或者就是改行了。
然而，當年抱着同樣想法的我，近年來卻漸漸看出了歷史系的價值。我是早年的杭州大學法律系學生，一直也有些自以為是。可是，在我們同批畢業的文科畢業生中，做了黨政機關領導或大中專學校校長的則以歷史系學生居多，有的甚至陸續在中央國家機關和省市級機關擔任了重要職務。與我同期畢業的學生中，杭州大學歷史系的王旭烽女士成了中國文壇上有名的女作家，還是浙江省惟一一位茅盾文學獎獲得者。還有近來名氣漸漸攀升的青年作家汪宛夫，據說也是杭州大學歷史系的學生。他的《機關滋味》被列為中國官場文學的代表作之一，汪被加拿大龍源國際書網及《京華時報》等各大媒體稱為“中國當代官場文學的代表作家”。被視作“古董行”的歷史系連出作家，令中文系的才子們大跌眼鏡。
好戲還在後頭。近日全國各大媒體爆炒的“2002年福布斯中國大陸首富排行榜”，富豪們公布的學歷更是令人吃驚。在浙江省入選的13位富豪中，竟有兩位是杭州大學歷史系的畢業生———一位是南都集團老總周慶治，一位是綠城集團老總宋衛平。兩位商界巨子被選入福布斯排行榜，使歷史系學生的價值進一步飆升。
冷僻的歷史系，何以人才輩出，能在政界、文壇和商界縱橫捭闔、叱咤風雲？這一現象着實令人深思。
其實，歷史系看似“故紙堆”系，實質上是個跨學科的“全能”系、素質教育的“先驅”系。4年大學和20年工作生涯使我深深感覺到，我們的大學專業分得太死，法律就是法律，哲學就是哲學，中文就是中文，而且越學到後面越專、越深———法律就是某一個種類的法律，哲學就是某個門派的哲學，中文也是某個階段的中文，其他理工科更是精而又精。而歷史系卻不然，中國自古以來就是“文史不分家”，其實是“文史哲不分家”。歷史書籍裡面包括了歷史、中文、哲學甚至其他各種門類的學科，真是博大精深。一個優秀的歷史系學生，在不知不覺中遨遊於多種門類的學科，獲得了比其他專業學生更為廣博的知識。另外，在大學畢業以後，由於其他系科的學生比較容易分配，而歷史系的學生往往受冷落，被分配到大中專院校、新聞媒體以及黨政機關工作，廣博的知識與新鮮的工作環境相結合，鍛煉了才幹和思維能力。作家王旭烽從歷史系畢業後，先後當過報社記者、幼兒園教師、博物館講解員，直至拿下萬人矚目的茅盾文學獎。當年杭州大學歷史系才子汪宛夫，竟然被分配到浙西農村某農場，後調入縣機關一干就是10年，正因為深知基層民眾冷暖，對官場瞭如指掌，才將官場小說寫得出神入化，活靈活現。周慶治從歷史系畢業後，在溫州市政府做了10年的政策研究員，後到南方從事電子產品和石油貿易，獲得第一桶金後再回到杭州從事房地產開發。現在他的南都集團已於前年在新加坡上市，公司有1500名員工，旗下有一家期貨投資公司和6條高速公路。因綠城足球隊而名揚國內的綠城集團老總宋衛平，從歷史系畢業後做了6年教師，後去南方闖蕩，再到杭州、上海、北京從事房地產生意，去年銷售收入達1.1億美元。
歷史系人才輩出無疑是一件好事。它啟迪我們，大學教育不能分得太死，應該儘量多餵“粗糧”，少用“精糧”，否則容易造成“營養不良”。另外，畢業以後也不能“在一棵樹上吊死”。近段時間聽說，復旦大學學生入校後，可以第二次選擇專業。其他一些地方的大學也正在嘗試先入學後選專業的做法。我相信，這種教育模式必定會更加有利於人才的培養，而中華民族的復興，也正需要大批量的複合型人才！
文章來源：《中國青年報》