參考文章《說說“餓死三千萬人”那件事》鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/F1PaSweHu865C5pkanVecw       首先，得點讚作者這一文章連接中，標題為《說說“餓死三千萬人”那件事》的邏輯性有根有據的說法：尊重客觀歷史真相，而有根有據地佐證歷史發生過的事情！說得好極了！完全吻合客觀邏輯規矩和推理思維，而就事論事、事實求是！       以前，年輕的時候，自己根本就沒有聽說過什麼“餓死幾千萬”的說法。因為，自己所親身經歷過的整個毛澤東時代裡，非但自己從來就沒經歷過什麼“吃不飽”呀、或“餓肚子”呀、或什麼“食不果腹，衣不蔽體”呀等之類胡說八道的日子，即便生長所在的所有村村寨寨、省份、城市、學校或單位等，均沒有見證過這類人和事。直至毛澤東去世，社會上開始零星地聽說這類謠傳。開始也不在意，也不太當回事。只是覺得純屬無中生有的造謠誣衊，因為，畢竟自己從未大範圍親眼見證過。然而，謠傳多了，便出於好奇而家中長輩。而長輩們的反應似乎泛泛敷衍式稱：歷史上大饑荒確實有過；那也不過都僅限於內地某個別省份或地區，云云。對於“餓死千萬人”的說法，也顯得很不屑地認為，都是境外那些似是而非的謠傳......故而，便懶得跟我更多深入地細化探討......直到後來，上個世紀八十年代中期，自己因公出國而過境、逗留香港時，才在那些反共反大陸媒體的雜誌上，偶爾翻閱到一些這類相關信息。只是絕對他們表述，似乎過於政治意識形態性情緒化，而懷疑其客觀中立性。從此，本草民就開始特別關注這一歷史性問題上，相關可站得住腳、有說服力的客觀性佐證了。然而，一直沒有發現任何客觀性能法理邏輯上，純粹中立性就事論事地能令俺可心服口服地採信的相關佐證。       後來，再隨着時間的推移，而進一步客觀性觀察這類輿論媒體上的辯論時，只要自己不妨，無需預設政治思想意識之傾向性，而透過現象看本質，就會不難能透視出，凡屬這類歷史性人為刻意捏造是非的謠言，其因果關係，無不源自中國大陸境外的港台地區那些始終不甘心自己的失敗而退出大陸政治舞台的蔣統國民黨極右政治勢力之逢毛必辱、逢共必反政治對抗性！故而，在根據毛澤東非常客觀就事論事性英明論斷那段話，即：“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對”的這麼個正常的政治鬥爭科學性邏輯規矩的英明論斷，就很容易理解了。他們始終無法釋懷於自己父輩曾經是毛澤東的手下敗將，心胸始終狹隘而無法寬容歷史的那些是是非非。所以，他們就根本不可能客觀中立地就事論事來討論歷史上的毛時代裡，發生在大陸的任何事情，而不斷地極盡假話謊言狡辯之能事，來做顛倒客觀事實真相的偽命題。以便以此欺騙性誤導視聽大陸人、洗腦大陸人，試圖詆毀、打擊海內外大陸人原本謀生的底氣或自信心。       這不正是為何：往往你大陸移民本來不想跟他們涉及那些兩岸三地的政治話題，他們總會主動先給大陸人上“民主培訓”課。當你聽着他們那些憑空捏造而極度羞辱大陸移民人格的偽命題，而謙恭低調、小心翼翼地試探性提出，其話語遣詞造句上邏輯漏洞或疑點、而可否具體舉例時，他們就幾乎本能性，立馬翻臉而暴怒，而不容置疑地罵人。就好像他們就是大陸移民的奴隸主似的在頤指氣使着呵斥，而大陸移民呢，還必須得類似他們的奴才般，唯唯諾諾、點頭式任由其洗腦而“照單全收”才行。       尤其是在那什麼“餓死三千萬或四千萬人”的偽命題上，更是強詞奪理、生搬硬套地狡辯到了極點。他們一直在刻意地以一種移花接木式偷換概念的手法、斷章取義式固化歷史而以點代面或以偏概全的手法、以訛傳訛而主觀臆斷的手法等，故弄玄虛地弄得似是而非式歪曲歷史事實真相來搞政治欺騙，而誤導視聽大陸人或後來人的思想意識…...       看似在強權政治式以“莫須有”罪在誣陷抹黑毛主席，實乃完全在變相對大陸老百姓、或大陸海外移民，在智商上當作文盲傻瓜般普遍性羞辱！完全就形同對大陸老百姓，在人格上，當作其政治異族性種族歧視！非但其政治目的和手法極其令人噁心反感，且還邏輯漏洞百出！為何這麼說呀？權且無需糾纏於那本來就與那當時已經官宣退居二線的毛澤東，毫無法理邏輯問責制之必然關聯的東拉西扯，以免轉移了話題的關注度。就僅僅圍繞着那所謂“餓死幾千萬”的話題，其客觀邏輯性的問題來討論一番即可：        一，且不說大陸政府早已自上個世紀的毛澤東時代開始，就已經陸陸續續一再以官方渠道，歷史性、反覆性、完全具體而邏輯性、有根有據而佐證地一再針對性闢謠，而造謠者，截止到今天，卻依舊連起碼的一張歷史性可佐證的照片也無法提供附上！據說，即便當年長期扎住中國的美國記者斯諾，以及某位英國駐華記者（具體人名忘了），在他們分別回國之後，也公開地、客觀就事論事地坦誠，根本沒有那麼回事嘛！       另外，更為簡單直截了當的道理邏輯就是：作為平民百姓的我，憑什麼不去採信官方正規渠道的歷史性說法，而必須感情用事般選擇性採信你境外那些根本從未到過現場實況調查並實時報道過而純屬民間性質傳謠呢？那就唯有：你必須提供相應站得住腳的、邏輯上說得過去的、經得起我反問的硬道理性質的佐證了。而並非情緒化般強詞奪理地狡辯式或命令式，硬性呵斥我必須採信......對嗎？否則，憑什麼必須聽你那完全悖論民主言論自由性質的、非公非正的歪曲誤導呀？        二，因為，道理邏輯十分簡單而顯而易見嘛！假設該天災人禍之發生，而在三年之內，會如境外媒體所謠傳的那樣：出現普遍性、群發性的所謂“餓死三千萬或四千萬”的話，那麼，起碼就是當今的一個北京和香港倆城市人口數量，相加之和......然而，客觀的歷史事實卻是：當年那些具體重災區範疇之內的省市地區，其所在總人口，統統相加起來，客觀上還根本沒有那麼多嘛！故而，哪來這純屬空穴來風地“透支”式所謂“餓死三千或四千萬人”呀？道理邏輯何在呀？       三，在其中，對這些大陸境外那些逢毛必辱、逢共必黑、逢陸必窮的造謠侮辱中，內奸般起着最為欺騙誤導性推波助瀾的書生政治幼稚病式影響人物，還當數那什麼楊繼繩和袁隆平了。他們居然類似政治傀儡般，鸚鵡學舌地附和境外港台反毛反共反大陸人的政治背景的勢力，其所捏造的那些數字而重複着翻說！因為，無論楊繼繩抑或袁隆平，筆下或口中的那些兩者幾乎雷同的所謂“餓死幾千萬人”數字，毫無具體當地官方客觀性史載數字，而全都是八九不離十地與境外的那些捏造是非的數字相吻合。毫無新意，而不懂裝懂，還實在自毀其言論道德公信力。        四，不妨分別先戳穿一番那楊繼繩無法自圓其說地大概這麼個說法，而所謂：當年為了欺騙性掩蓋“餓死幾千萬”的事實，不讓那些從外地前往重災區參觀採訪的“中外記者”了解到災情確切“餓死人”的真相；然而，同時，卻又由於有當地災區，由於餓死人數實在太嚴重，而極度缺乏當地接待來賓的人手，而情況十分尷尬......所以，怎麼辦呢？那麼，當地官員只能特地從其他省市那裡，預置性臨時借調來了大批的“群眾演員”，來扮演當地災區老百姓的接待人員，來接待性熱烈歡迎來訪者蒞臨參觀訪問……云云。       那麼，其這類遣詞造句而邏輯，就難免客觀性破綻百出，而無法自圓其說引申這麼個疑問來了：那該“借調”個什麼規模範圍的人數“群眾演員”，才可以恰如其分地在那災區里，臨時扎駐得下好幾個星期來呢？才能天衣無縫地完成得了那一撥又一撥的對外接待任務呀？那麼，與此同時，又該如何解決這些數量眾多而起碼說得過去的“群眾演員”的吃喝住行等之類的問題的同時，也合理性安排得妥當外來參觀並採訪者們所同樣面對的問題呢？而且，即便是公款報銷其吃住和差旅費的話，那麼，客觀性鋪張浪費式勞民傷財之巨，又該是怎麼樣個超額性財政支出，而能確保永遠不會被揭發出去呢？等等……這就是那些楊繼繩們始終無法客觀性自圓其說而自身邏輯矛盾重重的尷尬了！實在不想懷疑他們這類造謠捏造的背後是否受到了什麼“好處費”誘惑所致，因為，鄧黨偽共篡權暴政以來，其社會各行各業，全方位殺雞取卵式自毀其行業道德公信力，而“花錢消災”人和事，活生生的例子實在太多而數不勝數，早已形同“地溝油”般假貨贗品式坑蒙拐騙，而根本毫無起碼可信度。尤其是，他們這些謠言散布者，還不讓任何讀者或發現漏洞者質問之，足顯其假話謊言製造者的那種完全悖論民主言論自由的政治，而獨裁專製得不容置疑的狡辯心態了！       再來順便提及一番，後來那袁隆平的說法吧。俺曾在一個油管視頻平台上，看到了一個，也不知道該是具體啥時候，他袁大農業家，在回答某私人媒體的什麼問題時，袁大科學家明白無誤地自稱：曾經親眼看到一兩個因餓得“浮腫而死在田埂上的人”……同時，還以不分青紅皂白地暗指毛時代裡“把國家搞得亂七八糟”云云。       故而，即便我就採信了他個人那所謂“親眼所見”的說道，並按此邏輯來推論吧：那麼，又該如何找去其它巨大數字差額，來填補那仍然漏洞百出的所謂“餓死幾千萬”的人頭數字呢？這不整個就形同袁專家，實乃倚老賣老般，仗名欺人，不懂裝懂，而自毀言論公信力了嘛！當然，他也已經於前兩年去世了，也死無對證了。不過，他這番無關農業專科學術而政治外行的胡說八道，其邏輯漏洞，也就根本無法自圓其說，而自毀其形象了！當然，客觀中立地說，他還是：功歸功，過歸過；也不能混為一談而否定他在專業領域的貢獻。        而且，設若毛時代果真的如他所謂的“把國家搞得亂七八糟”的話，那麼，就不妨客觀性就事論事地反問：他又如何獲得那麼多長期性源自於政府方面所提供的場地資源、科技試驗最基本必需的資金資源、以及人手配備的資源等，而令其一步一個腳印地走過來，而成就其農業雜交水稻科研技術的成功呀？總得講一點起碼的道理邏輯嘛、起碼的行業道德操守的教養吧？而不是為了某種個人情緒化的政治目的，就可以不分青紅皂白地輕信、而後又邏輯無法自圓其說地以訛傳訛吧！否則，大陸人都不啻成了類似文盲愚昧般的“愣頭青”式政治盲了嗎？怪不得那些境內外極右政治勢力，總要忽悠大陸人放棄毛澤東思想呢！因為，掌握點毛澤東思想可以幫你大腦提高個人的謀生能力、提高辨別社會上種種忽悠中或真或偽之能力嘛。       五，且境外最為“專業大戶”式散布此類謠言的某國之對華輿論的新聞主持人了，在面對自己那實在無法邏輯自圓其說地應答中，那些涉及關鍵性一再被針對性質問的疑點之諸如：他們為何始終無法出示相關歷史性的當年、國內外所有官方性質的原始報道，以及，相應關於當年中國所謂“餓死幾千萬”人的舊照片時，他卻照樣：一再無法迴避着一連竄尖銳的問題。只好黔驢技窮般狡辯道：“那是由於當年周恩來總理給下令，讓全都給銷毀了....…”        那麼，網上提問者，緊接着，便窮追不捨而邏輯性極強地再進一步反質問道：這不就客觀性反過來印證了，你們也根本就，從未見過這類歷史性官方或非官方的所謂“餓死幾千萬人”的具體佐證性照片了嘛！那也就客觀性印證了：你們也該純屬人為性質的刻意主觀臆斷、或以訛傳訛、或瞎矇瞎猜式無中生有的胡說八道了嘛！       結果，雙方辯論到了這裡，該對境外對華輿論的新聞主持人，立馬被噎得啞口無言、理屈詞窮，而無法再往下說，否則，就又要老毛病重犯般唯有轉換凶人的語態了......       六，再一個邏輯漏洞的疑點就是：即便毛時代裡，無法或無從獲得相關保密性檔案中的歷史性原始圖文照片報道的信息的話，那麼，後來這四十多年裡，在這境內境外的媒體輿論上，都一直充斥着否毛反毛而非毛化的“白色恐怖”年代裡，中國內部社會上那些境內外反動派之於國內的疑似代理人、或疑似叛徒漢奸或間諜特務們，他們完全可以充分利用其“近水樓台先得月”的專權當道的“暴發戶”渠道，而盡其所得的財力和權力，再另行以“花錢消災”式，弄得到這些歷史性官方信息嘛！還又必要，以至於拖延到了今天，仍一無所獲嗎？這也道理邏輯說不通嘛！這就恰恰反過來客觀性印證了：那些楊繼繩們或袁隆平們，所說的那些什麼“餓死幾千萬”說道，純屬空穴來風，而根本不存在嘛！否則，沒有任何站得住腳的邏輯翻查不出來嘛！       七）而即便果真“餓死幾千萬”之眾的話，那麼，就憑當年社會之現實性屍體火化設施和人手配備等，都無法普遍性比得了今天的普及程度、充分程度，就事論事而言，那又該又如何來得及火化那麼多數達“幾千萬人”之眾的屍體呢？抑或該挖掘出多少個“萬人坑”、方可滿足得了這麼大規模的群體死亡性質的屍體之掩埋、同時又該動用多少人手呢？而動用那麼多、那麼大規模的民工也好、軍人也好、市民也好，等勞動力的話，那麼，又怎麼可能令那包括當時作為新聞工作者楊繼繩們在內的眾人中，沒有任何一個人，連拍一張歷史性、實時性的災情現場實況現場反映的照片，都沒有拍出一張呢？正常邏輯上根本說不通嘛！在強詞奪理地狡辯也無法自圓其說嘛！因為，作為時任記者或新聞工作人員的楊繼繩們，肯定基本上都配備着工作照相機的。       八）更有甚者，甚至還強詞奪理到了牽強附會、生搬硬套地做風馬牛不相及的選擇性比喻成了所謂：如果不承認他們無根無據無佐證式胡說八道的所謂“餓死幾千萬”的造謠誣衊性說法的話，就意味着：形同不承認日本人當年在南京的大屠殺了！云云。為什麼呀？因為，其狡辯道：日本人也說那沒有具體證據。然而，那兩者能混淆一談地相提並論嗎？那不就完全就是典型移花接木式偷換概念來做似是而非的誤導視聽了嘛！謬論邏輯百出了嘛！1）當年眾多仍健在而自身傷痕累累慘狀的受害者不就是非常具體人證了嘛；2）那些被後來被陸續發掘出來的“萬人坑”，以及數不勝數而源自中外私藏的歷史性實時性照片等，不就是具體的物證了；3）源自兩岸三地的、先後無論國民黨政府官方的認可，抑或後來大陸中共政府官方的認可，再以及世界性國際法庭官方之認可，不就已經做實了官方渠道式正式認可性聲明了嘛！而那戰犯者身份的日本，即便其仍試圖以點代面、似是而非的狡辯，那還能當作站得住腳的理由來狡辯，甚至來與那是“餓死幾千萬”的胡說八道是誣衊性謠言，相提並論或混為一談嗎？那不就典型自欺欺人式坑蒙拐騙的狡辯了嘛......