徐德江是怎樣為“漢字提高智商論”偽造論據的

李遜永

　　《漢字文化》實際負責人徐德江多次著文大肆吹噓“漢字提高智商論”.請
看一個例子：

　　“1982年，英國的科學雜誌《自然》發表一篇短文轟動世界。這篇短文公布
了兩組對比數字。科學家們對英、美、法、德、日五國兒童的智商進行嚴格測查，
結果是：歐美四國兒童的平均智商都是100。唯獨日本兒童的平均智商是111。在
各國的100名兒童中，智商達130以上的，歐美四國都各有2人，唯獨日本有10人。
什麼原因？經過深入地研討，科學家們趨於一致的意見是：日本孩子學習了漢
字。” ①

　　引文是一個完整、獨立的自然段落。請大家注意：徐在這裡玩弄了花招，行
文給人的印象是：權威的《自然》雜誌發表文章，公布了科學家們的一致意見：
由於日本孩子學習了漢字，他們的智商大大超過了歐美兒童。筆者查閱了《自然》
雜誌1982年全年的刊物②，在1982年5月20日出版的297卷222頁找到原作，其標
題是：“日本人和美國人的智商顯示出越來越大的差異”，作者是理查德·
林（Richard Lynn，英國The New University of Ulster心理學系）。同期還刊
載了《自然》雜誌the News and Views欄目的主任編輯A.M.安德森（Anderson）
的一篇文章：“日本人的智商有巨大增長”③。無論是原作，還是欄目編輯的文
章都隻字未提漢字對日本兒童的智力發展的影響。徐氏引述時不僅歪曲原文（見
下），而且無中生有，捏造了他所需要的結論：“什麼原因？經過深入地研討（有
文獻記載嗎？），科學家們（誰？）趨於一致的意見是：日本孩子學習了漢字。”
這完全是借《自然》雜誌的聲望，偷偷塞入個人偽科學的私貨，強加於原作者，
欺騙讀者。過去伍鐵平教授等批評者說徐是學術騙子，在這裡再次得到事實證明。
安德森的文章說：“原報告作者理查德·林（Lynn）指出：根據平均智商的這種
差異，具有高智商的日本人在全人口中的比例還要大得多：較年輕的一代人中間，
應有～10%的人具有130以上的智商，這種水平一般只在專業人員的群體中，如科研
人員、工程師、律師和醫生中才可見到。相比之下，在美國人口中（較年輕的一
代人具有這種水平的）才占～2%。”這裡說的是“較年輕的一代人”，而不單只
指兒童。這裡的百分數是指具有高知商的人在整個人口中的比例。徐德江的說法
歪曲了原文。安德森的文章接着說：“如何解釋這種顯着的增長呢？上一世紀日
本社會已經出現的急劇變化－－在戰後大規模的城市化過程中，過去孤立的農
民社群混合起來、經濟迅速增長、伴隨而來的福利、健康、教育方面的改善以及
大量接觸西方文化和思維方式，很可能正是這一切（對日本人智商的提高的原因）
提供了大部分解釋。”很顯然，《自然》雜誌的欄目主任編輯安德森認為：經濟
的原因以及大規模的城市化（光1930-1960年間就有幾乎40%的居民從農村遷移至
城市，見該文章圖表1）導致了健康、教育的改善，最終使年輕一代智商普遍提
高，而並非單純是因為兒童學了漢字。這才是客觀的、可信的分析。徐在另一處
又說：“什麼原因？說法不一。但專家們（誰？）最終（何時？）趨於一致（？）
的意見（發表於何處？）認為，日本孩子學習了漢字。”④我們不禁要問：既然
“說法不一”，為什麼不把《自然》雜誌的說法擺出來，讓讀者自己來判斷？相
反，徐卻把他自己想要的解釋偷偷地塞給讀者，而對其出處故意含糊其詞。這不
是故意誤導讀者嗎？為此徐確實挖空了心思。

　　徐緊接着本段開頭的引文段落又另起一段如下：“日本教育博士、漢字教育
專家石井勛教授經過多年的實踐和研究，測查的資料是：日本孩子6歲入小學時
沒學漢字，平均智商也是100，與歐美一樣；5歲學漢字，6歲入小學時，智商可
達110；4歲學漢字，6歲入小學時，智商可達120；3歲學漢字，6歲入小學時，智
商可達130。”原來“漢字提高智商論”的始作俑者不是別人，而是一個日本人！
對此人的“實驗”筆者提出質疑：1,該項研究結果正式發表於何處？是否得到國
際公認？有無同類實驗或重複實驗作為佐證？2,對幼兒進行漢字教學實驗是跨學
科的研究，應有兒童心理發展、神經語言學等學科的專家參加，該實驗是否做到？
3,徐在不同文章中引用的同一實驗的資料不一致，說明其資料可靠性差。如上文
最後一項數據為130，在另以處則為125⑤。4,按照石井勛的數據：越是超前教孩
子認漢字，智商也就越高，那麼，徐德江大肆鼓吹的2歲甚至0歲時教認漢字，6
歲時智商幾何？為何不公布這類資料？5,日本孩子6歲入學前學漢字，同時是否
還學了假名？學了漢字後是否進行閱讀？如果是，閱讀的文字全部都是漢字（這
是很難想象的！），還是假名夾漢字，還是全部是假名？為什麼不交待這些關鍵
問題？6,閱讀在學了漢字後對智商提高有無影響？按理，還必須進行有無後繼閱
讀的對照實驗：A組教漢字後有閱讀訓練，B組不僅有閱讀訓練，而且有課外自由
閱讀，C組教漢字後無閱讀訓練。最後分析、比較實驗數據，才能證明單純的漢
字本身是否就有提高智商的重大作用，否則把閱讀對提高智商的作用歸結為漢字
教育是誤導。7，6歲時日本兒童智商的提高和6歲前其它認知活動有沒有關係？
怎麼能證明漢字學習是唯一的決定因素？8,理查德·林的報告中列表指出：
6歲兒童入學時的智商為112，而到16歲時反降至106。按理，學生入學後肯定學
了更多的漢字，按石井勛的說法，智商理應進一步提高，但事實卻相反：智商下
降了6點。石井勛該如何解釋？顯然，日本幼兒、少年的智商的顯着提高不能簡
單地歸結為學習漢字這個唯一的原因，而應在其它方面尋找根據。理查德·
林認為：“……智商的提高出現在6歲兒童中。這表明：這個事實不能用教育的
改善來解釋……。這裡有可能涉及健康和營養的改善，因為文獻顯示：本世紀中
期起日本初生嬰兒的體重提高了。”[ll9]安德森又補充說：“近期日本人的身
高增長以及壽命預期的迅速提高也都支持了他（理查德）的結論。”安德森還特
別強調了遺傳基因結構變化的作用：由於城市化的結果，“來自全國不同地區的
人實行婚配變得很平常了。結果，日本居民幾乎肯定變得更多地實行遠婚……。
這種變化是能夠影響智商提高的一個因素……”。石井勛對《自然》雜誌的兩位
原作者的客觀分析，顯然持否定態度，這才找了個以偏蓋全的“根據”－－
漢字提高智商！但這是站不住腳的，因為日本孩子普遍學習漢字，就算從明治維
新算起，至少也有一、二百年歷史了，但並沒有出現智商迅速提高的奇蹟，而理
查德·林的報告指出：“出生於1936-46年的年齡組的兒童的平均智商才104.34，
然而出生於1959-1969⑥年齡組的兒童的平均智商急升至111.20。”⑦我們認為：
出現這種重大差異絕不能用漢字學習來解釋，其深刻原因必然是根植於重大的社
會變動中。這就是歷史唯物主義！

　　筆者認為：要證明“漢字提高智商論”，必須進行神經語言學和心理語言學
的實驗。就筆者所知：直到目前，更不必說20年前（理查德的報告發表時），神
經語言學和心理語言學還達不到足以證明這一點的水平。石井勛的“實驗”疑點
很多，其結論還不能成立。徐德江在引用時玩弄文字花招，誤導讀者。我們有必
要澄清事實，以正視聽。

　　註解：
　　*已發表於香港《語文建設通訊》,2003年9月第75期

　　1,最近一次是在《漢字文化》2002年第一期第二頁。
　　2,徐引述他人著述，從不註明出處或故意含糊其詞，用這種狡猾手段，任意
篡改、歪曲、捏造他人論據，以售其奸。筆者不得不花大量時間查找原文，果然
發現徐捏造他人論據的確鑿證據。
　　3，見英國《自然》雜誌，1982年297卷180頁。
　　4,徐德江：“接受信息與表達信息是兩個不同的過程”，《漢字文化》1997
年第四期。
　　5,同4,
　　6,原文是1959-46，顯然是印刷錯誤，故根據該文圖表1改正之。
　　7,見《自然》雜誌，Nature Vol.297 20 May 1982 ，223頁。