據《戰國策》，“連環”是不破可不解之死結。
咱這兒說的“連環”，就是這“連環”。如今所謂的“連環”，意指“一連串”，雖由先秦所謂的“連環”引申而來，究竟有別。特此聲明，請勿誤會。

就理論而言，“專制”未必導致“獨裁”。就現實而言，公然以“專制”自命，以“專制”自豪的，有；公然以“獨裁”自命，以“獨裁”自豪的，沒有。實則貨真價實的“專制而不獨裁”的政權並不存在。所謂“專制而不獨裁”的政權，不過是臨時性的，過渡性的政權，終究歸於獨裁。

所謂“現代專制與獨裁”，指的是打着“民國”，“共和國”，“人民共和國”等等一類的旗號的專制與獨裁。說得更簡單些，就是非帝制的專制與獨裁。不少人以為現代專制與獨裁，畢竟不是“家天下”，較之帝制，不失為一大“進步”。於是，一旦專制與獨裁的總統想要當皇帝，群起而攻之，紛紛斥之指為“竊國大盜”，令其永世不得翻身。

其實，帝制的缺點，現代專制與獨裁絲毫不缺，而帝制的優點，現代專制與獨裁卻恰好闕如。帝制的優點？帝制能有什麼優點？帝制的優點，在於它是一個健全的專制與獨裁制。專制與獨裁也能健全？不錯。但凡能夠和平地移交權力，能夠輕易地改變前政府的基本國策的專制與獨裁，就是健全的專制與獨裁，反之，就是不健全的專制與獨裁。帝制能辦到這兩點，所以，帝制是健全的專制與獨裁。而對於現代專制與獨裁來說，這兩點恰好是兩個“連環”。

帝制的政權是“家天下”，所以，權力的繼承是“家事”而不是“國事”。既是“家事”，自然是按照“家規”處理。什麼是“家規”？自古以來，不成文的“家規”大抵包括這麼三條：其一，父死子繼。其二，立長不立賢。其三，唯老子說的話算數。雖說自古以來，權力的移交並不統統遵守這三條家規，大致不差，而但凡不遵守這三條家規者，都可以以特例視之，也大都有麻煩。所謂“麻煩”，小則權力不能和平移交，大則改朝換代。比如，秦始皇死，秦始皇的“話”被篡改，長子沒接成班，結果秦不過二世而亡。漢高祖死，漢高祖的女人接班，（呂后雖沒有像武則天那般公然改國號，其實有做皇帝之實，否則，《史記》也不會有《呂后本紀》）結果導致一場流血政變，劉氏王朝幾乎也是不過二世而亡。楊廣，李世民，皆非長子，也皆不遵父命，結果是前者殺父，後者殺兄，方才奪得繼承權。

出現這三條不成文家規的理由很簡單：唯其如此，才能減少爭端，維護權力的和平移交。第一條“父死子繼”，儘可能縮小競爭範圍。第二條“立長不立賢”，尤有深意。誰“賢”？誰不“賢”，見仁見知，沒法確立客觀標準。誰“長”？誰不“長”，不容爭辯，有目共睹，眾所周知。第三條可以視之為保險措施：萬一前兩條因某些特殊原因而不能執行，由老子一錘定音。有些當老子的顯然不解其中之意，無視前兩條，濫用這一條，也大都沒有好結果。比如漢武帝，就因此而殺太子，殺母后，殺丞相，只差點兒沒把自己也搭上。

現代專制與獨裁既然不再是“家天下”，怎麼處理權力的移交？自然得有另外的玩法。不巧的是，無論怎麼玩，都是非法的。因為所謂“民國”，國家元首應當由選舉產生，而如果當真由選舉產生，這“民國”就是名副其實的民國，而不是專制與獨裁的政權了。孔老二早就指出：“名不正則言不順。言不順則事不成。”名不正，未必非法。言不順，也未必非法。但凡是非法的，則必定名不正，也必定言不順，其結果也必定是難以成功。一般來說，現代專制與獨裁的權力移交是通過指定的方法進行的。在位的獨裁者在其同僚，同志，戰友，或者下級之中挑選一人，或者公開宣布其為接班人，或者至少令人心照不宣地明白其為接班人。乍看之下，這方法與皇帝挑選太子好像沒有什麼兩樣，實則大不相同。同僚，同志，戰友，或者下級，都不是兒子。父子之間尚且不免嫌隙，更何況不是父子？你給接班人足夠的權力，你當心他搶班奪權，他也的確可能搶班奪權。結果不是你把他給撤了，就是他把你給幹了。你不給他足夠的權力，你前腳翹辮子，他後腳被人踢倒，打成反革命，成為階下囚，哪還能接什麼班？少奇同志有權，於是而有搶班奪權之嫌，也於是而不免文化大革命之劫。林副統帥有權，於是而有搶班奪權之嫌，也於是而有葬身漠北之禍。華主席無權，結果被人踹到一邊，倖免於死，得益於完全沒有權力基礎，不足以令對手有後顧之憂。

也許有人會說：小鄧不是已經樹立了一個和平移交權力的樣板麼？雨菲菲以為：那不過是個特例，難以成為可以效仿的樣板。使這個特列能夠成功的因素有二。首先，承文化大革命大亂之後，人心思定。其二，小鄧有足夠的權威。即使如此，江之能夠順利接班，還顯然得力於小鄧實際上居太上皇之位予以極力支持。並非但凡領導都能有小鄧那樣的權威，但凡被人指定為接班人者，即使成功接班，成為領導，都不可能有。小鄧正因為明白這一點，所以才不僅指定了自己的接班人，而且還指定了自己的接班人的接班人。胡的順利接班，正說明小鄧的預測不誤。江既不能指定，胡又怎麼可能指定？所以說，小鄧的權力移交運作，只是個不能效仿的特例。

帝制下太子的繼承權，來自血緣關係。現代專制與獨裁制下接班人的繼承權，依靠的是指定者的信任。血緣關係無可挑戰，所以太子一旦登基，可以立即改弦更張，罷免前朝所有權臣，否定前朝一切所作所為。信任關係來源於對在位者的“緊跟”，所以現代專政與獨裁制下被指定的接班人登基，絕對不敢偏離前朝的基本國策，也不敢輕易罷免或撤換前朝的大員。否則，就會暴露“緊跟”的虛偽，授覬覦權位的同僚，同志，戰友，或下級以柄。簡言之，太子接班，可以是一個新的開始；被指定者接班，只能是個“看守”政府。變更並不等同進步，也並不等同由壞轉好。不過，就一個制度而言，具備變更的能力與機會，顯然優於不具備。

據《戰國策》，“連環”不破，則不可解；破，則立解。西班牙由佛朗哥的專制與獨裁復闢為君主立憲的王國，堪稱破連環之奇招。所謂奇，就是不能人人效仿。至少中國效仿不了。那麼，胡以後，中國的權力如何移交？繼續鎖在連環之中？還是破連環而出？雨菲菲以為在近期內實現真正的全民選舉的可能性近於零，逐步實現黨內民主的可能性則頗高，甚至是唯一的出路。 因為胡以及胡的左右基本上都是依靠指定或類似指定的方法而上升到如今的位置的，這樣的人，既不具備指定別人為繼承人的權威，也不具備篡奪權位的野心，膽量與能力。所謂“逐步”，指從中央委員會投票選舉黨的領導開始，逐步擴大到全國代表的民主推選。如果雨菲菲小覷了胡的野心，或者說胡過高地估計了自己的本事，妄自尊大，竟然敢以老毛第二或小鄧第二自居，必然鬧出一場動亂。其結果，自然不是胡的福，恐怕也不是小民百姓的福。