轉自“美國精神”
●言辭的本身並不能一定表示對人的侮辱，而與事實吻合、觸及了被說人的靈魂深處和被說人的脆弱才變成了一種侮辱。

●民主制度的本質是為了防止現世的最壞，而不是為了創造未來的最好——那是它的副產品。

●自由化的意義不在於自由程度的增加，而在於可以有效保證自由程度的不會下降。

●專制的悲劇在於政策無法長久有效的維持——哪怕是一個好的政策。

●專制有毒品的特性，當人們還沒有覺悟，還相信專制以及它的各種價值觀的時候,專制所激發的生產力，遠遠大與民主社會，這是專制與生產力唯一的蜜月期，是吸食毒品的飄飄欲仙期。當人們開始懷疑時候，專制破壞生產力的程度遠遠大與民主破壞生產力的程度，叫經濟上"停滯期"，是吸食毒品的欲擺不能期。最後就剩下兩個選擇：死亡或戒毒。

●專制下的善人人也會變成惡人。既然擁有權利是可以為所欲為的，也就意味着沒有權利是處處受壓的，要爭權奪利許多時候是為了避免受壓（或者其他更悲慘）的命運。

●一種制度的好壞，不在於它提倡了什麼，目標是什麼，甚至也不是已經做了些什麼，而是這種制度下的權利有無被最少數人利用的可能，經驗告訴我們：有可能被利用的權利，就一定會被利用，而利了權利的人天使也會變成惡魔。

●到目前為止，與其是資本主義與社會主義的競爭，不如說是一個允許競爭的制度與一個不允許競爭的制度之間的競爭。

●在一個政治上不讓競爭者合法出現的社會裡，就只能出現反叛者，而反叛者的人格往往有極大的缺陷，本質上，他們是具有破壞性的而不具有建設性。

●如果一個政黨的“執政利潤”（執政所獲得的利益與所付出勞動的比例關係）為50%，就會允許多黨競爭（哪怕是被迫的），如果“執政利潤”超過100%，就要一黨專政，如果“執政利潤”超過200%，就會不惜在廣場上公開殺人了。

●在一個槍桿子裡出政權的社會裡，獨裁可以（允許）達到的程度與曾經殺過的人數成正比。

●在專制社會裡，領袖絕對自信，充滿風度、魅力的時候，就是對權利絕對擁有的時候，卻常常被人佩服地五體投地，不了解專制環境的人士尤其會被迷惑。

●革命或運動的最高領袖，從來就不是最具有他所代表的革命或運動的思想的人，只不過是最善於利用他所代表的革命或運動的思想的人。

●我們今天為止見到的共產主義，無論在理論上，還是在實踐上只是在由於各種原因不能順利進化到資本主義的國家裡的變異的封建社會形態。

●專制模式的失敗在於：人類到今天為止，每個人除了自己代表自己，尚無法做到能代表別人或被別人代表。

●專制存在的民意基礎是：相當一部分人認為強制或變相強制所有人去實現一個共同的理想（這種理想聽起來往往很美好）是可行的，但最終，群體必然被利用，個性必然被埋沒。

●多數人的同意，只有在不損害不同意（哪怕是少數）者的利益的情況下才有合法性，就是多數人，也不能給於他們干涉不屬於他們範圍之內的權利。

●如果有誰又提出建立“大東亞共榮圈”什麼的，我最擔心的還是那些鼓吹“國家利益至上”的同志，畢竟“大東亞利益至上”與“國家利益至上”沒有什麼本質的不同，只是範圍稍稍大了一點而已。

●因為永遠無法防止極端的出現，所以一種思想體系的優劣，不在於它的本義和它大大小小的宣傳者是如何的溫和、理智，而在於它的“抗極端性”：1.不容易走向極端。2.即便極端，惡果相對較輕。

●為自己被合法的推翻提供保障，是每一屆民主政府存在的根本意義。

●卑鄙是創業的通行證，高尚是守業的護身符，一個成功的人是能將兩者適時轉換的人。

●一個人格健全的領袖比一個英明的領袖對社會有利，一個社會底層出來的領袖有更大可能人格不健全。

●強調個人利益至上，會最終成為“每個人利益至上” ，而強調國家利益至上，會演變為代表國家的領袖的個人利益至上，會最終成為“一個人利益至上”。

●唯物主義—— 一種信仰，與宗教一樣給人以精神上的安慰，有所不同的是：宗教偏重於讓人們相信做好事會有好的報應；唯物主義偏重於讓人們相信做壞事不會有壞的報應。

●路線——世上本無路線，領袖走過的就成了路線，但它一定象“線”一樣細，不會讓所有人都擠過去，否則就沒有意義了。

●榜樣——與執政者綁在一起的樣品，一榮俱榮，一損俱損。

●領袖——領子和袖口，在衣服中也是最容易髒的部分。

●一個專制體制的建立，往往起源於對一件事物的不容忍，而那件事物，往往是經過精心選擇的，很容易適合大眾的口味，因而很有號召力。

●總是需要用“真正的”來形容、自稱的主義、思想、制度，說明它的不確定不可實踐性。

●絕大多數人的政治觀只不過是個性的反映：一個對非本“階級”、非本國不寬容的人，往往也不會對非本人（如家人、朋友、同志）寬容。“對同志如春風，對敵人如秋風”其實常人難做到。但政治上的那些不寬容，就表現為“有立場”、“愛國”，因而理直氣壯，掩蓋了性格上的缺陷，往往連自己也被感動了。

●在利益和威脅面前，沒有幾個人會堅持自己的思想。因而，通過一個人的愛國言論來推斷是愛國者（或者反之）是非常可笑的——這都是抬高了他的人格。

●顯示高尚的成本越低的地方，高尚的人就越多。

●亡國奴分為亡於外國人的奴和亡於本國人的奴，它們的惡果無論在時間上還是在程度上都是後者為甚，而許多人都對後者麻木一些。

●尋找被統治的理由往往要比尋找統治的理由更迫切。後者只是統治者證明其合法性的一環，而前者是絕大多數的被統治者唯一的心理依靠。所以打破一個被統治的理由是非常殘酷的——就象突然被告知你的父親並不是你真正的父親。