用黎以衝突類比八九六四

馬悲鳴

眼下正在俄羅斯彼得堡舉行的G8峰會上論及正在進行的以色列攻入黎巴嫩的衝突。

美國總統小布什的回答正合我意∶這個事件的初始動因是什麼？是真主黨先綁了以色列的票，先發射火箭彈。

只要解決了最初始動因，衝突自然就可以消除。

以色列在臨開火之前提出的解決初始動因的條件很簡單∶放人！

真主黨不放。沒辦法，以色列只好動武。

有人將此事與蘆溝橋事變相比。其實不對。

蘆溝橋事變的動因，日軍丟失了一名士兵，要求進宛平城搜索遭到拒絕而開火。貌似和這次黎以衝突相似。

其實日軍丟失的士兵後來又回來了，原來是去小解。但中日雙方已經劍拔弩張，無法各自回到出發地了。

這次真主黨綁了以色列兩個肉票是用來交換以色列監獄中巴勒斯坦囚犯的，故是真主黨公開宣布綁票成功，兩名人質在手，不存在消息不準的問題。

現在套入我的「時間坐標幾何解析」原理∶如果兩個事件之間存在因果關係的話，那麼先發生的是原因，後發生的是結果。

駐蘆溝橋日軍聲稱的，丟失一名日軍與要求進宛平城搜索的要求之間存在因果關係。如果真丟了一名士兵，則就是日軍要求進宛平城搜索的原因。但事後那名士兵又回來了，證明這個原因並不存在，而是誤傳。事後日軍本來應該道歉賠償，撤退。但這些都沒發生，而是繼續進攻，直到入城北京。

如今真主黨游擊隊綁票與以色列的解救戰之間存在嚴格意義上的因果關係。這從雙方的宣布可以證實。那麼真主黨綁以色列肉票發生在前，以色列報復在後。故真主黨綁票是原因，以色列武裝解救是結果。

只要解決了這個原因，真主黨釋放肉票，則黎以衝突立刻就能停止。

現在回到八九六四的當年。學生4.20不加預警地衝擊中南海，4.27未經任何申請的再度大遊行，5.13非法割據天安門廣場，直到6.3之夜前，中國政府一忍再忍，最後被迫宣布戒嚴，要求私占公共場地的人群離開。可是割據着不但不撤離，反而號召起更多的人群堵截戒嚴軍車，並把阻截的縱深擴大至軍事博物館一帶。

在得手之後，又是阻截者率先用大木頭棒子掄打與之對峙的戒嚴部隊，企圖繼續擴大阻截縱深。

戒嚴指揮部在萬般無奈之下，不得已作出了武裝推進的決定。等戒嚴部隊推進到廣場邊界的戒嚴位置之後，廣場非法割據者才做鳥獸散。

其實只要他們提前十二小時，甚至六小時撤離，根本就不會流血。在整個非法割據的三周時間裡，因為他們不肯提前六小時撤退而導致丁子霖老師的兒子等兩百人飲彈而亡。

非法割據和武裝驅逐之間存在着嚴格的因果關係，這有雙方的宣布可資證明。割據一方有柴玲與康寧漢的錄像證實。戒嚴一方有「戒嚴令」證實。

私占公共場地發生在前（5.13-6.3），是原因。武裝驅逐發生在後（6.4）是結果。

就象這次黎以衝突似的。若沒有真主黨游擊隊綁了以色列軍的肉票，就不會發生以色列的解救之戰。當年若無非法割據天安門廣場，就絕對不會有武裝驅逐。

當年鬧事的一方可比今之真主黨規模浩大多了。當年的戒嚴部隊可比今之以色列克制多了。

當年死人的責任在私占公共場地，非法割據的一方。