瀟 水

不管比起同期世界是早是晚，商朝無論如何是中國青銅文明時代的開始。這是了不起的。但是商朝人也有野蠻的地方——不論祭天、祭祖、求雨、過節，每次都要燒殺些人當祭品，十數人到幾百人不等。最多一次出土了五百多人的人殉——估計是個大慶，有的砍了頭，有的活埋，有的和狗埋一起，有的跪着，叫做人牲。經歷了三千五百年，挖出來一看，像定了格的恐怖電影。

主人死了，殺若乾親友奴婢幫着他扛行李往黃泉趕路，這當然可以理解；過節殺人表示高興也可以理解，平常蓋個宮殿，裝修個房屋，也要殺人為祭，就顯得有些浪費了。
有些人根據這些被殺掉的傢伙，論定商朝是奴隸社會。商朝有奴隸不錯，但是不是一有奴隸就叫奴隸社會，事情並不那麼簡單。

商朝到底有多少奴隸呢，這些被殺掉的人，到底是不是奴隸呢？

這裡先區分兩個概念，一個是人殉，一個是人牲。

人殉是在葬禮上被殺掉，去陪伴死人的。人殉一般不以奴隸充當，往往是死者生前的熟人，比如死者的朋友、媳婦、親戚、武士、臣僚，他們在地底下依舊各斯其職，有的還在墓里持着戈，作出巡邏保衛的樣子。這種人殉和後來歷朝歷代的殉葬一樣（譬如寡婦之殉老公）沒有太大區別，奴隸只占死者中的一小部分，也不是商朝獨有的現象，明朝和清朝的皇上和貴族們依然有用人殉。

“人牲”跟人殉不一樣，人牲是祭祀上帝以及商人祖先的，由戰俘和奴隸構成。其中，戰俘和奴隸的比例如何構成呢？

統計發現，商朝總計1.3萬的人殉人牲，75％發生在商朝盛世“武丁時代”。這是因為武丁時代戰功最煊赫的原因，所以，可以推論：戰俘是人牲的主體構成。而且被殺掉的人身上有的還帶着戰場上的箭傷，從頭骨分析都是什麼“類高加索人種、海洋尼格羅人種、愛斯基摩人種”，來自遙遠的五湖四海，腦殼上還有刻着戰爭偉績，讓上帝吃的時候先看看見。

所以，被殺者多是戰俘，而不是奴隸。

退一萬步，即便這些被殺者（不論人殉還是人牲）都是奴隸，總數量也並不大：如今挖出來的是人殉、人牲是1178人（這個數目當然不全，因為還有一些倒霉蛋至今未見天日）。幸好商朝殺人祭祀是件神聖的事，必須嚴格記錄在甲骨上，專家們於是統計了所有出土的十五萬片甲骨，發現累積人牲總數為13052人。把它平均到250年中去，是每個月四人。對於一個諾大的商王朝來說，每月殺掉四個人作為人牲，實在不是太多，根本都不血淋淋，還沒現在一天交通事故死的人多呢。其實，人牲、人殉是遠古時代人類的共同習慣，出於對神靈祖先的敬仰，世界各地無不如此。僅僅因為每月殺掉四個人牲就判定當時是奴隸社會，豈不有點危險。

奴隸的定義，是“會說話的工具”，不算是人，跟設備機械差不多，可以買賣，不占有生產工具，他的主人處理他，就像處理一件物品。

其實奴隸不是商朝的專利，後來的周朝也有一些。更後來的漢朝，奴隸的使用量有增無減，不論官府還是民間，都豢養役使奴隸，“臧獲”和“奴婢”是對他們的流行稱謂。他們與養馬一樣被當作一種投資，可以買賣。從很多史料和文學作品中我們目睹了他們勞動的身影，遍及了漢朝手工業、畜牧業、農業、運輸、礦冶、煮鹽和商業領域，比商朝使用奴隸更加廣泛。皇帝甚至發召規範田地上的奴隸數量。奴隸因過度勞累，折磨屈辱，自殺、早衰、瘦斃，比比皆是。主人們希望奴隸短命一點，因為老了不能幹活，還得花錢給他養老。漢朝以後的朝代也都有奴隸。唐朝法律規定：“奴婢賤人，律比畜產。”把奴隸比作私人牛馬。事實是，即使到了最後的明清，乾隆爺還一直把罪犯及其家屬發到功臣家裡為奴。

做完這樣的縱向比較，我們再作橫向比較。商朝的奴隸數量與同時期的埃及、古巴比倫相比也根本不在一個數量級上。在古巴比倫王國與北方亞述人的頻繁戰爭中，動輒有十數萬人甚至二十萬活口做了戰俘，而三萬、七萬、九萬戰俘的記錄更是史不絕書。埃及法老也是頻頻出征、大有斬獲，捉到數萬甚至十萬俘虜。這些俘虜絕大多數轉化為國王和政府直接掌管的奴隸，還有一些發往奴隸市場出售給民間。而我們商朝的武丁先生，一次出征在三千五千人左右（只有一次達到一萬人），所捉來的戰俘不會太多，而且都被殺了祭祀上帝了。這一點被卜辭的研究所證實，以典型的羌方戰俘為例，各次戰役的戰俘是怎麼處理的呢？轉化為奴隸去養馬的只有一例，其它全是殺了祭祀上帝，每次三人、五十人、三四百人不等。所以，中國的戰爭，並不是以產生奴隸為目的，而是出於保家衛國。

商朝最主體的人口，其實也不是奴隸，而是守着幾千年時代相傳的土地，土地上的宗族農戶。他們在史料中被稱作“民”，在甲骨文中被稱作“眾”。“殷周之民，年二十受田，六十歸田。”國家按人頭授給他們土地，類似現在的包產到戶。孟子說：“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也”。就是說，夏朝每人發五十畝地，商朝七十畝，周朝一百畝。國家收取十分之一的收成。這哪是奴隸呢？分明就是正常的農夫。

這些農夫平時聚族而居，戰時按族出征，是社會的主體。他們在族長布署下合族協作，“庶民經於千畝”，上千人在田上進行集體勞動，場面十分壯觀。他們把收成的一部分上交國君，其它則留在農民宗族內分配。他們有自己的工具、農舍、自由、人格和自行支配的糧食財產，這不是帶着鎖鏈、一無所有、被買被賣的奴隸所能等同的。倘若一個社會最主體的人口——土地上的稼穡者不是奴隸，那這個社會還能被視為奴隸社會嗎？當然不能。

而典型的奴隸社會是什麼樣的呢？我們看看西方晚些時候的古希臘和古羅馬吧。恩格斯說，雅典公民九萬人，而奴隸高達三十六萬人。一說，雅典全部人口四十萬，奴隸二十萬。奴隸構成了古希臘、古羅馬社會生產的主要形式。沒有奴隸，“世界”就一天也運轉不下去。當時在亞歷山大城奴隸的價格是如此的低廉，造成很多富人寧願購買奴隸而不願意僱傭自由人。奴隸在土地上帶鐐耕作，在迦太基的一處礦井，就有四萬奴隸在工作。克拉蘇一個人擁有兩萬奴隸，安東尼時代一個有錢寡婦的遺產中包括了6000名奴隸。羅馬通過擴張戰爭，曾一次性把被占領區15萬人變賣為奴隸，奴隸們在市場上公開買賣，還可以像牛馬一樣租給別人收取租金，成為社會的一大主體階級。斯巴達克斯的奴隸起義有20萬人之眾。有人估計，在羅馬屋大維時代大約有5000萬到8000萬左右的奴隸。

事實上，基於奴隸的經濟和使用奴隸的經濟是完全不同的。前者是奴隸社會，因為它的存在靠着奴隸來維持。但後者則不是，譬如商朝存在着少量奴隸，中國後來的歷朝歷代也都有着或多或少的奴隸，甚至美國從前也存在黑奴，但不能以為有奴隸存在就是奴隸社會，美國有黑奴就也是奴隸社會。否則，中國漢代無論是政府還是私人擁有奴隸數量都非常可觀，那漢朝比商朝更有資格算作奴隸社會了。

說商朝是奴隸社會的人，是受“奴隸社會是人類歷史發展必經階段”這一說法的束縛。事實上，奴隸這種身份的人曾經在世界各民族的歷史上長期存在過，甚至在資本主義社會也曾存在奴隸：美國建國時有70萬奴隸，占全人口六分之一。但我們不能因為找到了幾個奴隸，就說“看，我發現了奴隸社會”。也不能認為奴隸社會一定是出在古老的時代。歷史上，奴隸群體僅僅在極個別地區（希臘、羅馬）獲得過充分的發展，上升為占主導地位，使得整個國家的經濟和發展建立在奴隸者的勞動上，從而使這一地區的社會納為奴隸社會，而且他們並不古老，是在公元前與後幾百年。而古老的時代，如埃及、古巴比倫，我們甚至不認為它們是奴隸社會，雖然他們的奴隸數目遠遠多於我們的商朝，但仍構不成社會生產者的主體。

總結一下：奴隸在夏商周到秦漢明清，一直不同程度地存在着，是生產活動的一種補充，但從來不曾是主體的生產者。養活全體大眾和統治階級的，從古至今，一直都是農民朋友們。