| 誰是破壞唐山大地震預報的元兇？（8） |
| 送交者: 鄧復辟 2006年07月29日11:43:28 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
|
質問錢鋼 質問錢鋼 質問錢鋼 錢鋼先生，我的《誰是破壞唐山大地震預報的元兇？》原來在1986年就準備寫的，因為客觀原因沒能寫成，後來準備的材料也大多失去了。但是你的文章還保存着。在那個時候，你的文章迎合當f局口味就可以得到發表，我的文章就是寫了也沒有機會發表的。所以後來也沒有補寫。1996年二十周年，在7月27日工人日報上看到了摘登發現有所改動。沒有引起我的注意。今年三十周年，我就寫了二十年前就準備寫的文章，並且還是按照二十年前的口氣，準備在三十周年時在網上發表。可是當我在網上下載你的《唐山大地震》電子版時，才發現你在1996年已經新版，一些地方做了較大的改動和補充。 我已經沒有時間認真對照閱讀你的新版，也沒有時間對自己寫的文章做較大的改動，我得在 7.28.以前發表我的文章。所以只在1976年 7月27日的會議問題上作了一些修改補充。也許出於你的意料之外，你提供的材料使我發現查志遠、張魁三兩人對於唐山地震沒能預報要負相當大的責任，儘管他們不是罪魁禍首。又進一步感到汪成民同志能夠按照當時我國的地震工作路線做，對於群測群防非常積極可惜被他們冷漠了。所以你的新版對於追查這場本來完全有條件預報的災難卻沒能預報的直接責任者，還是有積極作用的。也許這齣於你的意料之外。 但是我不能不向你提出質問——現在這個質問也只能是不完全的，你做的有些改動，為什麼要這樣改？ 首先胡f克實作為地震局黨組負責人，對於唐山大地震沒有能夠群測群防具有不可推卸的責任。 唐山在1974年就和遼南並列，並且在國務院[1974]69號文件中，明明說明必須“把地震管理部門建立和健全起來。切實抓好地震專業隊伍和群測群防運動，加強防震抗震工作。”那時唐山也不是沒有就群測群防作過工作，至少你的文章里披露群防已經搞過。照理群測也不可能不和遼南一起上馬。可是在整整1975年沒有看到胡f克實提出組織群測群防。沒有理由說他那時受到了誰的妨礙。他正春風得意，自以為時機已到可以攀着鄧**高升了。因此只能說是他失職不做。1976年也不是一開始就批d鄧的。年初鄧**尚且主持了周總理追悼會，他更不可能失去權利。可是在年初唐山地震危險已經逼近時，他還是沒有提出搞好群測群防工作。就是在他受批判的日子裡，只要他還沒有撤職，他也得做好這一工作。可是他始終不做。 唐山大地震沒能預報不是不能預報，事實上遼南地震預報的要素，唐山都具備了，惟一缺乏的就是群測群防。對此作為國家地震局黨組負責人的胡f克實負有不可推卸的責任。誰不知道他們那伙人一貫反對人民群眾參加科技工作，反映在在地震工作上就是反對群測群防了。因此他是造成唐山地震沒能預報的第一個嫌疑犯。你為他撤職鳴冤叫屈，甚至好像他就是地震預報的化身，誰反對他誰就是反對地震預報，就得對唐山地震未能預報負責。可是實際上我們看到的倒是，如果他能早一點被撤職，或許唐山就是第二個海城。 可是不但在你的1986年版《唐山大地震》裡對於群測群防的作用從來沒有作過正面的描寫，沒有追查過是誰破壞了群測群防。在1996年版里你仍然竭力迴避這個問題。對於群測群防在地震預報中的作用始終沒有一點正面的材料。（非正面有透露，比如耿慶國的理論就是在農民和老鄉的啟示下發現的）也不對是誰反對群測群防提供一點新材料。相反，你還對胡f克實這個最大的反對群測群防的嫌疑犯大大地加強了篇幅，進一步為他鳴冤叫屈。 你又沒有把當時人們給他開列的罪行和提供的罪證拿出來，展示在大家面前，讓大家來評論他究竟是不是冤屈，我們又怎麼能夠聽了你的所說就可以肯定他確實冤屈而不是罪有應得呢？ 他被批判時給他開列的罪行中有沒有和地震預報有關的？如果沒有，那麼按照法庭上的語言說：“此事與本案無關”，根本不該寫在《唐山大地震》這樣的文章里。地球不會因為少了誰而不轉了，國家地震局也不會因為他受批判就不運轉了。事情總會有人幹的，倒是占據高位不幹事或反而倒行逆施才是最最危險的。你把“與本案無關”寫在裡面占了那麼多的篇幅幹什麼？要利用唐山人民所受的災難讓人們對他同情嗎？ 如果人們的指控與地震預報有關，那你就更得把人們指控的罪狀和罪證拿出來，讓大家評評，胡f克實在地震工作上對還是不對，正確還是有罪。如果這些指控有理的話，比如指控了他反對群測群防，那麼這正說明了他是破壞唐山地震預報的無可開脫的罪人。可是你沒有提供這方面的一絲材料，相反用更多的篇幅要人們同情他。 對於當時人們給他開列的罪狀，以及提供的證據，你不可能不知道。你應該提供出來，也必須提供出來。既然已經把批胡f克實提到這樣一篇文章中了，那麼就應該讓大家來辨別一下。如果確實胡f克實堅決地主張群測群防，而是批判他的人反對群測群防並且批判他就是為了破壞群測群防的話，那麼我們可以相信你，是批胡破壞了地震預報。可是你一直不公布這方面的材料，又怎麼能使我們相信批胡破壞地震預報的結論呢？如果他堅決反對群測群防，從而是個地震預報的破壞者的話，那麼批判他不正是應該的嗎？而且因為到 7.12.才罷了他的官，我們不是應該惋惜為什麼沒能早一點把他從地震黨組負責人的位置上清除出去，不然唐山不至於造成那麼大的損失。 還是希望你在現在早一點把這方面材料全部提供出來，讓大家分析。如果久久不拿出來我們就不能不得出結論，這中間有鬼。 你還替胡f克實評功擺好。許多內容無非是把他描繪成無害而且可憐的樣子，這種樣子我們看得太多了，上當也太多了，已經不能再欺騙我們了。鄧**不是說：“文.化大革/命是完全必要的，非常及時的，對我的批判是對我的挽救，保證永不翻案，決不搞打擊報復”可是結果如何呢？有人說：“江 青為他轉了這封信，並提議讓他出來，江 青作了東郭先生。”你在《唐山大地震》中寫那麼多與地震無關的事情幹什麼？如果需要，你另外寫一篇“傷痕文學”好了。不要寫在《唐山大地震》裡。 在你給胡f克實補充的材料里只有一件事好像與地震工作有關。 1986年你是這樣寫的： 一九七四年六月七日至九日，國家地震局在一片報警聲中召開了華北及渤海地區地震形勢會商會議。 可是1996年你是這樣寫的： 一九七四年六月七日至九日，由領導小組組長胡f克實主持，國家地震局在一片報警聲中召開了華北及渤海地區地震形勢會商會議。 你特別提到會議是胡f克實主持的。你的目的顯然是為了把“歷史證明：中華人民共和國國務院[1974]69號文件的巨大功績是不可抹煞的。”歸到胡f克實身上。可是你弄巧成拙。 國務院文件的功勞屬於國務院，怎麼能夠歸到胡f克實身上。而且國務院的文件明明寫得很清楚：“望你們在搞好批 林批 孔活動的同時，貫徹執行中央關於地震工作要‘在黨的一元化領導下，以預防為主，專群結合、土洋結合，大打人民戰爭’的方針，把地震管理部門建立和健全起來。切實抓好地震專業隊伍和群測群防運動，加強防震抗震工作。”而胡f克實沒有提出群測群防，沒有大打人民戰爭，正是他對抗了國務院文件和地震工作路線。 你在文章里還把胡l耀邦、李昌也提了出來。他們不是國家地震局的說他們幹什麼。你本意是為了說明“那是一段惡夢般的日子”。可是你又一次弄巧成拙。現在年輕人很少知道胡f克實的頂頭上司是胡l耀邦和李昌。就是從那個時代過來的人也很少知道或還記得。我在文章里已經拿出了當時的材料證明這兩個人是反對群眾搞科技的，如果應用到地震工作上就是反對群測群防。說實話，我倒很擔心我的文章發表後，人們會不理解我為什麼會化很大的篇幅來說胡耀邦和李昌。現在好了，你明確地說他們在“國家地震局的上級單位中國科學院”並且和胡f克實有着休戚與共的關係。——這下好了！胡l耀邦和李昌反對群眾搞科技，那麼具體到地震工作就是胡f克實反對群測群防了。——真要謝謝你呢？ 對地震局長劉英勇你還加上一段話：“我天天權衡：哪句話該說，哪句話不該說；哪個文件非我傳達不可，哪個文件我可以推給另別人……” 劉英勇真是這樣嗎？這正使我們感到吃驚，難道這就是當年的紅小鬼、老紅軍嗎？我原來的文章中一直儘量避開他，不傷着他，這在現在文章里還保留着。但是他如真的這樣說倒不能不鄙視他了。哪有這樣的英雄？這不分明是一個官迷心竅的老官僚嗎？一個襟懷坦蕩的人，對於自己擔任的職務，如果做得下來就做，如果做不下來或者上面的路線或要求，不合自己的心意，那就乾脆辭職。而他卻在那兒患得患失，揣摸人意，遇到事情需要負責的能推給別人就推給別人。尤其是決不會捨得丟掉烏紗帽去辭職。讓這樣的老官僚主持地震工作真的不誤事才怪。 現在看來汪成名同志為什麼要寫大d字z報了。就是他們的意見被這班官僚冷漠了。 可是錢鋼先生，我真不知道你是為了什麼。在這個新版的《唐山大地震》裡，你把汪成名同志寫的大d字z報也改了。1986年你是這樣寫的： 大d字z報之一：…… 大d字z報之二：…… 可是現在成了： 其一： 其二： 大d字z報就是大d字z報。汪成名同志所寫的本來就是大d字z報。可是你為什麼要突然迴避這個詞呢？ 在另一處你原來是這樣寫的： 汪成民念了與貼在局長門前的大d字z報內容相同的一段文字。 可是新版里你在大d字z報上加了個引號，眾所周知，加引號就是說它原本不是大d字z報。 你為什麼這樣迴避大d字z報這個詞呢？是不是那是文 化大革 命的極左，寫汪成名用大d字z報反映意見就是表明那是極左的功勞？是不是大d字z報不受鄧**的法律保護，正確說為他的法律所鎮壓。——這個不追究了。可是光從這個事實看，錢鋼先生你並不客觀，你的文章出於需要可以對事實進行加工。那麼你說汪成名同志寫大d字z報是因為“國家地震局正忙於運動”我們還能相信嗎？大d字z報是寫給大家看的，是為了向大多數人呼籲，如果真的“國家地震局正忙於運動”因此領導沒有重視，那麼只要到領導的辦公室里用手推推領導對領導的語氣強烈一些就可以了。用不着大d字z報。你又一次弄巧成拙。我以前也沒有就此深思，現在應該得出結論，國家地震局的領導對於唐山地震沒有預報是有責任的。大d字z報里提出要“緊急動員”，也就是要搞群測群防，可是被地震局的領導漠視了，汪成民同志不得不用大d字z報大聲疾呼。大聲疾呼還是被冷漠。 有一段話你原來是這樣寫的： 汪成民到達指揮部後，通過電話向國家地震局正式提出：“請立刻封存所有歷史數據，以備審查。” 可是這次我驚奇地發現“九年”竟然被你改成了“多年”你做這樣的改變幹什麼？看來你原來泄露了天機。可是1986年一出版就被我抓住了。汪成民要求封存所有歷史數據，以備審查。可是這些關繫到二十四萬條人命的資料竟然被塵封了九年。或者當時審查過，不久就不查了，——不是正好政 治氣候變了吧！或者從來就沒有審查過，也根本就不想審查。這是一些什麼樣的人呢？他們究竟要隱瞞什麼呢？1985年資料到了你的手裡，你無意中把這一天機泄露了出來，大多數人還不注意，可是那些要想隱瞞真相的人到着急了，於是1996年再版時你急急忙忙為他們避諱，就這樣“九年”改成了“多年”，好像此事已經審查過了。 錢鋼先生，看來在你的文章里避諱的事多着呢？你不是對於唐山地震沒有預報的真正原因一點不知道，你是在為他們開脫。並且把責任推到他們的對立面。對於他們的對立面你一個名字也沒有提，我們倒很感興趣。很想知道他們在群測群防問題上有沒有指控過胡f克實等人。 如果不是避諱的話，老老實實地把這些指控全部倒出來吧，讓大家來分析到底是冤枉了胡f克實還是…… 還有一段話，1986年是： 似乎是一場無法預料、無法阻止的浩劫，可是大自然又確實警告過，如果，在當時有一位能夠縱覽方圓數百里、通觀天上地下以及種種自然景物的巨人，那麼對於地震前夕出現的不可思議，甚或是帶有魔幻色彩的自然界的突變現象，他一定會感到震驚。正是這些大自然的警告使那些災難發生後重新回憶起、搜集起它們的那些地震學者們，感到毛骨悚然和深思。只是，對於“7.28”來說，這一切都太晚了。 1996年版是： 似乎是一場無法預料、無法阻止的浩劫，可是大自然又確實警告過，這些警告使那些災難發生後重新收集資料的那些地震學者們，感到毛骨悚然和深思。只是，對於“7.28”來說，這一切都太晚了。 篇幅大大減少。最主要是把“巨人”的觀察砍掉了。為什麼要砍呢？很簡單，寫了巨人很容易使人們聯想起群測群防。群測群防就是一位“縱覽方圓數百里、通觀天上地下以及種種自然景物的巨人”，如果當時搞了群測群防，人民一定會感到震驚。唐山地震就得到了預報了。錢鋼是在有意識地掩蓋這一點。他是有意識地包庇破壞群測群防的人。 好了！限於篇幅，關於責任的問題到此為止。現在說點別的。 對唐山在我國經濟中的作用和大地震的影響原來是這樣說的： 唐山，華北著名的工業城市。它的面積約占全中國的萬分之一，人口約占全中國的千分之一，而產值約占全中國的百分之一！ 但是在1996版中卻只剩下這些了。 唐山，華北著名的工業城市。它的面積約占全中國的萬分之一，人口約占全中國的千分之一，而產值約占全中國的百分之一！ 篇幅大幅度減少。顯然大大縮小了唐山大地震對我國經濟的破壞和嚴重的後果。為什麼錢鋼先生突然要縮小唐山大地震對經濟的破壞和嚴重的後果呢？事實是，鄧**要把1976年我國的經v濟說成已經到了崩 潰的邊緣了。而實際情況是：即使根據鄧**公布的顯然縮小了的數字。1976年我國糧食還是創歷史最高水平，夏糧大豐收。該年水、旱、蟲、雹也很嚴重。而工業，我國儘管倒了一根經濟支柱還有微小的增長。——這是一個奇蹟。鄧**當然希望儘量地縮小天災，而錢鋼適應了他們的這個需要。把1986年不經意中透露的損失儘量縮小。這在《誰是破壞唐山大地震預報的元兇？》寫得更明白。這兒不多說了。 還有錢鋼把“一九七六年正在興建中的陡河發電站”也刪了。那是因為陡河發電站是毛主席1972年鄧**在江西時從國外引進了一大批項目之一。暴露了1976年，就使得鄧**為了篡權給毛主席、給文化革命和批 鄧加的“排外”、“閉關鎖國”的謊言也暴露於公眾之中了。 當然錢鋼先生也有改得很對的，如： 如果我們今天一代代人生存、繁衍的七大洲，是遠古年代由一個“聯合古陸”漂移或斷裂而成，那麼，就可以說，七大洲是在一系列強烈地震中誕生的！而我們的遠祖也是在山搖地動中降世的！ 這“遠古年代”原來是“二百多萬年前”。錢鋼先生在新版里總算把原來的外行話給改過來了。 錢鋼先生的1996版還沒有認真對照着看。先說這些。其實大家都可以去對照着看。 最後，請問錢鋼先生，1996年7月27日的工人日報想必你不會沒有看過吧。第四版載着你的《唐山大地震》摘錄。不知道你看過第一版沒有。其中《無價真情永在……》有這麼一段話： 曾幾何時大地震使人們空前地團結在一起，吃穿住用，互通有無，風雨同舟…… 不知你讀後有什麼感想？你還是堅持你原來的觀點嗎？那麼請問1986年以後我國也不是沒有發生過災害——天災，或者人禍，或者由於人禍而加重了的天災。請問在最近二十年來遇到這類情況，在極端惡劣的條件下，人類的需要降低到了“生存需要”這一最低層次後，人們是不是本能地互相依存？是不是也出現了共 產主 義？ 第一版還有另一篇文章。《洪水圍困，旅客受難 92次特快，豈能趁災打劫》 內容不必介紹了，看來並沒有出現共 產主 義，倒是讓搶劫和罪惡占了上風。 我忽然想到，92次特快被洪水圍困如果發生在1966年、1976年或是1958年，也會出現那一切罪惡嗎？ 在現 在這個盜賊蜂起的年 代，每年有15000多罪犯被殺，許多搶劫不算犯罪案子。無災無難時，一家新開張的超級市場，也會有成群的人哄搶，甚至鑽到廁所里吃雞喝飲料，沒有人能夠挺身而出，對他們誰也沒有辦法也確實不能當作罪犯。唐山大地震時 100萬人中因搶劫而被捕的不過1800人，真是隔世。
--------------------------------------------------------------------------------
送交者 (必選項): 標 題 (必選項):
--------------------------------------------------------------------------------
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
