朱自清是不吃美國麵粉餓死的嗎？
馮學榮
【文章摘要：《朱自清日記》在其逝世前有如下白紙黑字的記錄：“晚食過多”、
“食慾佳，終因病患而克制”、“吃得太飽”、“仍貪食，需當心”明確無誤地說明
了：朱自清家中食物充足，朱自清並非死於飢餓，更不是死於不吃美國麵粉。】
關於朱自清的死，我們中小學的孩子們琅琅上口的說法是：“我們中國人是有骨氣的
„„朱自清一身重病，寧可餓死，也不領美國的救濟糧„„”
孩子們認為：朱自清在極度飢餓的狀態下、拒絕領受當時美國援助給中國人民的面
粉，並因此而活活餓死。
無數的歷史讀物因朱自清這個壯舉，將其描寫成一個鐵骨錚錚的偉大人物。
“朱自清拒吃美國麵粉而餓死”這種說法，其實並不真實。
首先我們要弄清楚：“餓死說”的出處在哪裡。
出處正是解放戰爭時期某位“偉大人物”所撰寫的著名的政論文《別了，司徒雷
登》。該文中是這樣說的：“我們中國人是有骨氣的……朱自清一身重病，寧可餓
死，也不領美國的救濟糧……”
研究近代史，並不貴在“一句頂一萬句”，而貴在推敲舉證，兼聽則明。首先，《別
了，司徒雷登》連事實都沒有弄清楚：美國的麵粉，不是免費的，只是比較便宜，帶
有一定的援助性質，但它並不是免費送的，是要中國人民掏錢買的。
廢話不說了。我們來看史料。我們先來看看國民黨官方歷史是如何記載的。國民黨官
方歷史學家郭廷以，在民國編年史《中華民國史事日誌》中，有以下的記錄：“1948
年8月12日：朱自清病卒”。由此可見，國民黨官方的歷史，不認為朱自清是“餓死”
的，而認為朱自清是“病死”的。
也許讀者會說：國民黨歷史學家的文字，你也信？
別急，證據還多的是。
朱自清之子的同窗陸祖德，在其回憶文章《朱自清先生的生平事跡》裡面，有這樣的
回憶：
“他（朱自清）的胃病已經極其嚴重，體重減輕到四十五公斤，迫切需要營養和治
療，然而，他雖窮到不能治病，還是毅然決然地在宣言上簽了名、拒絕了（美國）這
種侮辱性的施捨。他在這天的日記上寫道：此事每月須損失六百萬法幣，影響家中甚
大，但余仍決定簽名，因余等既反美扶日，自應直接由己身做起。此後一個多月，他
就進醫院了。而在臨終前，他還叮囑夫人：記住，我是在拒絕美援麵粉的文件上籤過
名的，我們家以後不要買國民黨配給的美國麵粉！”
陸祖德的這篇回憶文章，出處是《文史資料選編》第6輯第100頁。
讀者要注意：這篇證言的作者陸祖德，並非一個醫學人士。讓我們來分段解讀他的這
篇證言：
1、“朱自清的胃病已經極其嚴重，體重減輕到四十五公斤，迫切需要營養和治療”：
一個成年男子因為患嚴重的胃潰瘍，體重只剩下九十斤了，我們於是知道：在美國面
粉到來之前，朱自清的病情已經相當嚴重了。但是，陸祖德接着說：朱自清需要營養
和治療。這裡讀者需要小心，不要掉進陷阱：朱自清需要治療是真，但是說胃病的人
需要補充營養，讀者中如有當醫生的，恐怕未必會同意。醫學常識告訴我們：患上嚴
重胃病的人，飲食要十分小心、禁忌諸多、宜吃清淡，最好吃容易消化的食物，至於
要補充營養，恐怕要等到胃病治癒之後吧。況且，再怎麼補充營養，也輪不到補充美
國麵粉。美國麵粉實在算不上什麼特別的營養品。
2、“他（朱自清）雖窮到不能治病，還是毅然拒絕了美國侮辱性的麵粉。”這裡有一
個容易被人忽略的問題：美國人的低價援華麵粉，是要給中國吃不飽飯的窮人的，並
不是送給朱自清用來治療胃病的。
3、“記住，我是在拒絕美援麵粉的文件上籤過名的，我們家以後不要買國民黨配給的
美國麵粉”：朱自清對其妻子說的這番話，真實的意思是：我死了之後，你們不要去
買美國麵粉，否則我會很沒面子。
那麼，朱自清本人是否很窮？是否沒有錢吃飯？恐怕也不是。我們來看看《朱自清日
記》。朱自清在 1948 年病死之前的那段時間的日記里，寫下了這樣的一類自白：
“飲牛乳，但甚痛苦”、“晚食過多”、“食慾佳，終因病患而克制”、“吃得太
飽”、“仍貪食，需當心”、“食藕粉，即嘔吐”„„..有興趣的讀者，可以到各地圖
書館查閱朱自清的日記，這一類記載，還有許多。
我們從《朱自清日記》可以看得出來以下幾點：
1、朱自清不但有飯吃，而且食物還很充足；
2、朱自清在患胃病至逝世前的一段時間，有時候仍然十分貪食。
朱自清不買美國低價麵粉，而改喝牛奶、喝藕粉，可是牛奶、藕粉並不比麵粉便宜。
由此可知，朱自清的死亡，與食物短缺啊、貧窮啊，實在是無關。我們也可以藉此知
道：朱自清這個人貪食無度，患上胃病並非毫無原因。
朱自清的病情持續惡化。
我們再來看看紅色歷史學家、朱自清的老朋友吳晗，寫過的一篇名叫《關於朱自清不
領美國“救濟糧”》的回憶文章，在文中，吳晗是這樣回憶的：
“„„這個時候，他（朱自清）的胃病已經很沉重了，只能吃很少的東西，多一點就要
吐。面龐消瘦，說話聲音低沉。他有大大小小七個孩子，日子比誰過得都困難。但
是，他一看了稿子，毫不遲疑，立刻簽了名。他向來寫字是規規矩矩的，這次，他還
是用顫動的手，一筆不苟地簽上他的名字„„”
吳晗的這篇回憶文章的出處是《人民日報》1960年11月20日版。
吳晗的證言，也清楚地旁證了：朱自清死於胃病。
那麼，既然真相是如此，朱自清因胃病致死一案，為何會與“拒領美國麵粉”這個看
似風馬牛不相及的事兒給聯繫上了呢？其實，那是因為在 1948年6月18日，朱自清在
一份當時的公共知識分子發起的《抗議美國扶日政策並拒絕領取美援麵粉宣言》上面
簽了字，朱自清這個簽字行為，讓外界人士作出了以下“想當然”的推斷：
1、因為朱自清簽了這個字，所以他一定沒有領麵粉；
2、因為沒有領麵粉，所以朱自清必然斷糧；
3、因為斷糧，所以朱自清必然餓死。
就是這樣的生拼硬造，造出了“朱自清拒領美國麵粉、壯烈餓死”的謠言，謠言繼而
成為神話、並寫進了我們孩子的讀物當中。
事實上，讀者們應當知道，1948年的中美關係，其實總體是良好的，1948年的美國，
也根本不是中國的敵國，因此，無論如何，拒絕購買友邦美國的廉價麵粉，只能算個
人的選擇，算不上什麼壯舉，也算不上什麼愛國。
