抄一篇舊文，蹚一趟渾水。笑罵由之。
================================
柞里子：“道歉”說

近日來美國新聞媒介掀起一股說“道歉”的熱潮，說的不是美國應當向誰道歉，說的也不是誰應當向美國道歉。說的是日本對中國的道歉不盡如理想云云。日本人在侵華戰爭期間對中國人犯下的罪惡之淵藪，即使夷崑崙山脈為平地亦不足以填平之，此為有目共睹、無可爭議的事實。日本歷屆政府對此事實始終態度支吾扭捏，也是有目共睹、無可爭議的事實。然而，竊以為但凡據此兩事實而倡日本現政府之道歉不如理想說者，皆難以通達目之。

所謂道歉者，指因誤會或不慎而誤犯，既明真相而悔悟而內疚，不向受犯者面致歉意而不能自安、不能自容者。因而但凡道歉，必須由誤犯者發自內心、主動真誠，方才有實際意義。凡經要求、示意、或屈從壓力不得已而為之的“道歉”，都不是真正的“道歉”。日本對華的侵略出自蓄謀、出自野心、與誤會無關、與不慎無涉。因失敗而悔恨或者有之。但既屬野心與蓄謀，所悔恨者或恨失策於帷幄，或恨失機於戰場、或恨天不予我、時不再來。而無論所悔恨者為何，必然與不能自安無關、與不能自容無涉。既然如此，期待日本政府向中國致以具有真實意義之道歉，與以為緣木而可以求魚何異？

所謂道歉者，須是受犯者之損失輕微、無足掛齒，因而誤犯者可不予法律制裁或懲罰，致以歉意足以了之者。日本在侵華期間殺人如麻、姦淫虜掠，無所不為，其造孽之深重豈是致以歉意足以了之者？早在日本戰敗、無條件投降之初，中國當局以大國風度自詡，以不與小人斤斤計較的君子自居，不向日本索取賠款以補償中國人的慘重損失，實為失策之至，也不免打腫臉沖胖子之譏。不悔當初，不責當時，卻於五十年後的今天字斟句酌於毫無實際意義可言的“道歉”，試問其見事之機何在？

檢閱中國歷史，“淪陷”在中國發生不止一次。見諸記載的最早的淪陷為周之滅商。因為殷商徹底淪陷，中國人於是改宗周為正統。歷來不聞要求周人道歉之聲，只聽到一片歌功頌德的諛辭。撇開數千年前的老賬不算，蒙古人在七百年前滅宋，滿人在三百年前滅明。當蒙古滅宋之時，滿清滅明之際，甚於日本南京大屠殺的屠城之慘案屢見不鮮。既經淪陷之後，蒙古法定中國人為下等民族，滿清以“留髮不留頭，留頭不留髮”的暴政強迫中國人滿化。大約也是因為宋明徹底淪陷，中國人於是也改宗元清為正統，以此一了百了。迄今不聞要求蒙古或滿清道歉的呼聲，反之，為成吉斯汗樹碑立傳者不乏其人，吹捧愛新覺羅玄燁為“康熙大帝”者也不乏其人。日本之企圖滅亡中國與蒙古滿清之企圖滅亡中國無異，如果說只是因其不曾成功，遂應當蔑視之、詛咒之、羞辱之，然則與視“成者為王，敗者為寇”的勢力小人何異？

檢閱中國的歷史，企圖徹底淪陷中國而以未能成功告終者，也不止發生一次。撇開久遠的五胡亂華，以及不那麼久遠的遼、金不談，近一百五十年來，歐美的所謂列強入侵中國不知凡幾，直接死於列強刀槍之下的生靈數以萬計，直接毀於列強戰火之中的財產數以億萬計，間接的財產和人命的損失更是浩瀚無涯、無從統計。英國為這批列強的元兇首惡，英國人不曾向中國道歉，英國人的歷史教材之中沒有“鴉片戰爭”這一詞彙。卻只聞指責當時中國當局如何腐敗以致喪師失土之抱怨，不聞向英國索取道歉之要求。倘若有人問中國人何以如此厚此而薄彼，將何以答之？

或曰：人之健忘乃人之常情。忘記蒙古、滿清、英、德、法、美等等之侵華，而單單不忘日本之侵華，乃人之常情，是以未可厚非。如果的確如此，則倡日本之道歉不如理想說者之所爭，為一時之憤恨、一日之短長。個人之間的恩怨況且不宜只顧眼前，國家之間的恩怨更須從長計議。放眼當今的世界，誰可能為中國之長久盟國？竊以為舍日本之外，實無可與焉。何以言之？美國的有識之士視中國為對手，美國的無知之輩視中國為糞壤。因而美國之不能與中國為長久之盟友，昭然若揭。其餘各國或者象美國一樣，同中國文化從來無緣，難以具有共同的價值觀念；或者小國寡民，不足以與謀。日本雖然也在一定程度上西化，畢竟仍然以中國的文化傳統為其文化的基礎。比如，日本最為流行的座右銘為一個“忍”字，“忍”字取意於孔子的“小不忍則亂大謀”。日本稱內閣各部為“省”，緣自中國的三省內閣制。西洋人嘲笑日本人的九十度鞠躬，有些中國人也步後塵而笑。殊不知九十度鞠躬也正是中國的文化傳統。簡言之，日本依以立國的文化，不是日本固有，亦非緣自西方，而是中華文化的餘緒。只有與日本結盟，中國才能有一線機會突破基督教文明對世界的壟斷，使中華文化得以回歸其為正統的地位。凡是企圖仰仗西方文化自強者，都無疑於引狼入室，自壞我萬里長城。但凡不知此而忿忿然於日本道歉之是否合於理想者，竊以為亦宜書“忍”字以為座右銘。