民主憲政成功的例子有英美等為代表的西方列強，但失敗的例子也相當多，正如<專
制必然導致腐敗是胡說八道>一文中所指出，南美、南亞、非洲等不少民主國家，民
主憲政在那裡並不成功，箇中原因好象沒有人來做深入的研究，今天由我來歪論一
下，做做拋玉引磚的工作，呵呵。
西方民主憲政搞了兩千多年，成氣候也就是近一、兩百年的事情。箇中原因本歪
認為與西方的科學、哲學和宗教的發展有關 。 簡單地說，這三樣東西交在一起，
產生了一種思想，這種思想並被多數國民所接受，所認同，這個思想就是[法理情]。
[法理情]就是說，社會運作以法律為最高準則，法是放在第一位的，法律面前人人
平等。 然後才是講道理，以理服人，最後才輪到人情是故。只有這樣的的社會，民
族憲政才能發揮它正面的作用，因為大家都有個共識，就是遇到分歧，無論如何都
要首先合法，然後要看誰更有理，這就導致美國等國家，許多不合情、或者不合理，
但是卻合法的事情。 O。J。多數人都肯定他殺了人，但O。J的辯護律師找到了起訴
一方的致命之處，結果整個案子被推翻，殺人犯逍遙法外。
中國不同，中國的傳統文化是講[情理法]，在人民心目當中，人情是故是第一位的，
理次之，法最後。當然這種情況正在逐漸改變中。在一個把親情人情看得很重的文
化里，民主憲政那一套是發揮不出它的優勢的，相反，它的弱點倒是表現得淋漓盡
至。 台灣的民主搞了這麼多年又怎麼樣了呢？ 大家有目共睹，看到的儘是些議員
們的拳腳民主，和現在的街頭暴力。
從前中國人服皇帝天威，服父母恩威，服上級權威，所謂“君君，臣臣，父父，子
子”。 一旦權威沒了，大家誰也不服誰， 不服的結果就是開打，直到打出一個大
家都心服口服的權威為止，上個世紀的軍閥混戰就是個很好的實際例子。
我不是說民主憲政絕對不適合中國，而是說現在中國並不急需民主憲政,大陸一旦搞民選，可能比台灣還要糟， 因為地方大，民族多，地區發展很不平衡。倒是大陸現在搞黨內民主的一黨專制，比較適合現階段的國情。 人家新加坡搞權威制就搞得很好，政府也很廉潔，應該多向人家學習反腐敗的經驗。還有日本，雖然有選舉，但長期是一黨當政，跟中國的一黨制在本質上並沒有區別。
