《紐倫堡審判》是TNT在2000年出品的miniseries（系列短劇），在Joseph Persico的同名小說的基礎上改編的。平心而論，這是部三流作品。主演美方首席檢控官的Alec Baldwin 同時身兼電影製作人，我懷疑他是利用職權給自己牟取了這麼個角色。他的演出比較失敗，把檢控官塑造成一位臉譜化的英雄。影片中還有其它敗筆。如果僅僅從電影藝術的角度來講，高群書的《東京審判》未必在《紐倫堡》之下。

雖然不算成功，但《紐倫堡審判》這個電影畢竟是比較真實地再現了歷史。我們不妨藉此重溫這場劃時代的審判。

影片從美軍接待納粹俘虜開始。圖為納粹空軍元帥戈林帶領妻子、女兒向美軍投降。戈林是納粹德國的二號人物，權傾一時。不過他在敗局已定後沒有向希特勒那樣自殺，而是選擇了投降。雖然如此，戈林仍是個極為傲慢的人。演戈林的是Brian Cox，其演技相當出色。

美方將軍開了個party款待投降的戈林，一時間歌舞昇平，雙方親密無間。後來這位美國將軍因為敵我不分的錯誤而遭到申斥。

納粹俘虜中一個有趣的人物是納粹的軍需部長斯比爾（Albert Speer）博士。他是這批受審的戰犯中最具有懺悔之心的一位。在電影中，斯比爾與戈林成為對頭。圖為斯比爾被捕之前，正在給美軍官兵做報告。

Alec Baldwin飾演檢控官傑克遜（Robert Jackson）。二戰結束時，傑克遜是美國最高法院法官，接受總統杜魯門的委派，擔任美方首席檢控官。圖為Jackson法官在自己的辦公室接待總統特使（應該是Samuel Rosenman），商討對戰犯的審判。

當時盟軍遇到的一個麻煩問題是如何處置手上的一批納粹高級俘虜。有人主張直接處死，因為這些傢伙都是死有餘辜。但是美國軍事部認為應該對戰犯進行正規的審判－－bring the war criminals to justice。只不過當時根本沒有這樣的先例。

正是紐倫堡審判開創了這樣一個先例。它的歷史意義也在於此。

審判的事情基本上定了下來。接下來傑克遜就起程去歐洲，與盟國的司法同仁們商討具體事宜。圖為傑克遜在飛機上同助手們討論到底該怎麼審判。他們找到兩條依據：軍事侵略別國的戰爭罪、反人道罪。

與此同時，一批待審戰犯們已經被集中起來。圖為美軍的監獄長在“檢閱”俘虜。這位監獄長很明白自己的職責：要讓這批戰犯在身心健康的情況下完成這次不同尋常的審判。

傑克遜與英、法、蘇的代表在歐洲會面，商討審判的程序。圖中這個肥頭大耳的傢伙是蘇聯代表。從這副尊容我們可以看到美國人對蘇聯的刻意醜化。

《東京審判》裡梅法官爭座次。《紐倫堡審判》裡美國人和蘇聯人也在爭，一如真實的歷史。美、蘇相爭的主要是採用哪種司法體系：是傾向於保護被告的英美法系呢，還是對被告更為嚴厲的大陸法系？法國和蘇聯都主張採用大陸法系。蘇聯代表氣憤地質問傑克遜：我的國家裡死了那麼多人，受了那麼多破壞，你們美國才死了幾個？你現在居然要允許這些雙手沾滿鮮血的傢伙在法庭上宣稱自己無罪、並且給他們請律師？

傑克遜給蘇聯人問得無話可說。於是他也拿出了一拍兩散的威脅手段。他說：這樣吧，你們蘇聯人可以按你們自己的想法去審。我們審我們的。法國人願意跟哪邊隨你們自己拿主意。蘇聯人聽了這話就不得不讓步了。主要的戰犯都在美國人手上，他們沒有bargain power。

事情就這樣定下來：成立國際軍事法庭，採用英美法系。審判者認為這將是一場十分公正的審判。

法國代表。他和蘇聯代表後來出現在法官席上。

英方首席檢控官，由老演員Christopher Plummer飾演。

在真實歷史中，傑克遜法官是和另外三國的代表們一起討論了十天才達成的初步協議。他們還議定：罪犯不得以“上級的命令”和“你們也這麼幹了”來做為辯護的理由。這兩條是非常厲害的。因此一些後來被判處絞刑的戰犯並不心服。