中醫是不是偽科學？——《劍橋醫學史》讀後感

阮一峰

去年年中的時候，網上有過一次對中醫的討論，其中有個帖子的題目很驚人，
名為“中醫是當代中國最大的偽科學”。這個題目勾起了我長久以來對中醫的某
些懷疑，但由於我不是學醫的，醫學知識也很有限，所以雖然當時我對此很關注，
但採取的態度還是隔岸觀火，不置一詞。

最近我讀完了羅伊.波特教授的《劍橋醫學史》（Roy Porter "The
Cambridge Illustrated History of Medicine"），了解到了一些我以前從來不
曾關注的史實，對中醫有了新的認識。我覺得很有必要將中醫放在整個人類思想
史的背景上，重新看待。

在人類歷史的早期，醫學是以哲學形式出現的。人類在對自身身體理解的基
礎上，提出了各種各樣的醫學理論。所以，任何醫學都可被看作是文化的一部分，
而各種不同的文化都有自己獨特的醫學理論。“西方醫學實際上是西方文化的一
部分，是西方自己的觀念，西方宗教傳統以及諸如主觀性、自由、民主和自由市
場資本主義等價值相關的、更廣泛的理性假設的一部分。”從這個觀點出發，中
醫實際上是中國古人對人體和疾病的認識的思想產物，是中國的文化和思想在醫
學領域的延伸。我們要研究中醫是不是偽科學，不僅要看中醫的理論和治療手段
是否科學，還要看隱藏在中醫背後的那些思想是否科學。

將西方醫學的起源與中醫做一個對比，對我們認識這個問題是大有幫助的。
西方醫學起源於古希臘的醫學，代表人物是希波克拉底（Hippocrates,460BC）
和稍後古羅馬時期的蓋倫（Galen of Pergamum,129-216），以下是《劍橋醫學
史》對古希臘醫學的一個簡單描述：

“它是一種整體醫學，強調心與身、人體與自然的相互聯繫；它非常重視保
持健康，認為健康主要取決於生活方式、心理和情緒狀態、環境、飲食、鍛煉、
心態平和以及意志力等因素的影響。在這個傳統中，要求醫生應當特別重視研究
每個病人個體健康的特殊性和獨特性。它關注的是病人而不是疾病，強調的是病
人和醫生之間的主動合作。”

從這段描述看，古希臘醫學和中醫非常相像。這種相像還體現在以下兩個方
面。

首先，古希臘醫學“認為疾病是由機體內部的紊亂引起的，而不是由病原體
微生物入侵引起的。”中醫相應的理論就是陰陽理論，認為“陰陽失調”就是疾
病的根本原因，“陽勝則熱，陰勝則寒”，“陽虛則外寒，陰虛則內熱”。

其次，古希臘醫學“認為機體的各個部分是相互聯繫的”，身體中充滿了各
種液體，“這些液體的平衡是機體賴以生存的基本條件，它們的平衡與否反映在
氣色、氣質和性情上。”體液共分為四種，分別是多血質、粘液質、膽汁質和抑
郁質，某種體液過多或過少，都會在身體上表現出來。中醫相應的理論就是五行
理論，五行是金木水火土，它們之間彼此相生相剋，人體中的各種器官分別對應
了五行，心是火，脾是土，肺是金，腎是水，肝是木，這樣五行的相生相剋就變
成器官之間的相生相剋，進而表現為各種體徵或者病徵。

這樣看來，既然中醫和古希臘醫學是如此接近，而古希臘醫學又是西醫的源
頭，那麼是否可接着推論，中醫和西醫在本質上亦無大的不同，更談不上是什麼
偽科學呢？

這樣的推論是萬萬做不得的，因為十六世紀文藝復興以後，西醫的發展實際
上是在逐漸背離自己的傳統，古希臘醫學已經被現代西醫拋棄了。

科學的進步使近代西方人認識到，大自然有着自己的運動規律，不能按人們
的意願或者猜想來解釋，而是只能用機械理論並以幾何和數學語言來表述清楚。
這種機械論的觀點大大推動了醫學的發展，人們開始認為機體的不適並不隨個體
的不同而不同，實際上任何疾病都是由於機體內受到某種傷害而引起的，藥物和
外科手術可以治癒或者緩解疾病。

十七世紀時，“體液”學說遭到了猛烈抨擊，因為它是沒有任何物質基礎的
空洞理論。從此以後，西醫就走上了和自己源頭截然不同的道路，將自己的發展
建立在科學和實驗的基礎上。

與西醫相比，中醫則是基本上原封不動地保持了自己的古老傳統，仍將古代
的文獻奉為經典。《劍橋醫學史》這樣寫道“（西方的）人們認為真理不是在於
過去而是在於現在和未來；不是在書本中而是在軀體上；醫學進步不是取決於更
好地理解古代的權威而是取決於觀察、實驗、新事實的收集以及對病人生前和死
後的密切檢查。”讀了這段話，再聯想到現在已經是二十一世紀了，如果醫生看
病的依據還是來源於幾千年前的那本《黃帝內經》，這豈不是荒唐透頂的事嗎？

所以，我們說中醫到底是不是偽科學，這必須通過科學檢驗來說話。能夠通
過科學檢驗得到實驗支持的，那就是可靠的醫學；否則，哪怕有再悠久的歷史和
傳統，也難逃偽科學之名。要知道，全世界的醫學體系只可能有一個，而不可能
有兩個。

表面上，這是一個對待中醫的態度問題，但實質上這是一個世界觀的問題。
到底是相信科學，還是相信玄學？是崇尚迷信，還是破除迷信？我們保護中醫，
到底是保護了文化中先進的東西，還是保護了文化中落後的東西？

當然，這麼說也並不意味西醫就一切都好，毫無問題。西醫的發展有太過技
術化的傾向，難以得到人們的信任。近年來，不少西方人轉向整體醫學，練氣功
和瑜珈，打針灸，就是這個原因。但是如果將這些作為中醫的科學性的依據，就
大錯特錯了。

在回顧了西醫發展的幾千年的歷史以後，《劍橋醫學史》以下面一段話作
為結尾，我也將這段話作為本文的結尾：

“會不會有朝一日，西方醫學不再占據這種統治地位，某些其他醫學體系將
成為全球的正統醫療體系？這似乎是不可能的，這像我們不可能失去以科學作為
解釋物質世界的基礎一樣。一旦科學出現，對醫學來說除了與這全新觀點共命運
之外，就不可能再有其他選擇了。只要科學擁有它目前的位置，醫學就將堅定地
與它站在一起。當然，醫學不能被科學所束縛，醫學過於局限於科學是目前醫學
的弱點之一，但是，醫學無論在實踐上還是在知識上都應植根於科學之中。”

2002.1.31