談談由“張志新冤件”引發的冤案 【打印】【返回】【關閉】

發布時間：2006-12-15


談談由“張志新冤件”引發的冤案

--------------------------------------------------------------------------------

作者: [老田](韓.河.絳.果) [152627:14195], 17:48:43 12/09/2006:
- 論劍談棋 豪傑盡聚 - 華岳論壇 - http://www.washeng.net/



今天的精英們在宣傳和討論張志新冤案的時候，故意迴避一些關鍵的法律規定和
死刑決定程序，把張志新案件當作一個“兩方對壘”的故事來講，構造了一個“
張志新反對毛澤東――毛澤東的侄子毛遠新報復張志新處其死刑並安排割斷其喉
管”的故事脈絡。當時還專門拍了部電視劇，劇中張志新直接面對的反派代表人
物起名“袁欣”，其用意一目了然。在一九七五年，當時的遼寧省並沒有死刑的
最後決定權，必須由最高人民法院核準的，死刑權下放給省里是鄧小平主持推動
“嚴打”之後的事情。老田在火車上遇到一個當年在遼寧某縣公安局工作的人，
閒聊時他說到：當年槍斃張志新的布告下來之後是全省張貼，他們縣城的布告就
是他出去貼的，那一批被處死刑的人共有十五六個，張志新是其中之一，布告上
明確寫着經最高人民法院覆核，江華院長批准死刑，立即執行。最終批准人是最
高法院院長江華，既不是遼寧省高院的院長，更不是毛遠新。他說按照當時的法
律，張志新在公開場合惡毒咒罵毛澤東，書寫反毛標語，已經構成“現行反革命
罪”，可以判處死刑，江華並沒有為張志新案件額外從嚴掌握，核准張志新的死
刑是符合當時的法律規定的。

宣傳張志新的記者陳禹山，因為說了說假話在點，還得了“假話說得好獎”，政
治上因此發跡，後來當上了司局級宣傳官員，他餘生未了的事情就是得把假話維
持下去。想想也是，如果一個人不願意作自我批評，在良心上懺悔自己的過錯，
那也只能是把假話說到底了，他今年還在繼續說着維持假話的假話：“‘四人幫
’及其死黨，是在違反基本法律規定的情況下，給張志新同志定罪並判處死刑的
。不論是按照機關肅反的方針，還是根據張志新同志案件的具體情況，都不應判
處死刑。不公開宣判，不讓本人看判決書，不讓上訴，頭天宣判第二天立即執行
，這都是違反起碼的法律程序的。”（陳禹山：《任仲夷與張志新冤案的平反》
，載《民主與科學》2006年第2期）這個陳記者開口閉口說從法律看應該如何，幸
好《中華人民共和國刑法》（1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議
通過，1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂）不是陳記者的私
家密藏，我們還可以查閱到，刑法第十二條出於保護被告人利益的考慮，明確規
定過去和現在的政策法律規定在量刑方面有區別時，要適用較輕的處罰：“中華
人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適
用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第
名，無非是已經當上了總書記和省委第一書記的胡耀邦和任仲夷先生，不想浪費
過去曾經付出的巨大“沉沒投資”，在心理上給自己找點安慰：宣傳張志新雖然
製造了新的冤案、畢竟最終還是派上了用場。

胡耀邦和任仲夷先生宣傳張志新的最後結果，只能認為是製造了兩個真正的冤案
而已，損害了共產黨在民眾中間積累的無形資產――信任，在政法隊伍中間極大
地降低了法律的威信。光明日報作為宣傳張志新案件的主陣地，從1979年6月5日
發表《一份血寫的報告》開始，到9月12日登載《論張志新這個典型的時代意義》
結束，已經有三個多月了，這個高調宣傳在政治上已經產生了迫切的善後需要―
―要有適當的犧牲品來塞悠悠眾口，據說張案被重點報道之後群眾來信有兩三麻
袋之多，大多都提出了“嚴懲兇手”的要求。看來關鍵在於鄧小平欽定的旨意下
達太晚，他講話之後，光明日報雖然適時地結束了高調宣傳，但政治善後的需要
一經產生就無可逆轉，犧牲品還得支付出去。尹燦貞和蔡文林就這樣被白白犧牲
掉了，這兩個人又不是與第一書記任仲夷先生發生了不可調和的矛盾、非要打下
去不可的，多麼冤枉！蒲松齡在《促織》一文後面發感慨說“天子一邽步、皆關
民命”，鄧大人要是早三個月說話該多好啊！

二○○六年十二月九日