傑克 格雷: 透視毛澤東 (李玉 譯)
作者: 鴻雁
日期: 2006-12-28 06:49
透視毛澤東
譯者: 李玉
英國的中國問題專家傑克 格雷是一位親社會主義的學者, 他的<<造反與革命:從1800到2000年的中國>>一書是西方中國研究中的異數。 他本想在退休後寫一部關於毛澤東的專著, 但是直到他去年去世這一計劃也沒有能完成。 他為寫書準備的零散筆記由英國的<中國季刊>整理在今年出版。下面的中文翻譯是我在耶穌生日這天草草完成的。希望更多人看到。
對公社與生產隊辦工業的多種闡述在90年代曾大量出現。格雷此文也可算入此類。設想集體所有的鄉鎮企業這一經濟基礎可以帶來社會主義民主的上層建築的觀點在2000年後的中國已經不合時宜。 因為江澤民與朱鎔基領導的精英集團已經聯合國際資本勢力對中國草根民主賴以成長的經濟基礎進行了全面的絞殺。
但是,格雷筆記仍然提醒我們探索中國民主的經濟基礎的重要性。 筆記的完整英文版本見於以下的網址, 其中的豐富細節讀來更有意思。 http://www.freewebs.com/jack-gray/
透視毛澤東
傑克 格雷
我本想在退休之後寫一部毛澤東的政治傳記, 但是歲月無情, 來日無多, 我只好
將關於毛澤東的想法整理如下, 以備年輕同行或有一用。
毛澤東的經濟思想不同於世界上既有的經濟學門派, 從1960年代起就無人懷疑這
一點了。 他的經濟思想少用或幾乎不用意識形態的詞句表達, 異常平實, 對或錯
一經驗證便一目了然。 讀毛澤東的<邊區的經濟和金融問題>; <中國農村社會主義新高潮>;
<論十大關係>; <如何正確處理人民內部矛盾>, 以及他批判斯大林主義的文章就
明白這一點。
我從三個維度觀察中國: 中國文化的發展, 社會主義和落後的農業國如何脫貧。
第一個維度的要點在於如果使公民社會 (其中的市場參與者可以是集體而不一定
是個人)順利取代傳統的 (或者是我們已經在一些共產主義實踐中看到的) 等級秩
序, 從而使決策過程更民主。 第二個維度的要點在於如何避免落入斯大林式的國
家社會主義軌道而走向五四運動所指向的更具共產主義特徵的社會主義。 第三個
維度的要點在於中國的要素比例: 在世界各大國中最糟糕的人口/可耕地比例, 農
業勞動力過剩以及資本積累不足。 這些是毛澤東要作出回答的主要問題。 不從以
上三個維度出發是無法正確理解大躍進和無產階級文化大革命的。
大躍進意在打破中央化的等級管理機制, 以創建基於基層人民團體的社會主義形
式, 從而將大量農村勞動力剩餘由負債轉化為資產, 並開闢參與式民主的道路。
文革也有這方面原因, 儘管發動文革時的社會條件已經發生了變化。
威權政府有時會藉助非民主的手段為建立民主機制準備條件, 因此與其指責每一
個威權政府, 還不如去觀察在其治下出現了哪些有利於民主的條件。 毛澤東對中
國民主化的思考可以從他對斯大林的批評看起。 毛澤東最看重的是全民參與經濟
增長的過程, 作出貢獻並分享利益, 這正是創造民主社會的先決條件。
我特別感興趣的是在大躍進中沒有成功的公社與隊辦工業如何在1970年代復興並
成為創造經濟奇蹟的主要力量。 關注中國的經濟學家們對這一點的忽視更讓我急
於知道其中的真相。 西方出版的那些大部頭的中國經濟論著對這一問題要麼根本
不提或者只有鄙夷的片言隻語。 世界銀行直到1990才注意到所謂鄉鎮企業。 在中
國國內, 社隊辦工業同樣不受待見。 斯大林式的計劃經濟專家討厭它們, 因為無
法控制它們。 中國知識分子反對它們, 因為這此讀書人一直在用最大, 最先進這
種指標來理解經濟發展。 一位曾經參與中國第一個五年計劃的蘇聯經濟學家告訴
我, 他和他的蘇聯同仁極力建議中國大上低技術, 低資本和勞動密集型工業, 但
是,中國人拒絕這樣做, 即使現在中國堅持這種態度的還是大有人在。
社隊辦工業是經濟學上的有趣現象, 不過這裡還涉及經濟以外的問題, 將經濟決
策權分散到50萬個村莊將產生怎樣的政治與社會後果? 在我終於能夠到中國農村
生活一段時間, 進行實地考查的時候, 我一直在問這個問題。
下面我將從四個方面來總結我對於毛澤東的認識, 這包括問答對毛澤東最常見的
幾項指責; 毛澤東的兩大 “失敗” ---- 大躍進和無產階級文化大革命; 毛澤東
自己對發展戰略的闡述; 以及毛澤東留給中國人民的遺產。
對毛澤東的四大指控
第一, 空想型的理論家, 第二, 唯意志論者; 第三, 不關心經濟增長; 第四, 比
斯大林更斯大林。
毛澤東是空想家嗎?
在32本不同版本的辭典中, 你會找到32種不同的關於什麼是空想家的解釋。 對於
這樣一個概念最好敬而遠之。 我能找到的最近似的關於理論或者意識形態的定義
是: 一種用以支持權力結構的觀念體系。 意識形態這個詞已經被用得帶有很強的
貶義: 我們的社會(西方) 建立於科學的基礎之上, 他們的(東方) 基於意識形態
; 我們的信仰是誠實的, 而他們的是虛偽的。 歷史上意識形態作為一種信仰是否
名至實歸, 正反兩面的例子都有。 確實有一些意識形態被一些不再信仰其本來含
義的人用來支撐新的統治階級, 這些意識形態自然變得荒謬不堪。 還有一些意識
形態其本身更近於純粹的價值系統, 為了這些價值而付出的努力是務實的。 不同
性質的意識形態在歷史過程中交叉錯位, 很多時候不能說明問題反而很誤導人,
所以我們必須就事論事。
如前所述, 在眾多的文本中, 毛澤東使用完全非意識形態化的語言來闡發他那與
眾不同的經濟發展戰略。 只是後來才加上了理論的外衣, 這裡的關鍵是要搞清:
毛澤東的戰略與政策是對理論原則的盲目照搬, 還是他的理論不過是對從實踐出
發的戰略政策的理論化總結? 對這個問題的答案我非常清楚: 毛澤東的戰略是注
重實用的, 是從中國要素比例的實際出發的: 太少的土地, 太少的資本, 大量的
農村剩餘勞動力。 而這些剩餘的勞動力既可能成為負擔也可能成為財富。
毛澤東是唯意志論者嗎?
唯意志論者是馬克思主義理論家習用的名詞, 用來指稱那些追求不可能實現的目
標的人。 毛澤東在有些時候也許適用這個定義, 但是, 在西方, 說某人是唯意志
論者還意味着他相信人類的精神能夠克服所有的阻礙。 毛澤東是屢次用愚公移山
來說服全黨, 但是愚公移山靠的並不是什麼魔術, 僅僅是堅忍而已, 毛澤東談論
的是從新的經驗中產生的新的認識。 歷史上, 由於人類認識的快速轉變而帶來大
規模物質環境改變的先例是大量存在的。 實際上, 歷史的進程就是這樣展開的。
毛澤東必須勸說中國農民放棄他們經年累月應付生存挑戰所形成的保守心態, 參
與到集體創業中來。 毛澤東的觀點在西方有其對應版本, 瑞典經濟學家崗納 邁爾
代(Gunnar Myrdal)說過, 亞洲農民要想脫貧就必須不但改變經濟條件, 還要改變
心理條件。 農民們必須學會前瞻, 敢於冒險。 這正是毛澤東所要求的。 毛澤東要
讓中國農民從簡單密集的勞動開始, 積累資本逐漸走向現代化。 中國的現代化過
程正在進行, 它起步於毛澤東的晚年。
毛澤東注重意識形態的純粹更甚於經濟增長嗎?
完全不是這樣, 毛澤東相信的是基於社會公平的增長速度更快。 勤勞節簡的人民
能夠提供發展的資本, 而他們的需求將提供發展的動力, 英國工業革命的內在邏
輯就是如此。 一般認為對大眾剝奪是英國工業革命的動力, 我的研究得出了不同
的結論。 當大不列顛的人民擁有了世界上最高的購買力時, 工業革命才得以啟動
, 只有大規模的機器生產才能滿足這種需求。
毛澤東的經濟政策是以經濟語言表述的, 而不是基於純粹的意識形態。 而且應該
指出, 毛澤東下放經濟決策權和鼓勵輕工業發展的計劃也是陳雲所支持的, 但是
, 陳雲通常卻被描述為毛澤東的反對者。
毛澤東是斯大林主義者嗎?
我從來都不明白這項指控是什麼意思。 在社會主義世界裡, 毛澤東對斯大林主義
的批評是最全面和最深刻的。 毛澤東不止於批判而且着手創造不同於蘇聯式的社
會主義。 正是毛澤東的實踐說明了他對斯大林主義的反對是多少嚴肅。 例如, 當
毛澤東批評斯大林阻礙了民眾廣泛參與政治生活的時候, 你尚可對毛澤東批評的
動機存疑, 但是, 當毛澤東鼓勵數以萬計的社村辦企業破土而出時, 你只能承認
, 他對民主的態度絕對是認真的。
毛澤東對斯大林的主要批評如下:
1。 斯大林的農產品統購體系導致了農民的貧困化: “他是在竭澤而漁。” 在中國
, 在以農業支持工業的同時, 農民收入逐年增加。 在1956年增產糧食的努力失敗
後, 毛澤東就認識到, 沒有農業生產和農民收入的實質增長, 無法從農業中得到
更多資源支持工業化。 他開始相信, 鼓勵村莊自我發展, 整個國家的儲蓄與投資
將會遠高於從鄉村徵集資本並由國家進行再投資。 2。 “在30年中, 蘇聯沒能創造
出真正的公有制。 他們所做的不過是把地主們破壞生產力的剝削永久化了。” 在
中國的第一個五年計劃期間, 用來維持基層政權的費用占農民年收入的30%, 這大
體相當於過去地主收租的水平。 毛澤東從此放棄了對蘇聯制度的模妨, 基層黨組
織的首要職責變為保證生產的增長和提高村級收入。 3。 康生批評蘇聯的拖拉機站
不過是在“勒索農民”, 毛澤東接受了康生的建議, 村集體應該擁有自己的拖拉
機。 對拖拉機站的爭議後來也成為諸多觸發文革的因素之一。 4。 斯大林體制阻礙
了民眾廣泛參與經濟發展。 這是毛澤東對斯大林批判得最激烈的一點。 這一批判
反映了毛澤東對改造人民觀念的重視, 可以追溯到五四運動時期的思想解放運動
, 是毛澤東群眾路線思想來源。 5。 斯大林否認在社會主義社會內部存在階級矛盾
。 毛澤東因此說道: “在蘇聯, 政治已經死亡。” 當然斯大林的意思是矛盾衝突
在社會主義社會是被禁止的, 任何引發衝突, 挑起矛盾的行動都是會受到懲罰的
。 毛澤東則正相反, 他始終堅持只有矛盾衝突才能帶來進步。 所有信仰民主的人
都會接受毛澤東的這一觀點。 民主的程序推動矛盾解決, 新的矛盾由此產生, 無
盡的新矛盾產生, 無盡的解決方案相隨, 這樣社會才能進步。 不斷產生解決方案
是民主的自然狀態, 毛澤東的 <如何正確處理人民內部矛盾> 闡述了對待矛盾沖
突的正確態度。 在革命中永遠會有利益的和觀念的衝突。 這些衝突是允許的, 並
且應該通過民主的方式解決。 6。 斯大林 “不清楚關係”。 在各經濟部門的關係
問題上, 斯大林持減和觀點, 而毛澤東則持加和觀點, 各部門相互激勵可以取得
更大的發展。 <論十大關係> 是關於這點的專門討論。 7。 斯大林追求國家利益而忽
視了集體與個人的利益。 斯大林的軍工複合體是以壓制人民的利益為條件建立起
來的。 8。 斯大林“不知道如何使短期利益服務於長期利益”。 毛澤東構想的發展
過程是白手起家, 以勞動積累, 利潤轉化再投資最終將技術提升到現代化水平。
在這一過程中,經驗積累將推動新認識的形成。
除了以上毛澤東對斯大林主義直接的批評外, 還有其他一些是含蓄表達的, 但就
所列舉的這些批評就足以看出, 毛澤東所追求的是更加 “民主的” 發展道路。
毛澤東的這些觀點, 我相信所有追求民主的人也都能接受。 這些理念導向的行動
綱領將引導人民從臣民變成公民, 從而創造民主的前提條件。
很多人認為, 毛澤東對修正主義的批判代表了他對斯大林主義的支持。 實際上毛
澤東的觀點是: 給掌權的斯大林式的技術專家以物質利益誘惑不是進步而是退化
。 利伯曼修正主義只不過是毛澤東在 “兩條路線”中批判的那一條 (Yevsey G。
Liberman, 蘇聯經濟學家在1962年提出以利潤為評價企業效率的惟一指標, 並給
予企業領導更大決策權。 赫魯曉夫實際上支持這一主張。) 兩條路線並不僅僅是一
句口號, 它可以回溯到聖西門式的國家社會主義與歐文/傅立葉式的公社社會主義
之間的矛盾分歧。 在社會主義200多年的思想與實踐過程中, 這一分歧一直是社會
主義者面對的抉擇。
毛澤東的兩大 “失敗”
大躍進與文革被認為是毛澤東的兩大失敗。 它們為什麼失敗了? 經常聽到有人說
, 它們失敗是因為它們註定要失敗, 因為它們從概念開始就是錯誤的。 我不接受
這種觀點。 如果在1958年的時候我是一個年輕的中國人, 我肯定會投身到大躍進
的熱潮中去; 到1966年的時候我肯定會和紅衛兵一起抗議官員特權和濫用權力。
在兩種情況下, 我也許最終難免會理想幻滅, 但是, 就算如此, 我仍舊希望自己
能夠區分政策設想與執行之間的不同。
到目前為止, 關於大躍進失敗的解釋仍然是不充分的。 有一些對大躍進的批評是
滑稽可笑的, 例如 <餓鬼>一書的作者 (Jasper Becker) 嘲笑中國人用轉桶混合
腐殖質與有機礦物質製成肥料, 其實英國園丁現在還在這樣做, 因為非常有效。
該作者還笑話中國人用河泥改良土壤, 他根本不知道文明就起源於幼發拉底河的
淤泥。 大躍進中的土法鋼鐵所使用的小鼓風爐也遭受廣泛的輕蔑, 但是, 就在距
離我現在所在地二英里的地方----英國工業革命的發源地之一煤溪谷（Coalbrookdale）
就悉心保存着英國工業革命時期的土法煉鋼爐。1958年的中國, 就像現代化以前的
英國, 到處散布着零星的鐵礦。 開採利用並非難事。 錯誤出在過於樂觀, 天真地
以為在任何地方都可以推廣。 這個錯誤很快就被毛澤東發現並糾正了。 還應該記
住的是, 在毛澤東身後農村推行生產責任制起, 土法煉鋼迅速在中國各地興起,
從事這一行的農民都發了財。
小型的, 用人海戰術搞起來的水利工程也被一些人譴責。 肯定會有一些粗糙的工
程, 但是我在中國看到了一些相當好。 西方專家長久以來一直推崇這種小型水利
灌溉系統並反對巨型水壩, 因為小型水利造價低, 有效, 易於修葺, 所有權控制
權都在當地人的手上, 對環境的損害很小, 不用動遷居民。
大躍進的根本思想在於利用農村剩餘勞動力來推進當地的工業化並改進農業的上
層建築。 人們相信通過不斷加速的利潤再投資, 這一過程可以快速地完成。 這也
是大躍進這一名詞的由來。 不過在大躍進開始的前夜, 中國的報紙預言並警告了
所有在後來被證實的錯誤, 但是, 這並沒有能夠阻止事情的發展。 為什麼會尚沒
有令人信服的解釋。
有一些導致失敗的因素是明顯的。 大躍進發生在毛澤東批評對黨內的一些領導人
試圖減低發展速度以緩解第一個五年計劃所引發的緊張狀態之後。 從此中國官員
相信小心謹慎已經成了政治錯誤。 中國人沒有認識到局部實驗性工農業項目的成
功, 並不一定能在全國範圍內複製, 當時的鄧小平也不比其他人更聰明。 局部的
和大躍進初期的一些成功使樂觀情緒高漲, 新聞媒體上的鼓動宣傳更加推波助瀾
。 計劃指標被迅速膨脹。 一些省級官員為了從中央得到更多的資金而抬高目標。
大躍進戰略的重點原本在於快速發展輕工業, 因為毛澤東相信這樣可以更快地回
收資本, 但是, 除了勞動密集的項目之外, 其他所有項目都需要機械工具, 這樣
就加重了對鋼鐵的需求量, 所以大躍進是對鋼鐵超出原計劃的渴求。 就不難理解
。 比起鐵礦的廣泛分布來煤礦的分布相對集中, 所以當運輸系統被運煤任務壓到
滿負荷的時候, 在全國調運糧食的任務就被推後了。 這在後來成為導致部分地方
發生饑荒的直接原因。 1958年中國取得了創紀錄的農業豐收。當時很多糧食甚至沒
有地方儲存, 不得已只能出口。 結果當第二年遭遇天災而大減產的時候, 糧食儲
備嚴重不足。 過分樂觀還導致了過量消費, 豐收的成果被揮霍了。 一位當時在中
國的俄羅斯專家告訴我, 他對當時的情景感到吃驚並擔心糧食收購體系會崩潰。
同時, 由於大量的勞力被轉向了工業特別是煉鋼, 因此當天災到來時, 他們無法
被及時地轉移回農業以應付人手的不足。
本來大躍進的思路是從零資本投入起步, 用以及後的收入來償還開始的成本, 但
是, 在過分樂觀的情緒感染之下, 這一原則被消失了。 更為根本的問題出在等級
制的黨政系統不適應對群眾運動的指揮, 只有群眾的能動性被調動起來才能使運
動進入正確合理的軌道。 中國的地方幹部, 普遍受到來自上級領導的壓力, 不得
已採用強制手段進行管理。 悲劇性諷刺在於各級幹部在中國數以萬計的村莊裡復
制出斯大林式經濟的縮微樣本。 大躍進開始以前, 中國各級政權組織表示將會以
民主方法推動運動進行, 但是, 當時的政治體制使全黨的幹部不是對人民負責而
只是對上級負責。 大躍進本來是要給予人民權利, 結果卻是縣級幹部截留了權力
。
在糧食短缺發生時, 富裕農民被指責屯積居奇,成了替罪羊。毛澤東的反斯大林之
道而行之的大躍進被導向了對富農的迫害。 毛澤東很快發現並提出了抗議。 但是
,運動已經失控。毛澤東是農民運動的領袖,至此卻無法阻止運動走向其反面。 有人
認為毛澤東死守意識形態教條, 拒絕承認大躍進的失敗。 但是, 這與意志形態扯
不上關係。 毛澤東相信自己的戰略是正確的, 從原則上來說確實如此。 毛澤東希
望糾正錯誤並使運動繼續進行下去。
1970年代, 在毛澤東第二次嘗試他的戰略設想並取得戲劇性成功以後, 人們本應
修正對大躍進的錯誤認識, 但是, 幾乎沒有人這麼做, 之後鄧小平確定的黨的路
線更是徹底否定了這種可能。 鄧小平的故事是: 四人幫搞死了社隊辦企業, 而他
自己從1979年以後重新再搞。 然而, 1982年我在中國做的實地考查證明這個說法
是錯誤的, 大部分我訪問過的企業都是在1970年或1971年建立或者恢復的, 有一
些甚至是從1958年起就存在的, 並且在劉少奇對它們的打擊之下倖存下來的。
關於無產階級文化大革命毛澤東1966年在山西的一次講話中曾經說道: “中國的
官員是一個階級, 而且他們的利益與工人農民的利益是對立的。”毛澤東預言如果
這些紅色資產階級的特權和濫權不受約束, 中國將法西斯化。
