第三種，把權力交給無能力無本事無勢力也還無派別的華國鋒。
這首先是一個考題。如果中央文革和造反派是合格的革命政治領袖，那麼他們必然能夠看清毛去世後，中國複雜政治局勢的新變化，看到各派政治力量的新對比中，天平如何傾斜，必能夠正確地進行估計，並準備相應的正確對策。防止革命的倒退，並把革命引向成功和勝利。但他們卻沒有這種思想準備和估計。難道走資派明知在下一次的中央全會上，自己不可能掌權，還能安安寧寧地等待這個，對他們來講，沒有任何希望的合法的中央全會嗎？可惜，中央文革和造反派成天喊革命的殘酷性，和敵人的狡滑，但對對手的陰謀和非法政變手段，卻沒有一點思想和行動上的防範與準備，落了個束手就擒的下場。
其次，這是面對當時的政局，在對革命力量和反革命力量的對比中，從實際出發，作出的一次戰略退卻。因為如果四人幫考不及格，走資派必要上台。上台後必要大開殺戒。但只是上台的方式和平一些，那麼對造反派的報復和反撲就會弱化一些。不是他們的仁慈，而是他們的無由。這就最大程度地保護了革命造反派。
後來的歷史中可以看出，主席對四人幫能力的估計是正確的，當他們還在作在下一次即將召開的中央全會上通過多數掌握權力的美夢時，自已卻被人家用非法的政變收拾了。證明了他們在政治鬥爭中太嫩，根本就沒有一點防範對手非常手段的意識。這件事同時也證明了走資派的勢力和實力，以及他們要求掌權的決心。他們為了掌權，不惜違法地發動反革命政變。可以想見，如果這種不流血的政變之路行不通時，他們也會不惜一切代價，發動血流成河的血腥政變的，那怕在中國打一場內戰也在所不惜。
如果四人幫是合格的，他們就不會不明白他們在主席在世時，和走資派的鬥爭中只所以占上風，不是因為他們的能力，也不是因為他們是革命的，而走資派是不革命的，而是因為有主席在。如果他們能夠認識到這一點，那麼在主席去世後，他們就應該認識到這一變化所帶來的後果，走資派對主席不敢作的事，卻不會不敢對他們作。而不會沒有一點防範和準備。如果他們是合格的，成熟的政治家和革命家，那麼他們就能夠預先慮到走資派們的這一本性，而從組織上，甚至是軍事上作些防範，甚至採取革命的行動。
那麼，把權力交給華國鋒會如何呢？華在中央無派無勢，單靠他自己，掌握不了政權，光憑他見了江青就表忠心，就可以看出，他是個風派人物，絕不是一個有堅定信仰的革命者。也不是人們所說的“忠厚老實”人。張春橋也對主席表示過忠心，但他和華不同，他是有堅定理論修養的人，他的忠心和理論認識在同一方向上，有同一基礎（姚文元和胡喬木，陳伯達等一樣只是筆桿子，不是理論家）。而華是沒有理論的人，又沒有多大本事，這種忠心就只能歸於風派人物見風使舵的行為了。這一點，毛澤東不會沒有看到，也不會沒有分析和認識。所以可以想見，華在毛死後，必然是和政治勢力中的強勢力量走在一起。那一方如果要取得成功，都會把華作為一個可棄的棋子。所以他必然要和毛死後的政治強勢力量走資派同流合污，必然要背叛自己和革命。 假若毛死後，華堅定地和中央文革走在一起，會如何呢？我們只能客觀地認識事物，任何政治和軍事策略都是有風險的，如果真的如此，那就只能說明主席失算了。中國將辟免不了一場血雨腥風的大內戰，大屠殺。
好在主席沒有看錯華國鋒，正象主席沒有看錯江青一樣。主席對江青曾評價說，江青毛病很多，但有一點他相信，江青不會當叛徒。而四人幫被捕後，江青的表現，說明主席看的很準。主席能看準江青不會作叛徒，難道不能看準華國鋒會作叛徒嗎？
最後，還必須說明華國鋒是怎樣的人。主席不光看到華會當叛徒，而且也看到了他好大喜功，沒有本事。華不是政治上有堅定信念的人，也沒有什麼本事。如果把權力交給一個政治上沒有信仰但卻有手段、有本領的擅長玩弄權術和陰謀的人，那麼，不光四人幫要完蛋，就連那些文革反對派，走資派中的相當多的人都要完蛋。因為他要鞏固自己的權位，就不光要收拾四人幫，也同時要收拾走資派內那些資歷超過自己的人。想一下，如果鄧小平他們向華逼要權力的事情加給一個政治手段高明的人身上，會是什麼結果呢？他面對政治老手鄧不一定能夠保住到手的權力，但也不會如華那樣輕意繳槍投降。弄不好，是兩敗俱傷。也就是說，不光四人幫要完蛋，走資派們自己也要火併，就又如主席說的，成了另外一種“弄不好，就血雨腥風了”
既然華國鋒不是毛主席選定的接班人，那毛主席為什麼卻把要力留給了華國鋒呢？這是有深刻用意的，主席實質是在無耐之中，給了錯誤路線者們一個通過不流血政變上台的機會，就是讓走資派通過不流血的方式上台，以避免全面內戰和造反派被趕盡殺絕的結局。主席安排華接班，不光使全國的造反派免受蔣介石四一二那樣大屠殺的政治白色恐怖，也避免了當時中國在毛澤東後的一場大內戰和血雨腥風。這是毛主席在無耐中為中國人民最後操了一點心。
林彪是毛主席選定的接班人嗎
林彪是毛主席選定的接班人嗎？(三)
（違心的同意，屈服於現實）
林彪接班的事，是在中共九大上被寫入黨章的，當時，毛主席也正在台上，所以都認為這是毛主席的安排。林彪也就自然而然地被認為是毛主席親自選定的接班人。
但事實真是如此嗎？
主席六六年七月八日寫給江青的信（讓周總理看過）中，有這樣一段話：“我的朋友的講話，中央摧着要發，我準備同意發下去，他是專講政變問題的。這個問題，像他這樣講法過去還沒有過。他的一些提法，我總覺得不安。我歷來不相信，我那幾本小書，有那樣大的神通。現在經他一吹，全黨全國都吹起來了，真是王婆賣瓜，自賣自誇。我是被他們逼上梁山的，看來不同意他們不行了。在重大問題上，違心地同意別人，在我一生還是第一次。叫做不以人的意志為轉移吧。”
上文中那個“我的朋友”，人人都知道是說林彪。而“中央催着要發”指的就是劉少奇幾次給毛澤東打電話，說：“根據群眾和絕大多數幹部的要求，中央要把林彪同志在政治局擴大會議上的講話發至全黨，希望主席很快批轉下去。”毛澤東問他：“不發行不行？”劉少奇說：“不發不好，因為林彪同志的講話是代表全黨絕大多數同志們的意見，不發就等於違背了這些同志，我們不好向革命小將們作工作呀！”
從上面那些字句中，我們至少可以看出，從文革初期，毛澤東對林彪的許多東西，就不同意，在認識上就有很大的差距。毛澤東根本不同意經劉少奇中央同意的，林彪在文革中大樹特樹的作法。信中明確表示了毛當時的真實思想，更明確表示了對林劉作法的不同意和反感，明確顯示了對林和劉的不信任。
中國人從表面上認識問題，一般都認為毛澤東在那個年代是無所不能的，對任何事情都可以隨意處置。是的，毛當時確實有至高無上的權威，但卻並非有無所不能的神通，更不可能詳盡地知道和過問一切事情。而且，他身邊也並非沒有那種陽奉陰為的小人。一些人認為毛有大到無邊的權力，但根本問題是，毛自己不認為自己有無限的權力，毛更不是一個濫用權力的領袖。他是一個最尊重客觀現實和客觀規律的人。所以他也就有了上面那些信中的認識和無耐。那封信至少表明，在人們認為毛至高無上，無所不能的年代裡，毛也有話想說不能說，也有許多事情想作不能作，也必須“違心地同意別人”，他也只能等待時機成熟。他清楚地知道這“叫做不以人的意志為轉移”。在今天，多數人由於不能辯別別有用心的宣傳，都認為毛有至高無上的無限權力，因而把那個時代的一切錯誤和罪責都推到毛澤東身上。但從這封信中，我們可以看到，毛主席自己很清楚地認識了自己。從信中，可以看到，毛澤東自己也有“不同意他們不行了”，也有被迫同意別人的時候。因為毛澤東有自知之明，他知道一種“不以人的意志為轉移”的東西，他知道必須尊重客觀，客觀不能違背。 我們可在想見，在六六年毛主席對林彪就有了如此的認識，和如此的不信任，就不同意林彪大樹特樹毛澤東的作法，想一下，僅過了三年，毛主席卻由於林作了他自己原本就不同意的事，就又變得對林信任了，以至於無比信任，並選他作為自己的法定接班人？
其實，林彪能成為寫進黨章中的合法接班人，是因為他是名符其實的大陰謀家。這個陰謀家是通過什麼陰謀把自己接班寫進黨章的呢？
實際上，作為大陰謀家的林彪比任何人都清楚地明白，想要通過取得毛澤東的信任來達到接班的目的是不可能的。因為黨性最強，原則性最強，共產主義的道德情操達到極高境界的毛澤東，歷來堅持黨的組織和思想原則，一生都在反對宗派主義，從沒有在黨內鬥爭中搞過派系和山頭，即使在自己失去權力受到打擊的時候，既有機會和可能，也有威望搞山頭和派系來重新掌握權力，但卻從沒有搞過，而是終生都在反對黨內派系和山頭主義，維護黨的因結。所以，毛是不可能用培植個人勢力的方法，培育自己的接班人的。林彪深深知道這一點。但他知道，毛最客觀，也最尊重現實，甚至在時機和條件沒有成熟時，常常向落後的現實妥協。正因為如此，林彪就採取了逼毛澤東妥協的陰謀。
人們一般認為，林彪是通過吹捧毛澤東而成為接班人的。也因此，一些人認為，中國人民對毛澤東的無限熱愛與崇拜，是由於林彪在文革中大樹特樹，大搞個人崇拜的結果。這話也對也不對。說林是通過吹捧毛成為接班人的，這話對，但說中國人民對毛的熱愛與崇拜是因為林的吹捧就不符合歷史史實了。實際上，毛澤東的威信並不是靠媒體的宣傳而樹起的，也不是四九年建國後，更不是文革後才形成的，而是在延安時期就自然形成了。老革命家李爾重在回憶毛澤東的文章中曾說，在延安時，毛澤東的威信就已經相當的高了，高到了什麼程度呢？高到了有便秘的毛澤東，如果拉下一點屎，延安許多普通軍民就要慶祝的程度。試問古今中外有那個人能夠使人民如此地關心，能在人民心中有如此的地位。文革中又有什麼事情能夠證明，毛的威信超過了這個程度呢？這不是靠個人崇拜搞出來的。我們不能說中共在延安就搞個人崇拜吧，如果中共在那時，還沒有取得全國政權就搞個人崇拜，就不會有那麼多的熱血青年投奔延安和中共了，哪個愛國青年會去投奔一個搞個人崇拜的政黨呢？中共也就不可能取得全國政權了。
毛澤東崇高的威望和威信是用自己對中國革命的不朽貢獻贏得的。用周恩來的話說，開始時黨中央都常常弄錯方向（這是指中央集體的），但毛澤東的方向始終是正確的。（他多次挽救紅軍挽救黨，才獲得了全黨全軍和全國革命人民的無比尊敬和愛戴（想想中國文化中，人們對救命恩人的心情）。也正因為毛在中國人民和全黨全軍中已經有了這種亙古未有的崇高的威望，林看到了這個威望的價值和所向無敵，因此，林不硬碰，而是充分地利用毛澤東的崇高威望，定下篡黨奪權的陰謀，使自己最後終於成為寫入黨章的接班人的。
林確實是通過大樹特樹毛澤東而成為接班人的，但實質上，必須看到，林彪大樹特樹毛澤東，大力提倡學習毛主席語錄，對毛主席表示忠心，不是為了取得主席的信任（他明白毛可不是那麼好哄的，也從不偏聽偏信，更對肉麻的吹捧有本能的反感和警惕。）而是為了取得全黨和全國人民的信任的。因為毛澤東的威望，已經使中國人民有了這樣一條原則，凡是忠於毛主席的，就是最革命的和為人民服務的；幾是反對毛主席的，都是反動的和反革命的。林正是看到了老百姓心中的這桿秤，才在一切公開的場合，表現他對主席的忠誠，通過大樹特樹毛主席，吹捧毛主席，來實質上達到吹捧他自己的目的，努力把自己包裝成毛主席的好學生，好戰友，是最忠於毛主席的人，以取得全黨和全國人民的信任。這是一種瞞天過海，偷梁換柱的陰謀。
林通過表示對主席的忠心，取得了全國人民的信任，也因此取得了當時政治局中獨一無二的政治地位和政治影響力。接着，他利用這種政治地位和政治影響力操縱全黨和全國人民的政治激情，把握政治方向，造成一種政治形勢。即，由於林彪大樹特樹毛主席，才獲得了全黨和全國人民的信任，得到了全國人民的支持，他才操縱全黨和全國人民一致要求他作毛主席的接班人，使全國人民和全黨都接受他成為毛主席的接班人，造成全國人民和全黨都要求他接班的政治呼聲。全黨和全國人民也是因為林彪處處表現對毛主席的忠誠，才支持他接毛主席的班的。以致這個錯誤的要求連主席本人都不能不同意，都無法反對，都只能同意。使毛澤東無法反對，只能違心地同意。因為面對全黨和全國人民的認識和要求，這也是毛主席又一次“看來不同意他們不行了。”的時候，是又一次“違心地同意別人”，因為這“叫做不以人的意志為轉移” 所以說，林彪是利用文革初期劉鄧製造的混亂造勢，混水摸魚，利用全國人民和全黨對毛澤東真摯的感情和熱愛之情，取得了全黨和全國人民的信任，利用全國人民的政治激情和政治呼聲逼迫毛澤東，使毛也無法反對全國人民和全黨的一致要求。
而且，成為毛主席的最好的學生和戰友，成為毛的最親密的戰友和最忠實的接班人，這個政治身份和政治地位是一把雙刃劍。一方面可以取得全黨和全國人民的無比信任，獲得支持成為接班人；另一方面，可以藉此身分打擊異已，收拾政敵。把所有反對自己的人，都扣上反對毛主席的帽子而打倒，這也就是主席說的：“我猜他們的本意，為了打鬼，藉助鍾馗。”借毛澤東這個二十世紀共產黨內的鐘馗，來打擊反對自己的政治對手。（這一點上，和劉少奇鄧小平沒有任何差別，劉在台上時，正是用這種方法來打擊自己的政治對手的。所以，主席說他自己，當了二十世紀共產黨的鐘馗了）。
　　現在我們說說毛澤東的接班人問題。
　　一位對毛澤東非常熱愛的老革命談了這樣的看法：毛澤東有兩個錯誤，第一，不該把毛岸英送到朝鮮戰場送了命。第二，不該把鄧小平留到世上搞修正。而我卻說，毛澤東這兩件事一件也沒有辦錯，為什麼呢？（我是一個認為文化大革命十分正確的人，我認為鄧小平路線使中國倒退到了1921年，中國只有走毛澤東指引的大道才能富強）。
　　這位老革命的意見表明了他痛恨鄧小平及鄧的修正主義路線，他是希望毛岸英活着繼承毛澤東的權力，繼續推行毛澤東的革命路線，使中國繼續向着毛澤東指引的方向前進。他認為中國走上修正主義路線是因為有鄧小平，他這種願望是好的，但他的想法是不合乎馬列主義辯證法和客觀規律的，因而是不正確的。
　　先問一句，假若毛岸英真的活着，他繼承了毛澤東的權力，但他能夠正確地領會和理解毛澤東的治國方略和大正方針嗎？能夠準確地把握毛澤東思想的精粹和實質嗎？這是一個疑問，（如果不能，那麼毛岸英繼承了毛澤東的政治權力也同樣會偏離毛澤東的革命路線的）。再問一句，縱使毛岸英正確地繼承了毛澤東的思想精粹，在中國繼續推行毛主席革命路線，再走二十年，但以後呢，毛岸英死了以後呢？中國到那時又該怎麼辦？難道還要毛澤東的孫子去繼續嗎？這能證明毛澤東思想的正確嗎？難道正確的思想和路線，是需要依靠血緣關係才能掌握和繼承嗎？這和封建專制世襲制有什麼區別呢？中國到底是社會主義社會，還是封建專制社會呢？
　　還有，說毛澤東不該留下鄧小平搞修正，但就是毛把鄧小平滅了，難道能保證不出王小平、張小平、劉小平……，如果毛澤東去世的當時，中國大多數幹部和革命人民都真正地掌握了毛澤東思想，深刻地體會到了毛澤東革命路線的正確和偉大，能夠認識到本階級的根本利益和最大最長遠利益，能夠有正確的選擇能力，能夠為了長遠和根本利益而拒絕眼前的小恩小惠，那麼鄧小平又怎麼能夠復辟得了。既然大多數的幹部和人民不具有這種認識和能力，不能正確地理解毛澤東的正確路線，不能辨認真假馬列主義、真假社會主義、修正主義，那麼不背叛，不復辟又怎麼可能。鄧小平所走的路線也不是他自己的發明，劉少奇當年就搞過包產到戶等，僅僅因為毛的去世才使這種路線有了走的條件，因而被施行了罷了。縱是沒有鄧小平，但還會有類似的人走這條路的。這條路今天走成這個樣子，只不過因為不負責任而又大膽無知的鄧小平在台上，而有了些他個人的特點罷了，並不會因為鄧小平死了就可避免不走。縱是沒有鄧小平施行，也會被陳雲、葉劍英等甚至中共其它平庸政治家（客）施行的，雖不一定是鄧小平現在搞成的這樣子，但方向是一致的，最大的相同點就是背離毛澤東的革命路線。這是由當時的社會基礎，即幹部和人民群眾的思想和認識的水平所決定的，是不以革命人民的主觀願望為轉移的。
而且，當時認為鄧比毛高明，會治國的，不光是鄧本人，還有一大批所謂的專家和知識分子。當然，也有一些要捍衛自己已有特權的高層人士，他們都不服氣。他們把中國曆朝歷代的治國經驗、西方、蘇聯的政治制度拿來，與新中國相比較，覺得毛澤東時代裡，領袖和人民所探索的，對共和國的新的管理方式，是古今中外從來都沒有過的。怎麼可以不靠專家與精英呢？怎麼可以不依靠忠臣與親信呢？怎麼可以依靠那些泥腿子呢？執政者怎麼可以教人民造反有理呢？怎麼能說高貴者愚蠢，而卑賤者聰明呢？他們懷着這種無知的觀念，視這種偉大的創新是難以理解的和十分荒唐的行為。毛主席在世時，他們隱藏自己的認識。而主席去世後，他們就立即要求施行他們那一套從中外古籍中學來的管理別人和下賤者的經學，自認為正確高明的，其實是十分陳舊的所謂治國方略。
　　事實上毛澤東死後，毛主席的革命路線在中國停止一個時期，甚至是一個較長的時期乃是一種必然，是有其客觀基礎的。毛澤東也料到了這一點，故而他明知鄧小平保證不翻案是靠不住的假話，卻還是把鄧小平留下來去搞翻案和推行修正主義路線。這顯示的是毛澤東的無奈和自信。說無奈也是說毛主席對客觀現實的尊重，自己並不認為自己有拔苗助長的能力，只能等待人民的覺醒（但卻可以為人民的早日覺醒創造條件，這一點，毛澤東作到了）。說自信是說毛澤東堅信真正的最後勝利，也堅信鄧最終必然失敗。
　　毛澤東是什麼經歷，他戰勝了國內外、黨內外多少強大的對手，何等的磨難，又是何等的輝煌。他是什麼認識水平，對文化大革命，一句“擁護的人不多，反對的人不少”，說明這個快要作古的老人的思維是多麼的清晰。在生命的最後時刻，仍然在“擁護的人不多，反對的人不少”的狀態下把鄧小平打下去（也實質是把鄧和文化大革命劃清了界限），這又是什麼勇氣。以他這個識人用人的大師（如果不是這樣，就不可能在一生中幾乎沒有失敗，而戰無不勝），在彌留之際，選擇聲望和能力都極有限的華國鋒作為權力的繼承者，更是耐人尋味的安排。他把權力交給無能無識，又無派無勢的華國鋒，並不把權力交給在他一生中所干的兩件大事中更重要的一件大事中出過大力的、並且是真心實意地忠實於這件大事的張春橋、江青（相比於華國鋒）等人，尤其是他明知他的這一件最重要的大事是一件“擁護的人不多，反對的人不少。”的事情，他深知中共高層、高級幹部中不理解、不支持、反對的人多且有聲望、有勢力的事實。他難道想不到華國鋒沒有強有力的支持肯定會失去權力嗎？假如他真的把權力交給江青、張春橋等人，讓他們繼續推行他的文革路線，那結果會是什麼樣子呢？他死後，面對中共高層的奸滑政客們對這條路線的反抗，江、張等人能夠勝利嗎？他們和葉、鄧、陳等人的對壘，在沒有覺醒狀態的人民群眾的支持下，失敗乃是一種必然。而要人民群眾支持，先要人民群眾能夠理解認識到修正主義的實質和巨大危害，這在當時是沒有群眾的思想基礎的。
　　毛看清了代表修正主義路線的葉劍英、陳雲、鄧小平等勢力和要求革命的張春橋、江青勢力在對壘中的差別。修正主義者頭子之一的彭真也看清了這一差別，他說出了這場鬥爭的實質，即“造反派要的是走資派手中的權，而走資派們則要的是造反派的命”。這是一種已經肯定了勝利者與失敗者的敵對鬥爭情勢。
　　研究這一系列的事實，只能得出一個結論，毛澤東是偉大的有預見性的天才，他預見的眼力來自於唯物論和辯證法。中國在他身後會發生什麼事他一清二楚，所以他曾說過這樣的意思，他死後，右派會利用他的一些話去打擊左派，但經過一段實踐後，左派最終會利用他的另一些話去打倒、戰勝右派。事實上中國這二十年所發生的現實正是他這段話中的前一個意思的全部內容。右派們正是高喊他在延安題寫的“實事求是”打擊左派的，用他所倡導的“解放思想”來突破左派陣地、打倒左派的。這句話的後一層意思只能留給歷史去證明了。
　　現在我們探討一下毛澤東的政治繼承人和毛澤東死後必然會出現的鄧小平路線——即脫離毛主席革命路線的修正主義路線發生的必然性問題。
　　毛澤東生前，毛主席革命路線得以在中國施行，當然根本的原因是人民群眾的社會主義熱情起了重要作用。但它在施行過程中能夠戰勝一切錯誤路線並被堅持下來，重要的原因是緣於毛澤東的個人威望和權威的支持。在毛的個人威望和權威面前，廣大革命人民堅決相信、堅決緊跟，而絕大多數幹部則身體力行。同時，那些不理解、甚至內心想走修正主義路線的人也表現了軟弱的自私和不光彩的兩面派，偽裝出積極的面孔，因而這條路線得以在中國大地上被執行。但因為理解的人不多，不領會的人多，加上這條道路是才開始的探索，從萌芽到成長的過程中不可避免的失誤和認識上的不足和不完善，因而在執行過程中損失不小，這就為走資派和修正主義者留下了指責的尾巴。因而毛澤東去世後，終因大多數人民群眾的不能認識和不理解，因失去了把握方向的人，使這條路線難以再走下去，不能不顯示某種停滯的意向。但社會總要向前走，歷史總要繼續進行，即便是倒車、倒退。於是鄧小平等必然地用另一條路繼續了歷史的延續。這就是修正主義路線。 　　但毛澤東作為政治強人和偉大的英雄，他並不會任憑自己死後，那條他認為正確的路線也被中國拋棄，他於是也按排了他的政治繼承人，這就是培養革命事業的紅色接班人的社會主義大實踐。
　　人民走上一條修正主義的道路後，必然會因它所引出的各種各樣它自身無法解決的矛盾和罪惡，而重新認識到修正主義的罪惡，這就使得人民有了反面教員。在這種反面教員活生生的教育中，回想起毛澤東時代正面的經驗，在這一正一反中認識到毛澤東時代和毛主席革命路線的正確，認識到修正主義的真面目，並在比較中作出選擇，在修正主義路線所引起的社會矛盾不可調和之時，暴發反抗修正主義路線的革命。所以說，毛澤東並不寄希望於某個強有力的政治繼承人，在自己死後來推行自己的路線，因為這終是靠不住的，只能延長生命，不能改變根本命運。毛澤東認為只有最廣大的革命人民正確深刻地認識到正確路線的偉大和修正主義的極大危害時，他們才能自覺地維護革命路線，驅除抵制錯誤的修正主義路線，在人民群眾中的多數不能正確認識這些道理的時候，政治強人用強力去推行正確的路線永遠保持下去是不可能的。只有廣大的革命人民的認識達到了區別革命和修正主義的水平，那麼革命路線才能永遠地傳下去。所以說，毛澤東政治路線的繼承人就是廣大的革命人民，而不是毛岸英或其它什麼政治家的直接繼承。毛澤東曾說過：接班人不能是一個人，而是一批人。這一批人，當然主要是人民，而首先進行反思的，必將是當年在毛澤東時代成長過的，在大風大浪中成長過的紅衛兵、老三屆，是在毛澤東去世後，從毛澤東革命路線上敗退下來的知識青年。當他們對中國所走過的道路進行認真沉重的思索後，必將認識真理，認識教訓；必將行動起來，發動、組織和帶領中國人民重新走上毛澤東為中國人民所指出的金光大道。
　　這是可以從歷史中得到證明的正確認識，中國歷史上的王朝更迭多多，農民起義本身反抗的就是封建專制統治，但卻由於農民軍思想上的認識沒有達到一定的高度，不能擺脫君權神授的封建迷信思想鎖鏈，故而他們每一次反抗的革命成果一次又一次地被反抗隊伍中的修正主義者——即走封建主義道路的當權派所竊取，一直不能擺脫進入又一個皇帝和家天下的封建輪迴，正是由於革命的曲折道路發展到近代，使中國人民認識到“君權神授”是騙人的鬼話，是沒有任何合理依據的欺騙，而封建專制制度本身正是製造勞動人民悲慘命運和中國落後的根源，真正完成了反抗推翻封建制度的文化革命，才使得辛亥革命後的中國擺脫了進入又一個封建皇帝家天下的輪迴。雖然認識到這些樸素真理的人民還不是全部，而僅僅是數量比較大的一部分，就使得袁世凱恢復皇帝家天下的復辟倒退活動僅僅只進行了幾十天就結束了，使中國永遠再沒有了皇帝。這不是什麼人的功勞，這主要是人民中的多數對封建制度的落後和腐朽性的認識達到了相當的高度，達到了認識上的革命，即完成了文化革命，能夠認識到帝制就是復辟封建制度，中國將永遠落後。試想如果當時中國人民的思想水平還停留在初唐或明初那個時期，袁世凱的皇帝夢是不是就作成了呢？人民是不是就會歡呼洪憲皇帝的登基大典呢？人民還會風起雲湧地起來支持蔡諤的護法救國軍嗎？袁家的天下不是又代代傳下去了嗎？是不是中國又進入了一個封建道統的輪迴呢？
　　而毛澤東正是這樣認識中國的社會主義問題的。他的偉大就在於跨越了歷史階段，順應歷史潮流，掌握時代脈搏，充分地相信人民，依靠人民，在人民群眾的思想認識水平還沒有達到那樣的高度的情況下，站在時代的前面，推動歷史潮流向前發展。為我們創造了一個正面的經驗，供人民和反面教訓去作對比，使人們的認識能夠飛躍式地發展到一個高級的水平。使社會主義和共產主義道路的實踐和實現過程中的曲折性大大地減少（相對於封建社會的滅亡過程中的曲折性而言），時間大大地縮短。試想如果中國革命人民、工人、農民、普通知識分子都認識到了這正反方面的東西，從本階級的根本利益和最大利益出發，去進行革命的偉大實踐，中國以至於世界將會是一個什麼樣子呢？在毛澤東時代，有多少人能相信執行修正主義路線會使人民吃二遍苦、受二茬罪的宣傳呢？而今卻活生生地擺在了世人的面前，這就是一種最為鮮明的對比。 　　所以，紅色江山不是靠某個人用強力政治去推行，而是靠廣大的革命人民用自己的思想認識和階級利益去捍衛的。人民群眾中如果沒有一定數量的人，在認識上完成了文化革命，即正確的認識到修正主義路線的本質及危害，能夠正確地辨別和自覺地抵制，那麼紅色江山是遲早要失去的。只有相當數量的人民在對修正主義路線的認識上，完成了文化革命，如同辛亥革命時期的中國人民對封建制度的認識水平，那時，才是社會主義制度和無產階級專政的紅色政權得到鞏固和勝利之時。
　　附帶說明一下，毛死前如果將權力交給“四人幫”，故然或許有阻止鄧小平個人上台的可能，但卻阻止不了類似於鄧小平的那種修正主義路線在中國復辟一陣（那麼，阻止鄧上台的意義在那裡呢？）。因為對文革不滿的在軍中有影響有勢力的、仇恨四人幫的將軍和老幹部是一大批，而不僅僅是一個老鄧。因而如果把權力交給四人幫，帶來的必然結果將是，在他身後掌權的“四人幫”和鄧小平之流的全面大決戰。當鄧之流利用戰爭年代遺留在軍中的勢力對合法的掌權者“四人幫”進行非法的奪權時，很可能導致流血的軍事政變衝突，甚至是中國的全面內戰，導致更多更大的流血政變和犧牲，甚至不可避免的會動搖共產黨的政權（靠政變推翻掌權的四人幫，必將使共產黨失去合法的政權，而組成另外的黨和政府），或者造成中華民族的大分裂。而且修正主義者從四人幫手中奪取權力，將使四人幫的個人命運更加悲慘，並且會造成全國的造反派人頭落地，依靠政變上台的鄧和修正主義者們，會象蔣介石進行四一二大奢殺那樣，在整個中國製造一個白色恐怖，對造反派進行斬草除根式的大屠殺。所以，作為偉大謀略家的毛澤東，在他臨終前作了一個偉大的謀略，達到了三個目的，第一，如果說鄧在七四年的復出，是毛澤東的一貫作風——寬宏大量給出路的話，那麼這生前最後一次打倒鄧，也是為了和鄧劃清界線，以區別修正主義路線與社會主義路線。第二，安排華國鋒上台，既是給修正主義者和鄧一個利用和平政變方式（避免戰爭形式和血惺政變的方式）上台的機會，也是給張春橋、江青等一個考題。第三，最主要的是預計到張春橋、江青等考不及格。因而退而求次，保護全國的造反派不至被修正主義者斬盡殺絕，為未來的革命保留火種。所以，毛澤東才把權力交給了剛從地方調到中央的，沒有勢力沒有派的孤家寡人華國鋒，給鄧一個和平政變的上台和翻案機會。
　　但毛澤東的自信也是可以感受到的。人民群眾有一個在修正主義路線實踐中的學習，在自身生活的經驗和命運的變化中學習，從自身錯誤行為的後果中學習的機會。“隨着歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大。”這個群眾隊伍的擴大，難道不是實現共產主義的首要條件嗎？這是為時不遠的革命風暴快要到來了的證據。


回複本文章 | 顯示所有文章 | 註冊 上一話題 | 下一話題

誰是毛澤東的接班人?(zt) - 望星海 [33802字節]〖點擊:158〗2007-01-02 16:54
很科學化的文章，革命者都要閱讀領略的強文。 - 愛笛生 [空]〖點擊:16〗2007-01-02 22:04
毛主席逝世前的“勢”是為華國鋒“造”的嗎？new - M.N [773字節]〖點擊:58〗2007-01-03 07:59
一部分人是這麼認為的，不過他們認為“鄧小平”才是真正的“儲君” - laobx [1226字節]〖點擊:63〗2007-01-03 09:23