| 有趣的馬腳:考證“毛澤東的億元遺產”來源的“重大發現” |
| 送交者: dengfubi 2007年01月12日10:38:15 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
|
前兩天在新浪上看到“毛澤東億元遺產如何處理”，今天已撤，搜索一下，偶然找到一篇文章，轉過來 考證“毛澤東的億元遺產”來源的“重大發現”
漫遊於網絡，“走入”盛名之下的鳳凰網主頁，見到一個專欄“鳳凰博客”，其擺在第一位置的話題為“毛澤東億元遺產如何處理”，是一個筆名[盛世中國]“發表”的，點進去一看，明白就鳳凰網編輯們一貫的“苦心”，把此文擺在此處，無非是引出一系列的跟帖，對毛澤東刻薄攻擊甚至謾罵，其文曰： 【毛澤東的稿酬到底有多少？毛澤東生前對其稿酬的安排是否有過遺囑？中共中央是如何處理毛澤東的稿酬的？2003年7月中旬，中共中央黨史研究室、中直機關工委就毛澤東選集新版的稿酬、外文版權費是否要納稅的問題，向國務院請示，內情才得以公開。 國務院對該請示作出了三點意見的答覆：第一，作為特殊性質、特殊狀況處理毛澤東的稿酬、版權費，以不納稅為準；第二，還是作為黨的資產的特殊性處理；第三，如毛澤東的親屬要領取，原則上按照以前的政策辦理。據統計，截至2001年5月底，毛澤東的稿酬共計1.3121億元人民幣。 毛澤東在1959年4月至1961年10月，曾從稿酬中提取22萬元，給七名黨外知名人士。從1965年至1976年，毛澤東先後9次提取了38萬元人民幣和2萬美元給了江青。 毛澤東逝世後，關於毛澤東的稿酬遺產如何處理，中央是有爭議的。據汪東興說，毛澤東曾講過，死後都交黨費，身邊的就分給警衛員。據張玉鳳說，當時江青曾多次問毛澤東有多少稿酬，將來怎麼安排？毛澤東心情好的時候說：留部分給你，留部分給小組(指黨小組)，大部分交黨費。毛澤東心情差的時候說：你盼我早死，你可獨霸遺產。告訴你，我死前會留言，都交黨費！江青曾先後5次聲稱她有權繼承毛澤東的遺產，並提出提取5000萬元給兩個女兒和親屬。但她的要求被拒絕了。李敏、李訥也申請過，也被婉拒了，其後由中辦先後給她們二人撥下近200萬元，購買住宅和留作家用。(摘自《黨史博採》第9期)】 草民查過，文化藝術出版社2005年1月出版的《現代夸父》（作者：陳貽林）中的文章 “毛澤東最後的管家”說過【當1976年9月吳連登（毛澤東的管家）將毛澤東遺體護送到人民大會堂供人們瞻仰時，在這位老人的身後，在這位老人的身後，除有幾套毛式中山服外，沒有一分錢的存款，沒有一套高檔服裝，沒有任何金銀珠寶，沒有給子女留下任何財產的遺囑；在這位老人的身後，只有他終生酷愛痴迷的8萬多冊書籍！只有海外出版他的著作所付、歸“中辦特會室”管理的稿酬120多萬元人民幣。後由有關部門安排，他的子女每人僅分到8000元。】，而中央民族大學出版社出版的《毛澤東逸事》中說【在毛澤東晚年，江青曾伸手向他要過錢。毛澤東從稿費中批了3萬元給她，是由工作人員經辦的。…毛澤東去世後，幾年時間，沒有任何人提起他的遺產問題。直到1981年，中共中央辦公廳派人找李敏，了解她的生活和要求…李敏說她沒有什麼奢求，如果可能，她只想要她父親原來要給她的一份…這樣，在1981年，李敏得到了中辦送來的8000元現金，一台電視機，一台冰箱。與此同時，中辦又給毛澤東的另一個女兒李訥送去了一台電視機和冰箱。原來，早在1975年，毛澤東曾批給李訥8000元，毛岸青也得到了同樣的一份。…對於賀子珍，1975年中辦也曾給她送去了二萬元。她用來買了電視機和錄音機放在自己的病房裡使用。1984年她去世後，上海市委將賀子珍留下的3000元交給了李敏。李敏把父母留給她的錢放到一起，不打算花掉，她要把這筆遺產作為永久的紀念。】，而鳳凰網的那篇“毛澤東億元遺產如何處理”中所透露的“內情”，相去如此巨大，究竟有什麼蹊蹺？ 首先，草民孤陋寡聞，什麼叫做“中共中央黨史研究室、中直機關工委就毛澤東選集新版的稿酬、外文版權費是否要納稅的問題，向國務院請示，內情才得以公開。”，中共中央黨史研究室、中直機關工委“向國務院請示”，應該有“請示報告”於先，還應該有國務院的批示於後，在這些“報告”和“批示”中，是否涉及所謂【先後9次提取了38萬元人民幣和2萬美元給了江青。…江青曾先後5次聲稱她有權繼承毛澤東的遺產，並提出提取5000萬元給兩個女兒和親屬。但她的要求被拒絕了。李敏、李訥也申請過，也被婉拒了，其後由中辦先後給她們二人撥下近200萬元，購買住宅和留作家用。】，這些“報告”與“批示”的“得以公開”是依據什麼程序，通過什麼途徑？誰發布的，見於哪一份國務院下發的文件或者公報或者新華社受權發布的消息？或者是“當事經辦人”的“回憶”（工作紀律呢？）？這些，文中未給出，但是，文中給出了“內情”的來源“摘自《黨史博採》第9期”。 無獨有偶，擴大檢索範圍，見到網上以“毛澤東的稿酬到底有多少？毛澤東生前對其稿酬的安排是否有過遺囑？中共中央是如何處理毛澤東的稿酬的？…”為開頭的文章多如牛毛，可見其“影響深遠”，一些人還添油加醋地塞進了不少“私貨”，扯進來什麼巴金的稿費捐獻呀、什麼“胡喬木、田家英等起草寫作的”呀、什麼嘰里咕嚕呀。其中甚至包括出了大名鼎鼎的[皇甫平]的上海《解放日報》（2004年12月7日），其中，也是說“摘自《黨史博採》第9期”，而一些報刊還扯出來另外一本刊物說是“2004年第9期《黨史博採》和《黨史文苑》兩本刊物上分別載文有披露。”（《雜文月刊》（河北）2005年2月 祖丁遠）。 通過查閱《黨史博採》的網站，並沒有關於所謂“毛澤東億元遺產”的紀錄，再通過“中國期刊全文數據庫” http://www.bbstoday.net檢索，其2004年第9期上沒有這個專題，只是在《博採之窗》欄目的摘要中有“毛澤東億萬稿酬處置內情 毛澤東的著作,以選集、文選、單行本、語錄、…”的字句，沒有作者，而據《黨史博採》網站的介紹，《博採之窗》屬於“文摘”性質，就是說是“摘”來的，文責由被“摘”者自負，那誰是被“摘”者呢？ 再檢索《黨史文苑》的主頁，發現其2004年第5期http://www.bbstoday.net確實有文題為“毛澤東億萬稿酬的爭議”， 但安排在[報刊集萃]欄目，沒有標明作者，只有摘要，看內容要繁瑣的付費，但至少是表明，這篇“毛澤東億萬稿酬的爭議”還是從別地兒“集萃”來的，而不是原作，沒有原作的來源，就無法判斷“內情才得以公開”的來由。由於《黨史文苑》第5期（全年12期）出版在先，《黨史博採》2004年第9期出版於後，也至少可以判斷，《黨史博採》2004年第9期“摘”了《黨史文苑》第5期或者其它的什麼刊物書籍，也是文抄公。 於是，再次通過“中國期刊全文數據庫”查詢《黨史文苑》2004年第5期，查詢其全文，終於把這篇被許多人引用，懷着各種各樣的動機進行了解讀的“原作”拉到屏幕上，但結果更加耐人尋味，因為在文章尾部，標明“陳昌喜摘自2003年10月30日《精品書摘》”。 “2003年7月中旬，中共中央黨史研究室、中直機關工委就毛澤東選集新版的稿酬、外文版權費是否要納稅的問題，向國務院請示，內情才得以公開。”，兩個月之後，這個過程的“精品書”就寫出來了，還被到處“摘”。趕緊檢索《精品書摘》，但無論是普通的搜索引擎，還是“中國期刊全文數據庫”，都查不到《精品書摘》是何方神聖，是一本書？還是一本期刊？“2003年10月30日《精品書摘》”，既沒有查到出版者，也沒有查到作者，即便有“作者”，恐怕也還不是終點，因為內容應該是從“精品書”中“摘”來的，被“摘”的是誰，還兩說呢。 至此，草民有了一個“重大發現”，就是所謂“毛澤東億萬稿酬”或者說“毛澤東億萬遺產”，儘管被諸多人等“分配”了N次，被有意無意、甚至別有用心地“討論”、挖苦、攻擊、謾罵了N次，到目前為止，還是如同街頭巷尾的長舌婦們的話題一樣，口水無數，查無來處，連這些號稱“黨史研究”的、“黨報”的編輯們，都未能免俗。 草民還注意到，在《黨史文苑》第5期中“摘”道“毛澤東逝世後，關於毛的稿酬遺產如何處理，中共內部是有爭議的。”，這不像是大陸媒體通常的寫作語言風格，比如簡稱“毛”、比如“中共內部”等，而鳳凰網的轉“摘”者也注意到了，其“聰明”地改為“毛澤東逝世後，關於毛澤東的稿酬遺產如何處理，中央是有爭議的。”，言辭上“順”是“順”了，但露出了一些頗為有趣的馬腳。 這恐怕就是一個懷着“娛樂”、“獵奇”心態對待嚴肅“史實”、史料的不良風氣在蔓延的結果，這一點的影響有時候是很惡劣的。
|
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
