中國文化是否外來，這個過去曾經爭論不休的文題，在今天已不成其為問題了。
近年來，我國各地先後發現了許多原始人的骨骼化石及大批石器時代的遺物，
足以證明:中華民族源遠流長，自古以來就生長繁衍在東亞這片遼闊廣大的士地
上;中國的古文化是在自已的士地上發展起來的。但在西方，曾有幾個主張「中
華民族西來說」的學者看到古代中國與兩河流域的陰曆、文字形狀、陶器及洪水
傳說有某些相似之處，便牽強附會，輕率地認為中國人是從兩河流域遷移而來。

自民末清初以來，歐洲來華的傳教士對中國文化的介紹與研究逐漸深入，歐洲學
者對中華民族的由來開始大感興趣。在中國典籍中，時時提及西方，如周穆王西
巡崑，會見西王母;<<逸周書王會解>>所載來朝各國中，多為西方古國，如渠搜(
也有人認為渠、搜是兩個國家)、月氏、大夏等;<<詩經>>中有「西方美人」之說;
<<列子>>中有「西方聖人」之語;而華帝登崑崙及命伶倫赴崑採竹以製樂器的傳說
也同時傳入歐洲，歐洲人及以為中華民族起源於西方。

一八九四年，倫敦大學教授拉克伯里(Terrien de Lagouperi)在<<早期中國文化
源論>>中，首先提出中國古代之「百姓」即巴比倫之巴克族(Back)，百姓即為「
Back」之音譯，黃帝為有熊氏，而有熊氏即Kundur-Makhunte。為巴克族之酋長，
神農氏即薩爾貢(Sargon)，倉頡即迦勤底人Dungi。其說一出，風靡一時，附和者
不乏其人。在日本，白河次郎、國符種德也於一八九九年出版<<中國文明史>>一
書，列舉中國與巴比倫在學術、文字、政治、信仰、傳說方面之相同者共七十條
，以證明中華文明源於巴比倫。一九一三年，英國傳教士C‧J‧波爾出版<and Sumerian>>一書，也提出了中國文字源自巴比倫的觀點。反對者亦有之，如法
國人沙畹(E‧chavannes)從語言學角度證明黃帝即巴克族酋長(Kudur-Makhunter)一
說為誤;德國人夏德(Hirth)著<<中國太古史>>，亦不讚成中華民族來自兩河流域的觀
點。

持「中華民族西來說」之觀點者認為，漢字起源於蘇美爾文字的根據有三:(1)蘇美爾
人迄今為止所發現最古老的文字。(2)蘇美爾文字的許多圖畫表詞字在形式上同漢字相
應的字近似，如水、火、人等的符號。(3)科學上已知道蘇美文字發展的幾個初期階段
由帶圖畫文字某些成份的表詞文字到表詞、到音節文字，這一發展過程延續五約五百年;
而漢字體系，在我們見到的它們的最古老的文物中，似乎亡是幾乎成形、發達的文字體
系了，它們已具備許多表音符號。

現在這些證據早已為學者所駁斥，至今已為人們所唾棄。上述三個論據中的第一個(蘇美
爾文字十分古老)並不是什麼證據。第二個(有許多表詞字形式相似)也證據不足。圖畫表
詞字通常仿造外部世界的物體，而大部份這些物體(如人、身體個部、動物、植物、士地
、水、火等等)。到處都有處理共同之處，無怪乎類似的符號出現在不同民族的花紋圖案
和圖畫文字中。此外，不同文字體系的共同特徵可以用不同民族在創建這些文字時處於相
同的社會發展階段來解釋。最後，古老的圖畫表詞除了有某些相似的特徵外，在許多方面
，根據蘇美爾和中國自然景觀、生活、習慣的差異，他們此之間在形式上也是很不相同。
至於第三個證據，也是站不住腳的。

說到漢字的古老文物-殷代的甲骨文，它們確實表明漢字早已形成純表詞文字體系(只有宗
教儀式用的青銅器皿上的某些圖象，才有殘餘的圖畫文字之性質)。正是由於有關漢字發展
最初時期的情況幾乎缺少充分的材料，所以提出漢字起源於蘇美爾文字的假說是完全站不
住腳的。與漢字相較，對蘇美爾文字發展最初的研究比較充分，這可能是因為蘇美爾人始用
的書寫材料比較堅固耐用之故。相及，漢字的書寫材料(骨頭、木片)卻容易腐爛。至於說到
漢字比楔形文字發展快，這種發展速度應該是決於:漢字的文字體系形成於中國(殷商時期)統
一為強大的努隸制國家的轉折時期。在蘇美爾，奴隸制和國家體制的發展速度比較緩慢，直
到公兒前3000年代中期，蘇美爾才只有幾個不大的城邦國家。因此，可以肯定，中國在各自
文字體系形成的歷史時期內，處於大至相同的社會條件和發展水平的緣故。

關於漢族起源於蘇美爾的另一個是根據中國的彩陶製作在時間上晚於蘇美爾。這一說法是由瑞
典人安特生(J‧G‧Anderson)提出的。他於一九二一年，在河南澠池縣仰村發現許多陶器，其
中多數為紅陶，斷以把這種文化稱為「紅陶文化」、「彩陶文化」，或「仰韶文化」。安氏以
為:「巴比倫在公元前三千五百年即有彩陶，中國彩陶遠其後，故必由西來。」安氏的中國文化
西來說錯誤之處甚多。他曾認為仰韶遺址可推至公元前四千年。如此說來，怎能證明仰韶文化遠
在巴比倫之後？今天的考古已證明仰韶文化在公元前五○○○年~前三○○○年之間，自是徹底否
認了安氏的說法。

取自「巴比倫的智慧」p267~p270