零加一中先生在《再談美國的國內民主》一文中，列舉了一些事例來比較中國和美國，意在證明美國好，中國不好（對吧？）本人認為零先生的例子不太具說服力。下面一一評論。本人的基本觀點是兩相比較，標準要一致。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
零先生：
先說選舉,1992年,年薪36K的 Clinton 擊敗了在任付總統, 家財萬貫的Bush. 1996年,長島一年薪三萬的郵局女工,擊敗家財萬貫的對手,當選眾議員.再說選舉是富人的把戲,應該用用大腦了.當然,富人政客是較多,但在中國呢,哪個流浪漢做過(不是當選)國家領導人.
——————————————————————————————————

只等閒：
年薪三萬以上的clinton 和郵局女工同中國的流浪漢是一回事嗎？美國有流浪漢做過國家領導人嗎？說選舉是富人的把戲，並不是說當選者一定是富人，而是說選舉是由富人掌握和操縱的。當選的是其代理人。不一定是富人，但是往往是富人，或未來的富人。這是事實。

中國國家領導人中平民出生的在多數。毛時代的第一代領導人就不說了，文革中的陳永貴，吳桂賢，李素文，王洪文，現在的胡錦濤，溫家寶都是。

不過現在中共發展私有制，今後不管以什麼方式選出來的領導人為誰服務就不好說了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 零先生：
在美國,我們能從中央電視台或美國國內媒體看到批評政府的言論.在中國, 你能看CNN嗎.美國媒體關於中國的新聞,你偶爾也能見到,那是萬里打了一付滿貫而得到所羅門獎,或者鄧小平被時代雜誌選為年度風雲人物.
——————————————————————————————————
只等閒：
我同意，美國的言論自由度比中國的大。但是請注意，我說了個度字。我認為，任何事都有度。美國的言論自由不是無邊際（記得伊拉克戰爭前和戰爭中媒體主流的表現嗎？知道公立大學和很多民辦公司經常有公告不准雇員參加反對政府的政治集會，遊行？）。中國也不是沒有批評政府的言論自由（請多看看各個頻道的CCTV，多看看國內的政論BBS,如人民日報社主辦的強國論壇，新華社主辦的發展論壇）。
　　　　　　
不管哪個國家，言論自由的上限是不違反憲法。實際上，在美國批評政府的言論很少有對抗政體和憲法的，所以政府不太管（ＦＢＩ還是要管的）。中國政府限製得相對嚴一些。主要是限制那些違反憲法和企圖推翻現有政體的言論。

可以說，在政治上，面對自己的人民，美國政府更自信。這自信來自於延續幾百年的政體和國民對政體的普遍認可，來自於凌駕於世界的國家實力。沒有大的內患外慮。中國政府沒有這個本錢。我們有太多的內患外慮，我們的政體還年輕，我們的國力還弱，我們人多地少，我們民族眾多，我們需要國家力量來保衛國土，我們需要國家力量去和外國爭石油，爭技術，爭十三億人的體面生存條件。政體本身的問題和國際國內的種種矛盾，使中國的當政者們不敢過分的放開言論。我覺得從技術操作面來講是可以理解的。如果國民不希望來一場準備不充分，得不償失的改變國家政體的革命，適當地壓制少數改革激進派的活動符合廣大國民利益。
　　　　　　
這有點委屈了“思想先行”的民主派精英們。聽說中國政府自己成立了不少研究機構，也容許大學課堂，某些學術雜誌來討論爭論政體的問題。近年來更在一些地方試點搞選舉。
　　　　　　
至於是不是應該來一場，如何來一場改變國家政體的革命，是另一個議題。誠懇建議民主派人士改其與政府對抗為同政府對話。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
零先生：　　
美國政府也犯錯誤,有時還不輕.我在某短文中談到,2006年,人民就用選票說話了.中國人民什麼時候用選票說過話.即使象文革這種超級災難,人民還是無可奈何.
——————————————————————————————————
只等閒：　　
說一千道一萬，各家有各家的歷史和規矩。最高領導人是直選還是間接選，當選者的決策權，決策程序，不光在中國和美國有不同，很多國家也和美國不同。好好壞壞，應該是各有千秋。不什發動的伊拉克戰爭，讓美國人民做出了很大犧牲，至今不是還在繼續，還要增兵嗎？人民的選票管了用嗎？

你更不能拿１９９６年的美國和１９６６年的中國比。１９６６年，美國有的州黑人還不能和白人進同一道門，乘同一輛ｂｕｓ呢。

你說中國人民沒有用選票說過話，這不是事實，我在國內就投票選過區人民代表。國內普遍實行的各級開會討論，會上表決不是選票說話嗎？我倒覺得伊拉克戰爭開展前後，美國國內那種輿論一邊倒，以莫須有的罪名一定要置伊拉克政府於死地的情況類似於文革。人民還不是無可奈何。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~零先生：　　
日裔集中營事件,發生在珍珠港偷襲之後,按中國人的說法,最多只能算付學費.但 Reagan 總統代表政府向受害者賠禮道歉,並向倖存者一人發$20,000.中國政府在鄧小平時代,算有很大進步,為右派平反,為劉少奇,彭德懷平反,但有過賠禮道歉嗎.文革中把美國友人李敦白扔進大獄,有過賠禮道歉嗎?
——————————————————————————————————
只等閒：　　
Reagan道歉也是日裔集中營事件的約四十年後。記得中國政府為所謂右派，為劉少奇，彭德懷及其他遭迫害的人平反，補發工資，歸還抄家物品，調整工作待遇是從打倒四人幫後沒幾年就開始的。比美國政府來得快吧？七九年十一屆三中全會通過發表的《關於若干歷史問題的決議》難道沒有承認錯誤嗎？

你敢肯定中國政府沒有就文革中把美國友人李敦白扔進大獄,有過賠禮道歉？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~^
零先生：　　
李文河事件,李自己確實有下載機密資料的不當行為,但法官事後把一作不實報道的記者判刑,不知SAGG知不知道.
——————————————————————————————————
只等閒：　　
恰恰是李文和事件，說明了美國的民主，法律，執行起來也不是鐵板一塊。首先，不當行為不同於刑事犯罪。和當初把李文和抓進去的時候那種大勢渲染，摸黑相比，放出來的時候媒體的宣傳分貝低了不止十倍吧？好不容易爭取來的法庭道歉也是輕描淡寫。李文和的政治生命和學術生命就此完蛋。李文和為此冤案在牢中受的冤苦遠過那個記者，據說那個記者實際上沒有坐牢。

當然，任何國家的司法都會出錯和糾錯，任何社會都會有人蒙了冤，有人伸了冤。四人幫身居高位，不也因為迫害人而進了秦城嗎？余秋雨，馮鞏不也告他人誣陷嬴了官司嗎？