以讀史來殺時間，對本人最過癮之處，莫過於找出歷史進程中的關鍵時刻。所謂關鍵時刻，是指歷史進程在此大幅度轉折了，而推動它轉向的動力並不是必然的因素，而是偶然因素或當事的幾個人的行動。如果你能時光倒流着陸在過去的一個關鍵時刻，那麼你個人的一個行動就足以戲劇化地改變歷史。

例一，1241年底，蒙古大汗窩闊台崩，信使去通知駐軍在東歐正在準備席捲歐陸的拔都。假如這信使半路被刺殺而大汗死訊沒送成，那麼拔都就不會班師，而會統治歐陸（至少現在的歷史學者認為如此）。當時，複式記帳法正在威尼斯商業界萌芽，如果蒙古滅了歐陸，玉石俱焚，這資本主義的 infrastructure 大概會胎死腹中了。

例二，2003年5月底6月初，當時總督伊拉克政務的 Paul Bremer 下令解散原伊拉克的40萬軍隊，禁止復興黨活動，並禁止復興黨員－－估計有2百40萬人－－在學校或政府幹活。在這短短幾周內，Bremer 絕了這2百80萬人的生計，把唯一的可用來控制伊拉克的機器變成2百80萬個敵人，伊拉克從此走上了日益無序的不歸路。當時沒有甚麼歷史動力驅使 Bremer 出此蠢招。他的前任 Jay Garner 了解伊拉克，曾出力阻諫，但 Bremer 不聽。Bremer 也沒有與 Rumsfeld 或 Rice 商量，只是知會了他們。（他的決定比當初小灌木進軍伊拉克的決定更關鍵，因為美國入侵伊拉克，幾乎是歷史必然，乃能源，以色列，美國軍事改革等各股力總合的結果。）

以此視角看中國，中國現代史的關鍵時刻是甚麼？

我想各位會同意，1927年國共兩黨分裂，是中國現代史的轉折點。

問題是，這歷史轉折，是必然的嗎？

當時合作北伐的國共兩黨，代表不同的利益群體，所以這兩黨之間的衝突，是必然的。但是有衝突並不等與說他們一定要大打出手非內戰不可。為什麼他們不能坐下來通過談判達成一個相互折衷的方案？

一般而言，兩個互相衝突的群體，一旦其中一方對另一方動了暴力（或後者覺得前者動了暴力），那麼後者就會以血還血，從此越玩越大，冤冤相報無時了。

所以，如果當初有關鍵時刻的話，它應該發生在從兩黨談判破裂到第一次兩黨間的流血暴力事件之間，或者形象地說，那第一滴血是何時流的，是誰讓誰流的，是偶然還是必然流的？

我覺得這問題頗好玩，因為能回憶那時事件的當事人，免不了帶着偏見，仇恨，甚至故意歪曲事實的用心，於是給我們這些侃大山的造成一定的挑戰。故此挖坑，待各位爭鳴。 2007。2。9。車由城。