我提出這個問題請大家繼續討論。這個問題的提出好像讓海外擁護民主自由的人很難
堪，但很不幸，這卻是我觀察到的不爭的事實。你是真心擁護民主自由？還是只能
擁護你自己的政治觀點？這個問題是任何在海外搞民主自由的中國人繞不過去的。

幾個論點：

1。 有民主朋友說，我們擁護民主自由的人不批評美國，就像你們擁護專制的人不
批評中共一樣，你們不是也不批評中共嗎？

這個回答其實是司馬非馬類的混淆視聽。擁護專制的人已經聲明他是擁護專制的了，
所以他聲稱的目標和行為有一致性：擁護專制當然就不批評專制政黨。可是聲稱擁
護民主自由的人不能批評當政者，就很難讓人信服他是擁護民主自由的了，至少這
里是言行不一，或口是心非。

2。還有民主朋友說，我們生活在哪個國家，比如美國，就要支持那個國家，否則你
移民到那個國家去幹什麼？

敢於說出上面理由的朋友，我還是要讚賞他們，至少在論證上是坦率的。但上面這
個爭辯卻恰好論證了持上述觀點者是反對民主和自由，而且很可能是為專制辯護的。

首先：上面這個觀點批評了所有目前生活在大陸中國，而敢於批評中共當政者的持
政治異見者。因為按照上面的觀點，既然你生活在中國，你就要擁護那裡的當政者。
有人可能爭辯說：那些持異見者本人並不想生活在中國，是被迫的。我覺得這一點
又不符合事實：因為很多著名的民運人士都聲稱他們是被中國當局驅逐出境的，他
們本身並不想離開中國。而且還有好幾個敢於從海外闖關回中國的民主人士為證。
只是他們闖關回中國後，就一定要擁護中國的當政者，否則便要受到上面這類民主
人士的遣責。

其次，這個觀點批評了所有從外來移民到美國的人，包括了很多祖裔在歐洲的美國
白人。眾所周知，美國是移民國家。遠的不說，美國前副總統戈爾和現任加州州長
阿諾德都是歐洲移民。那麼，按照上述觀點，所有這些批評美國當政者的白人移民，
都在遣責之列。

3。有民主朋友說：你有反對美國的某項或者全部政策權力，但你沒有強加於人批判
美國就是追求真理的權力。

已有網友指出，上面這個句子是病句，應為“權利”，而不是“權力”。我這裡不
對中文語義作太多分析。

首先讓我感到奇怪的是：在海外這個言論自由的論壇里，誰能“強加”給任何人
“權力”或“權利”嗎？不論別人怎樣批評你，評論你，你當然可以我行我素，依
然故我，沒有任何人能強加於你什麼權利，或要求你做什麼。

但是，人們可以依據你的言行，對你進行判定，指出你是否言行不一，是真心擁護
民主還是假心假意。這種判定和評論，存在於每個讀者心中，反映在言論自由的論
壇里，就像你自己也可以判定某某是專制擁護者一樣，沒人能強加於你什麼權利。

我在前一篇短文里已經說過，如朱學勤先生所說，反對專制者，並不意味着他就擁
護民主。反過來也一樣，對反專制者提出批評的，也不意味着他就反對民主。我上
次舉的兩個例子，其實就來自朱學勤先生的文章。朱先生舉了兩個五四以後著名人
物的例子，一個是魯迅，另一個是胡適。

魯訊是五四以後在思想文化界對專制批評的最多最猛烈的一個。而胡適則對魯迅的
一系列思想論點提出反批評。尤其令人感興趣的是：魯訊並不擁護西方的民主憲政，
而胡適卻擁護。朱先生的文章對他們二人的思想來源和政治觀點作了非常深刻的分
析，尤其對今天在海外鬧民主的所謂“民主人士”有很好的借鑑作用。因為，很多
所謂海外“民主”人士的所作所為，包括只能頌揚當政者，而不能批評(或不願意主
動批評)當政者的行為，其實是對中國民主事業的極大損害。