我覺得斑竹很難避免有一定的偏向性，我也覺得在歷史版討論一些軍事問題並不太適合。說實在的我在這裡貼一些東西，實在是出於無奈。最近有關岳飛的討論實際上不過是一個在別的軍事論壇早就被批得一塌糊塗的冷飯的再炒作。
這些人實際上並不敢明目張胆的再軍事論壇討論這些東西，因為那裡的行家多，李逵，李鬼，一辨就明。我在這裡本就是個業餘人士，維護得很艱難，但是，明知不可為而為之。是因為，有些人有些事，已經滲入了中國人的血液和骨髓之中，代表的是一個民族的脊梁和精神。你在海外的華僑社區，扁一下關羽，岳飛，袁崇煥，試一試， 那些老華僑，好一些的禮貌送客，脾氣壞一點的能當場把茶杯仍你臉上。
現在有些人打着“還原歷史”的旗號，招搖撞騙，對古文隨意閹割。斷章取義，望文生義。別的不說，某些人極力推崇的張俊在淮西的二月大捷， 我在史書上查到的不過是俘獲 馬數百（沒具體數字），如果說岳飛俘獲戰馬200餘的郾城不算大捷，我不知道那些人如何評價這一次。而且這些人隻字不提，岳飛在報捷書中提到具體戰果後面還有後續的文章（因為當時天已經黑了），但是這篇文章失蹤了（因為岳飛得家被抄時，全部的往來奏章都被抄走了，而當時主持修史的是秦檜，這樣的事情同樣發生在穎昌）。這些人以秦檜留下的史料來攻擊岳飛，是否過於無恥，以秦檜宰相之材，能下多少破綻，就只有天知道了。 斑竹既然統帥一版，拋開傾向性不談，基本的史實也應該有個基本概念。

就象二戰後有人評論隆美爾，稱其不過 一個師長的才幹，但是別人評價說，士兵，知道跟誰可以打勝仗。岳飛一死，百姓就 知道他冤，這能說明什麼？一個人如果生前沒有巨大的聲望，能這樣？ 那這巨大的聲望都是吹出來的？