第一：請你不要玩偷換概念的遊戲。 我說百姓沒有餘糧。你總不能讓岳飛強搶百姓的口糧吧。你如果不懂青黃不接這句話的來歷和在古代所指的季節就再翻翻書。

第二：如果淮西不缺糧，那麼你能不能給我解釋一下，為什麼，作為淮西正副統帥， 張俊和劉琦的主力部隊全部都在長江以南，你自己看一下地圖，長江以南也就是江南東路，而不是他們的轄地淮南西路？

第三：騎兵帶十天的糧草，虧你想得出來。宋代的士兵一天多少口糧，你查過嗎？告訴你記住了，一天兩斤，10天就是20斤，還不算馬料。戰馬是不能只吃草的，每天要額外加豆子之類的營養品的。就算戰馬省一些，一天按照人的飯量來，也是2斤，那麼十天的馬料20斤，這樣光口糧就是40斤。還有盔甲，弓箭，兵器，帳篷。就算都馱了出來，岳飛出了大別山（9天）也就不剩多少了。他也不可能讓騎兵馱的再多了那樣的話還不如讓步兵一齊跟着走。歷史上，岳飛3次增援淮西，淮河兩岸是當時宋金的主要戰場之一，紹興七年哪裡還發生了一場大規模的淮西兵變，當時淮西主力部隊，連同家屬10 余萬人叛逃，這麼大規模的動亂下來，你覺得淮西的生產可以在3年多一點的時間內恢復過來嗎？按照你的這種說法，唐朝的安史之亂後如果4 年就能恢復，那還有後來的那些亂事。何況紹興10 年的順昌之戰幾乎就是在淮西的眼皮底下打的。這種地方你以為百姓如果可以走，誰還願意待着？

第四：在史書中，岳飛帶領8000 騎兵先行，您懂什麼叫先行嗎？沒有後續部隊那叫先行嗎？別忘了當時岳飛還在生病。正月初，高宗就下詔書給給劉琦等合兵淮西，張俊作為淮西首席，二月四日才派兵過江，誰在拖拉？

轉一段 “到紹興十年的七月末，中原地區以至淮東地區的戰事都已結束，亦即宋軍已全部從這些地區撤退之後，汪若海寫了一封信給南宋王朝的一員大臣，提出了南宋王朝在這次戰爭中的失策之處。信中說：

　　（劉錡順昌擊敵之時），所統不過兩萬人，其中又止用五千人出戰，（然而一戰勝敵。）今諸大將 所統甚眾，使乘錡戰勝之後，士氣百倍之際，諸路並進：以淮西之兵（按即張俊的部隊）塞其南侵之 路；俾京西之兵（按即岳飛的部隊）道河陽，渡孟津；淮東之兵（按即韓世忠的部隊）卷淮陽，渡彭 城（今江蘇徐州）；俾陝西之兵（按指川陝吳璘、郭浩等人的部隊）下長安，渡蒲坂；則河朔之民必 響應冠帶而共降，兀朮可不戰擒也。

　　今諸大帥惟淮西最務持重，不肯輕舉。聞淮西之師得毫便還，義士莫不嘆息，甚為朝廷惜之。

　　汪若海信中所着重指陳的，是南宋王朝在這次戰爭中所犯的戰略性錯誤。以後的事實卻越來越證明，這全都是趙構和秦檜主動的有計劃要採取的一些做法。信中還着重指出，在南宋目前的幾員大將當中，最缺乏對敵作戰勇氣的，是淮西宣撫使張俊。
第二年的正月中旬，兀朮、韓常等人的軍隊就已越過淝水，攻占了壽春。淮西宣撫使張俊，這時正率部停留在杭州，在淮西地區他僅僅布置了一個“流星馬斥堠”（即飛騎偵察隊），由部將姚端主持其事。當金軍南向出發之後，這支偵察隊馳馬報警的前後交錯於路，淮甸居民無不大為驚擾。②這時候，南宋王朝一方面督催張俊趕緊經由建康率領全軍渡江迎擊，同時還急令駐紮在太平州（今安徽當塗）的淮北宣撫判官劉錡率軍渡江去防守廬州。在柘皋打了敗仗的金軍，經由紫金山又向北撤退。究竟金軍的北退將以哪兒作為終點呢？是否在稍事體整之後還要南來呢？這在張俊、楊沂中和劉 錡諸人全都是無法判斷和預料的。然而自金軍南下以來就一直在圍困中的濠州（今安徽鍾離縣），正處在北撤金軍的必經路上，守城的人極為恐惶，便連續派人到張俊軍前告急求援。恰在此時，金軍卻也正在玩弄花招，愚弄宋軍：他們只把有限的一支人馬渡淮北去，把大多數人馬埋伏在濠州四郊，卻故意地揚言說，金軍都已從濠州地區撤離了。有幾名被金軍從和州、廬州等地捕捉的俘虜，這時正從金軍中逃了出來，為金軍所特意製造的假象所欺騙，便急忙跑去張俊的軍營里去反映情況，說金軍已經全部渡過淮水，向更北的地區撤退；通向濠州的道路已經可以暢通無阻了。①

　　張俊得知這樣的消息之後，認為戰事快告結束，很想獨享這次戰勝敵人的大功，便於三月初五日告知劉錡，要他先退兵回太平州去，張俊自己則要與楊沂中去耀兵淮上。②

　　不料前項軍事情報並不屬實，當劉錡率部離開廬州的第二天，張俊、楊沂中又得到探報說，金軍圍攻濠州甚急，遂又急派馳騎兵去追截劉錡，要他一同會師去救援濠州。③三天后，這三支部隊剛抵達距離濠州尚有六十里的黃連埠，就又得到探報說，濠州城已被金軍攻陷了。

　　三將籌商對策。張俊和劉錡都以為“敵人詭計莫測”，最好先據險下寨，慎重將事。楊沂中卻堅持認為，敵人剛把濠州占領，應當乘其囂亂未定之際進行襲擊。他“率兵馳至城下”，卻“寂然無所聞”。派往城中探察的人也回報說，城中並無金兵。及至楊沂中令其士卒入城之後，埋伏在北門外的金軍卻突然出而擁入城內。宋軍在驚懼之下趕忙撤退，“南奔無復紀律”。金軍也在後面馳騎緊追。張俊聞悉楊沂中兵敗之後，出兵救援，“與敗兵相逆而行”，這才使得金軍不再繼續追擊。然而楊沂中部隊中的步兵，因都被金兵所追及，死傷在這次潰退程途中的，為數甚多。④三天以後，韓世忠也以淮東宣撫司的舟船數百艘運載他的部隊，溯淮而上，要把濠州奪回。還沒有與金軍接觸，他便得到一個情報說，金軍已到淮水下游的赤龍洲去採伐樹木，打算在那裡設置障礙，使韓家軍的舟船欲歸不得。因此，韓世忠也命其舟船速回。在金軍還沒有來得及把樹木填塞在淮水中時，淮東宣撫司的舟船已全部順流而下了。⑤

　　楊沂中的部隊被金軍打敗之後，不停息地向南奔跑，在三月十二日就從宣化渡江而返回杭州；張俊則於三月十四日渡江而返回建康；劉錡的部隊在和州稍事休整，到三月十八日從採石返回太平州去。⑥在同一時期內，韓世忠的舟師也回到楚州去了。⑦

　　①《建炎以來系年要錄》卷一三九，紹興十一年三月甲辰、乙巳記事。
　　② 同上。
　　③《建炎以來系年要錄》卷一三九，紹興十一年三月甲辰、乙巳記事。
　　④《三朝北盟會編》卷二○五及《建炎以來系年要錄》卷一三九，紹興十一年三月戊申、辛亥兩日記事。（《中興小記》卷二九所載與此稍異，今不取。）
　　⑤《三朝北盟會編》卷二○五及《建炎以來系年要錄》卷一三九，紹興十一年三月戊申、辛亥兩日記事。（《中興小記》卷二九所載與此稍異，今不取。）
　　⑥《淮西從軍記》（自《三朝北盟會編》卷二○五轉引）。
　　⑦《三朝北盟會編》卷二○五，《張俊、楊沂中、劉錡皆班師》條。

岳飛率軍抵達舒州之後，就派遣屬官去與張俊聯繫。那正是張俊、王德的軍隊在柘皋打敗了金人，張俊、楊沂中和劉錡都已在廬州會合的時候。當時張俊雖還不能對金軍此後的動向作出判斷，但金軍的北撤卻卻正助長了張俊要獨享戰功的私念，而當時刺探軍事情報的人員，又一再報稱金軍已全部渡淮北去，張俊自然更不願意岳飛這時前來分享勝利果實。因此，張俊所告語於岳飛的屬官的，就只是“敵以渡淮”一事，言外之意，則是不要岳飛和岳家軍再到廬州這個前沿據點來了。

　　岳飛得到這一回報之後，立即把它奏報給南宋王朝，並說他和他的部隊仍只能留在舒州待命。三月十一日這奏章送達杭州，南宋王朝立即以《御札》回復他說：

　　得卿奏，知卿屬官自張俊處歸報，虜已渡淮，卿只在舒州聽候朝廷指揮，此以見卿小心恭慎，不敢專輒進退，深為得體，朕所嘉嘆。

　　據報：兀朮用酈瓊計，復來窺伺濠州。韓世忠已與張俊、楊沂中會於濠上，劉錡在廬州柘皋一帶 屯軍。卿可星夜提精兵裹糧起發，前來廬州就糧，直趨壽春，與韓世忠等夾擊，可望擒殺兀朮，以定大功。此一機會，不可失也。

　　廬州通水運，有諸路漕臣在彼運糧。

　　急遣親札，卿切體悉。十日二更。①

　　岳飛接到這一《御札》，當即遵命從舒州開撥，前往廬州。當他的奏報到達杭州後，又換來一道《御札》，說道：

　　得卿奏。卿聞命即往廬州，遵陸勤勞，轉餉艱阻，卿不復顧問，必揣其行，非一意許國，誰肯如此！

　　據探報：兀朮復窺濠州。韓世忠八日乘捷至城下，張俊、楊沂中、劉錡先兩日盡統所部前去會合， 更得卿一軍同力，此賊不足平也。中興勳業，在此一舉，卿之此行，適中機會。覽奏再三，嘉嘆不已。 遣此獎諭，卿宜悉之。②

　　宋廷的這些指示，即使是以金字牌急急遞送的，而從杭州送達岳家軍營所在地，不論是廬州或是舒州，也往往需要五六日的時間，這就不可避免地，要大大落後於戰爭前線的事態發展。事實也正是如此。《御札》中儘管誇獎岳飛“聞命即往廬州”，“此行適中機會”，而在岳飛率師到達廬州的時候，卻正是宋軍在濠州吃了敗仗，楊沂中、張俊、劉錡的軍隊都已自動撤離淮西，奔向江岸的時候，岳家軍自然也無法獨自留在廬州。岳飛在探明張俊、楊沂中和劉錡諸部都已撤退之後，便也率軍仍回舒州。③

　　① 《金佗稡編》卷三，《高宗皇帝宸翰》下。
　　② 《金佗稡編》卷三，《高宗皇帝宸翰》下。
　　③ 《金佗稡編》卷三，《高宗皇帝宸翰》下，紹興十一年三月十七日《御札》有云：“累得卿奏。往來廬、舒間，想極勞勩。一行將士，日夜暴露之苦，道路登涉之勤。朕心念之不忘”。既雲“往來廬、舒間”，知岳家軍必又自廬州回舒州去了。

從這次戰役結束不久以後開始，直到南宋後期為止，曾出現過許多違背當時實際情況的議論和記載。現在，姑且把岳飛下獄前後秦檜黨徒的彈章中的一些誣枉言論留待後章引用，在此只引錄兩段有關記載：

　　第一，秦檜的死黨王次翁的《敘紀》（其子王伯庠編寫）中說：

　　紹興辛酉，虜人有飲馬大江之謀。大將張俊、韓世忠欲先事深入，惟岳飛駐兵淮西不肯動。 以親札趣其行者凡十有七，飛偃蹇如故。最後又降親札曰：“社稷存亡，在卿此舉。”飛奉詔移軍 三十里而止。上始有誅飛意。①

　　第二，岳飛冤死不久，即曾有人編寫了一部《野史》行世，其中的《岳飛傳》述寫岳飛不肯遵命出援淮西，說道：

　　紹興十一年，兀朮重兵攻淮西，（上詔湖北宣撫使岳飛以兵援淮西），飛念前此每勝，復被招 還，壯心已闌，且軋於和議，辭以乏糧。及濠梁已破，方以兵來援。張俊、秦檜皆恨之。②

　　這兩種記載一出，其中撰寫南宋歷史的人，如熊克和李心傳等，全都不加分辨地抄襲沿用，而李心傳在《建炎以來系年要錄》中的記事，竟還把《敘記》和《野史》中的話糅合在一起，並且把《野史》中的“及濠梁已破，方以兵來援”句改為“及濠州已破，飛始 以兵至舒、蘄境上。”而這又為後出的《皇帝中興兩朝聖政》及《宋史全文》諸書所輾轉抄襲。但是，我們把當時一些具體事件與《敘記》、《野史》的記載稍加核對，便可知道，這兩種記載全都是不真實、不可信的。我們不妨對證一下：

　　——指令岳飛出兵求援淮西的《御札》，已被岳珂全部收入《金佗稡編》的《高宗皇帝宸翰》卷下內了，其中，只有在聞知岳飛移師廬州時所降《御札》中，有“中興勳業，在此一舉，卿之此行，適中機會”諸語，乃是對岳飛的移師廬州進行嘉獎的話語，而不是督迫他出師的話語。在此外的各道《御札》中再也找不到“社稷存亡，在卿此舉”一類話語。可證《敘紀》所載全屬無稽之談。既然是從舒州移師到了廬州，則所謂“飛奉詔移兵三十里而止”者，當然也同樣是無稽之談。

　　——根據《金佗稡編》所收錄的《援淮西一十五詔》看來，岳飛第一次接到令其出兵江州的《御札》，是在紹興十一年二月初九日，而在二月十一日他就遵命由鄂州率部出發，不是前往江州，而是直趨淮西地區的舒州。到二月十九日就又得到趙構《御札》的誇獎。在這中間，何曾有如《野史》所說，以乏糧為辭，不肯奉詔出兵的事呢？

　　——岳飛之率軍抵達舒州，應為二月中下旬之間的事，其後沒有多久，就又奉命移師廬州。當他和岳家軍抵達廬州之日，正是楊沂中、張俊之軍已從濠州潰退南奔之時。《建炎以來系年要錄》把《野史》之文改為“及濠州已破，飛始以兵至舒、蘄境上”，這與當時事實真相自然就相去愈遠了。

　　就在紹興十一年的歲末，秦檜及其黨羽們陷害岳飛致死，他們虛構了好幾樁罪狀，而不肯出兵救援淮西即是其中之一。及岳飛身遭慘殺六十多年之後，他的孫子為了辨雪岳飛的沉冤，特地寫了《籲天辨誣錄 》一書，其中的第一篇即為辨正秦檜黨徒所捏造的岳飛不肯奉命出援淮西的種種讕言。但是，不論就這篇《淮西辨》來說，或就岳珂附加在《援淮西一十五詔》每一《御札》之前的小段文字來說，也全都包含了不真實的成分在內，因而也不是全可信據的。為要恢復這一事件的本來面目，我特地在此把趙構的《御札》和岳飛的行動，以及此二者與淮西戰役的先後次第，稍稍做了一番梳理和排比，免致讀者陷入五里霧中。

　　①自 《金佗稡編》卷二二，《淮西辨》轉引。
　　②自 《金佗稡編》卷二二，《淮西辨》轉引。”

淮西之戰總共15篇詔書，不知到17篇之說從何而來。
史書對張俊的評價：

張俊出身盜匪，治理軍隊的能力也被人垢病。在中國古代，軍隊戰勝以擄掠維繫士氣，軍隊戰敗以搶劫平息怨憤時有發生。南宋初年幾大主力部隊，當時縱暴記錄最多的是張俊軍，號稱“自在軍”[17]。南宋時官府和軍隊經商牟利開設酒坊是合法的，張俊軍中有一首歌謠諷刺張俊工於經商，而拙於用兵：“張家寨里沒來由，使他花腿抬石頭。二聖猶自救不得，行在蓋起太平樓。”這裡“花腿”，是指軍卒“自臀而下，文刺至足”，而太平樓是張俊軍開的一家酒店[18]。張俊本人也比較好女色，《揮麈三錄》卷2，《要錄》卷16建炎二年六月乙丑載：王淵和張俊為搶奪一個周姓妓女，殺害宗室趙叔近，又將此妓女轉送韓世忠。

《宋史》有兩段總評：「南渡後，俊握兵最早，屢立戰功，與韓世忠、劉錡、岳飛並為名將，世稱張、韓、劉、岳。然濠、壽之役，俊與錡有隙，獨以楊沂中為腹心，故有濠梁之劫。岳飛冤獄，韓世忠救之，俊獨助檜成其事，心術之殊也，遠哉！帝於諸將中眷俊特厚，然警敕之者不絕口。自淮西入見，則教其讀《郭子儀傳》；召入禁中，戒以毋與民爭利，毋興土木。」「南渡諸將以張、韓、劉、岳並稱，而俊為之冠。然夷考其行事，則有不然者。俊受心膂爪牙之寄，其平苗、劉，雖有勤王之績，然既不能守越，又棄四明，負亦不少。矧其附檜主和，謿⒃里w，保全富貴，取媚人主，其負戾又如何哉？」