轉一篇有點八股的文章，不過史料頗有可用之處

鎮壓楊麼為岳飛“污點”說質疑

作者：馬強
雜誌名:人文雜誌? 總頁數:128? 年代:1984年? 期號:第6期

　　南宋紹興五年，岳飛出師洞庭鎮壓楊麼，無疑是這位著名民族英雄生平中的一件大事。但迄今為止，史學界在關於岳飛的研究中，仍有不少同志認為這是岳飛的“一大污點”。我認為這個評價是值得商榷的。
　 　 鎮壓楊麼到底是不是岳飛的“一大污點”，這主要取決於楊麼政權的性質。實事求是地考察一下當時的歷史事實，即可發現，從鐘相以抗金號召起義到楊麼被岳飛 鎮壓，南宋初年洞庭湖畔的這支農民軍已從一個具有民族鬥爭性質的農民政權逐漸蛻變為割據一方，甚至與偽齊勾連、破壞宋軍抗金的反動地方軍閥集團。而這一 點，卻恰好被許多同志忽略了。
　　 列寧指出：“分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史範圍之內。” （1）南宋初年，我國民族矛盾極為尖銳。北方女真金人滅掉北宋王期後，不斷向江南地區大舉進犯。滅絕人性的燒殺搶掠，給江南人民帶來深重災難，使社會經濟 造成嚴重破壞，民族矛盾隨之上升為主要矛盾。因此，嚴峻的現實需要南宋一切階級、一切社會集團團結一致，同仇敵愾，共同抗擊金人的侵略。
　　 著名 的鐘相起義無疑是符合這一時代要求的。史載，早在鐘相正式舉事以前，鑑於南宋政權面臨金人侵略的危險形勢，就曾派長子鍾昂率三百餘人前往南京(商丘）“入 衛王室”（2），只是由於趙構等人一味南逃，才失望返鄉。鐘相起義之初，在向周圍各州發布的《檄告》地說：“臥蹋之側，豈容異類鼾睡；廊廟之上，胡引奸究 犯披。爰舉義旗，拯救黎民於水火，矢清妖孽，系禺旬於滄桑。”（3）這顯然含有強烈的民族鬥爭傾向。建炎四年初，“金人犯潭州，孔彥舟入澧”（4），湖湘 一帶人民的抗金情緒空前高漲，鐘相正是在這種情下，“以捍賊為名” （5）毅然起義的，故很快得到鼎、澧、荊南等地人民的熱烈響應，“數百裡間，小民無知者翕然從之，備糈相謁，旁午於道”（6），起義軍因之迅速壯大。雖然 鐘相從正式起義到被捕犧牲僅僅只有三十五天，在抗金戰場上沒有更多的壯舉，但因抵禦金入侵略、並提出“等貴賤、均貧富”的著名口號，所以使他領導的農民起 義在宋代農民戰爭史上留下了光輝篇章。
　　 然而在鐘相殉難之後，楊麼卻背叛了鐘相發動農民起義的宗旨。他領導下的農民起義軍雖曾割據五年之久，但我們查遍南宋初年的歷史文獻，卻找不到其抗金和實行“等貴賤、均貧富”的記載，相反看到的是他與偽齊李成勾結、破壞南宋抗金事業的劣跡。
　 　 據鼎澧遺民《楊麼事跡二》載：“是時(紹興五年)，朝廷為水寨楊麼等與北人來結約，恐事休張大不及，遂除張右相充督都，岳樞密節制軍馬本州。”岳珂《金 佗粹編》眷五《劉洪道奏李成結連楊麼省札》也說：“外寇與湖賊結連，欲水陸進犯。”《宋史．岳飛傳》所載更詳：“偽齊道李成效金人入侵，破襄陽、唐、鄧、 隨、郢諸州及信陽軍，湖寇楊麼亦為偽齊通，欲順流而下；李成又欲自江西陸行，趨兩浙與麼會，帝命飛為之備。”《金佗粹遍·再據劉願申楊麼賊徒結連作過省 札》還記載：紹興三年十二月，李成派使臣康文冀通知楊麼打造車船，準備次年(紹興四年)七月會合李成向下游進軍，當時楊麼“允許依應”。顯而易見，揚麼後 期與偽齊勾結陰謀合擊南宋，當是事實。
　　 楊麼割據的兩湖地區，具有極為重要的戰略地位。故楊麼與偽齊合流之後，就必然給南宋抗金戰爭帶來很大危害。
　 　 南宋財稅主要來源於湘湖地區，楊麼割據洞庭後，首先繪南宋抗金造成軍需糧餉的因准。湘南一帶，平時“轉運使每歲於鼎州撥支錢七萬貫”．楊麼將這一帶占領 之後，“辰之歲計不行，支撥止於鼎州支錢四千五百貫，自是官兵俸給日竭”（7）。又如國家主要稅收之一的鹽運，“時楊麼擾洞庭，淮鹽不通於湘湖”，致使 “漕計大絀，無以備邊”（8）。至於鼎州一帶缺糧就更嚴重了：“時鼎之諸縣，大半為賊所據。賦役絕少．米貴，升值二千而養蔡兵頗眾，軍糧屢竭．有五日才給 糯米一斗，軍人妻子以自活。”（9）戰爭年代，“養瞻兵將，錢糧為急”（10）。上述情況，勢必給以岳飛為首的南宋抗戰派恢復中原的宏圖大業帶來極大的困 難。
　　 同時．需要指出的是，在楊麼控制區內，也並非象有的同志所說的，出現了“田蠶興旺、生理豐富’的現象”（11）。事實正好相反，洞庭湖地 區的農業生產遇到了嚴重破壞、人民的生活十分貧苦。史載，“鼎州兵火之後，龍陽沿江，殘破為甚”，桃源、鼎州一帶“田畝荊接，”湘贛交界處， “無問郡縣與村落，極目灰燼，所至殘破，十室九空”（12）。《源江縣誌》也載：“紹興五年，大飢，死流者眾。”（13）《平江縣誌》還記裁了當時高昂的 米價，“紹興五年乙卯六月，大荒，平斗石谷價銀十一兩，石米價銀二十兩”（14）。這都說明楊麼軍雖然有“陸耕水戰”的特點，但並末使其統治區內的經濟得 到發展，人民生活是極其困苦的。
　　 從軍事戰略上來看，“紹興和談”之前，南宋以岳飛、張浚為首的抗戰派基本上還處於主導地位，當時抗擊金寇、恢 復中原是南宋的主要國策。李綱分析荊湖地區在抗金戰爭中的戰略地位時說：“荊湖國之上流，其地數千里，諸葛亮謂之用武之國，今朝廷保有東南，控馭西北，如 鼎、澧、岳、鄂，若荊南一帶，皆當屯宿重兵，倚為形勢，使四川號令可通，而襄、漢聲援可接，乃有恢復之漸。”（15）張浚則進一步認為，“建康東甫都會， 而洞庭實據上流，今寇日滋，漕運，格塞形勢，為腹心之害，不先去之，無以立國。”（16）
　　 正因為割據於南宋腹心地區的楊麼集團嚴重地破壞了抗 金戰爭，故當時從布衣百性到抗戰派領袖，一致把金人、偽齊、楊麼看作成脅南宋的三大禍害。紹興四年，江西布衣方疇上書說：? “方今之大患有三：曰金寇、曰偽齊、曰楊麼。而楊么正在腹內，不可不深慮之，若久不平滅，必滋難圖。”（17）李綱也認為“楊麼廁金人、偽齊之末” （18）．“據重湖之險”，故“此賊不可輕”（19）。岳飛的分析更為確切：? “今外有北虜之寇攘，內有楊麼之窺發，俱為大患．上軫宸襟，然依臣觀之，楊麼雖近為腹心之憂，其實外假李成，以為唇齒之援。”（20）因而他上書高宗： “今日之計，正當進兵襄陽，先取六郡，李成不就縛，則亦喪師遠逃，於是加兵湖湘，以軫群盜。”（21）紹興四年五月，岳飛率大軍進攻李成老巢，一舉收復襄 陽六郡。選在此時出兵，顯然是為了搶在楊麼與偽齊約定的七月合流攻宋之前，先擊敗李成，然後鎮壓楊麼集團，粉碎其合流攻宋圖謀。
　　 岳飛在襄陽大 敗偽齊李成後，紹興四年九月，遂被任命為湖荊襄潭諸州置制使， “措置討捕湖賊楊麼”（22）。從當時形勢看，李成雖然受到嚴重打擊，但其殘餘還在。紹興五年，由於金人在陝西和尚原一帶遭到吳玠兄榮為首的宋軍頑強阻 擊，被迫放棄由陝入川的陰謀，轉而又回頭向抵集結於淮西一線，宋金之間的再次大戰爆發在即。在這種情況下，岳飛率串赴湘，顯然是為了消除後顧之憂，以利抗 金。岳飛開赴洞庭後，趙構、張浚曾因“秋防”期到，主張趕快結束戰事（23），可見鎮壓楊麼軍正是是為了消除對抗金戰爭的牽制。作為民族英雄的岳飛對此一 宜採取積極主動的態度，也正是因為他清楚地認識到如果再不對楊麼採取措施，宋軍勢必會處於兩面作戰的被動局面，甚至有可能導致抗金戰爭的徹底失敗。史載、 岳飛鎮壓楊民立即“進軍屯荊襄，以圖中原”（24），更說明此舉為進軍中原掃清了障礙。
有的同志說，岳飛平定湘湖，是對農民階級的“血腥的鎮壓”（25），這不僅抹煞了岳飛此舉的積極意義，而且也不大符合史實。
　 　 首先，由於岳飛在鎮壓楊麼的過程中，並沒有完全忠實地執行起構“斬盡殺絕”的報復政策，而是對楊麼軍曉以民族大義，儘可能將他們爭取到抗金大旗之下。史 載岳飛平定洞庭後，“除楊麼就戮外，招到黃佐、周倫等眾二十餘萬”（26）。另一記載也說：“湖湘悉乎、獲賊舟凡千餘，鄂渚水軍之盛，遂為沿江之冠。” （27）直到二十年後宋軍抗擊完顏亮入侵的采石之戰時，“車船猶在，頗有功雲”⑩。這些農民軍被收編後，大大增強了抗金力量。後來王夫之評論南宋初年的抗 金武裝時說：“紹興諸大帥之兵，皆群盜之降者也。高宗南渡以後，勢弱矣。張浚、岳飛受招討之命，韓、劉繼之，於是范汝為、邵情、曹成、楊麼之降而充伍，乃 以復振，走劉豫，敗女直，風聞驚竄之情，固之有定。”（29）五十年代韌，趙儷生先生曾把岳飛平定洞庭與紹興十年的朱仙鎮大捷聯繫起來考察，認為有其內在 聯繫，確為難得的精闢之見，但他同時卻又認為楊麼始終堅持了鐘相的革命事業”（30），卻又令人難以贊同。
　　 其次，岳飛鎮壓楊麼對湘湖一帶社會 經濟的恢復與發展也起了重大作用。史載：“湖北平，(岳飛)即募民營田，給以牛種，假之口食，分任官吏，責其成功。又為屯田之法，便戍徵兵戰之暇，盡力南 畝。行之二、三年，省漕運之半。”（31）又有記載說：楊麼被鎮壓後，“置制使岳飛言，水寨願歸業者二萬七千餘家，詔州郡存恤之，無得騷擾。”（32）故 張浚在給趙構的奏疏中說：“潭、岳、鼎、澧、荊南歸業之民，其田已為他人請佃者，以鄰近閒田與之，仍免三年租稅，原無產業，原受閒田者，亦與之。” （33）有的史書還說岳飛鎮壓楊麼以後，洞庭湖畔人民“安居樂業，繁伙熙熙”（34），雖然未免溢美，但不能否定它在一定程度上反映了該地區農業生產的恢 復與社會秩序的安定的事實。
　　 綜上所述，可以認為，楊麼領導的農民軍在其後期已蛻變為破壞南宋抗金戰爭的反動地方武裝．所以鎮壓楊麼集團，不僅不是揚飛生乎的“污點”，而且應看作是這位民族英雄抗金愛國業績的一個組成部分，予以肯定的評價．
? 注釋，
（1）《列寧全集》第20卷第401頁。
（2）鼎澧遺民《楊麼事跡一》．
（3）楊麼軼事)。轉引自李桂海《農民戰爭
與民族問題》，載《中南民族學院學報》1932年第2期．
（4）（6）《三朝北盟會編》卷一三七。
（5）（12）（16）《建炎以來系年要錄》卷三一、四一、八六．
（7）田渭：《辰州風土記》。
（8）周去非：《嶺外代答·廣西鹽法》
（9）熊克：《中興小記》卷十。
（10）李綱：《李忠定公文集》卷五《與呂相公第十
五書》
（11）鄭從周：《談鐘相楊麼農民起義的特點》，
《歷史教學》1979年第4期。
（13）《源江縣誌》答二二《祥異志》。
（14）《平江縣誌》卷五五《藝文志·金石門》。
（15）《宋史》卷三一七《李綱傳下》。
（17）《金佗粹編》卷六。
（18）《李忠定公文集》卷五《與呂安老龍圖第三
書》·
（19）《李忠定公文集》卷十五《與宰相論捍賊札
子》．
（20）（21）《金佗粹編》卷十《乞復襄陽札子》
（22）《三朝北盟會編》卷一六—。
（23）（24）《建炎以來系年要錄》卷九十、九十四
（25）蔡美彪等著《小國通史》人民出版社1978年第五冊第265頁．
（26）《宋會要輯稿》兵一零六一一三七。
（27）《金佗續編》卷十九引章穎《岳飛傳》。
（28）陸游： 《老學庵筆記》卷一，
（29）王夫之：? 《宋論》卷十。
（30）趙儷生：? 《南宋初年的鐘相、楊麼起義》
《歷史教學》1954年策11期。
（31）李幼武：? 《宋名臣言行錄》? (別集)卷八
（32）（33）《建炎以來系年要錄》卷九十一。
（34）《金佗粹編》卷二六《楊麼事跡二》．

回索引