我曾經討論過民主和專制之間辯證統一的關係，即是在歷史文化為背景的信仰理念的大前提下的相互對立又辯證統一的關係，就如同硬幣的兩個面的關係，雞與蛋（先有雞還是先有蛋）的關係，男人與女人（先有男還是先有女）的關係等等，僅僅在對立統一的兩個方面本身上來糾纏是永遠理不出頭緒的。既不是先有民主，也不是先有專制，而是先有了共同的信仰理念這個大前提為基礎，根據這一大前提大基礎才有了與當時社會歷史文化背景相適應的國家管理方式。

有人說民主制更好，舉出其好的例子或指標參數；有人說專制更好，因為目前更適合自己的國情。大家說的都有道理，也無法相互辯駁，因為民主與專制的關係就是對立統一的矛盾關係，它們的本身都是合理的現實歷史存在。關於矛盾的寓言典故大家沒有不清楚的，之所以有這樣無頭緒的爭論是因為各自的立場，要麼是矛的一方，要麼是盾的一方，再相互攻防好不熱鬧，實質是於事無補。

當我們把自己的眼界脫離民主與專制的層次，放在以歷史文化為背景的信仰理念層面，就能明白我為什麼如此形容它們的關係。先放下各自的原有立場，研究一下中國和美國這兩個代表不同文化文明和社會體制的國家發展歷史，不難看出我的觀點。

美國的開國先驅者們大多是清教徒或他們的後裔，這在歷史學上早有定論，其建國理念來源於基督教的聖經思想，這就是美國國家制度得以建立的共同文化信仰基礎，在此基礎上才有了現今的民主制度（同時包含專制制度），並且一直在不斷發展和改進。
中國的國家制度得以建立的共同文化信仰基礎大家更是熟知，是建立在馬列主義共產主義信仰理念基礎上的，並以此為基礎建立了適合於中國國情的國家專制制度（同時包含民主制度），也是一直在不斷發展和改進之中。

我們看到，民主和專制不是沒有聯繫，而是相輔相成的。不存在沒有專制的純粹的民主，也不存在沒有民主的純粹的專制。中美社會制度的不同，除了信仰理念的基礎不同，表現較明顯的是其國家體制內民主和專制間的組成比例和運行機制的不同。

你千萬不要說因為你不喜歡現今的制度，也因為知道了一點民主的概念或知識，所以就應該如你所願地來個徹底改變。你可以不喜歡建立現有制度的信仰理念，也不喜歡當前的社會現實，但離開社會歷史文化這一大背景的客觀存在，你沒有辦法空談國家制度的根本轉變，否則將導致社會秩序災難性的崩盤和坍塌，出現無法控制的後果。這不是危言聳聽，是完全可以預見的，因為社會秩序的建立是有基礎的，而你正在試圖打碎它的基礎重來。我們所能做的，只能是改造現有文化，使其更趨向合理，而這一任務和目標的實現，註定是一個漫長而艱苦的努力過程。