中國古代史上的七大謊言

　　1， 漢武帝打匈奴是造成漢朝衰亡的主要原因？
　　
　　漢武帝出兵反擊匈奴，戰爭延續有半個多世紀，這過程中自然造成了大量財富的損失以及大量生命的喪失。所以後世的史官都把漢武帝反擊匈奴當做是一件虛耗民力的齷齪事，也成為了後世無數封建王朝苟且偷安對外族妥協求和的口實。漢武帝打匈奴真的是十惡不赦嗎？我們且不說從長遠看，漢朝的反擊戰基本解除了匈奴對於漢朝邊境的威脅，為後世留下了一個安全的邊境環境，更為大片國土的開發和生產的發展打下了基礎，我們只從當時的情況看，漢朝所謂戶口減半民生凋敝的政策，是出現在漢武帝執政的末期，而在漢武帝時代，漢匈雙方最大規模的會戰是發生在漢武帝中後期的漠北會戰，而當時的漢朝，無論是國家的生產能力還是戰爭支持能力都依然走在平穩的軌道上。漠北之戰後，漢匈雙方有十多年沒有發生戰爭，而這段時間，恰恰是漢武帝追求長生之術大興土木的十多年。漢朝的國力在這十多年相對和平的環境中遭到了虛耗，漢武帝末期，面對恢復了些許元氣的匈奴，李廣利的漢軍三次敗北，雖然使匈奴也同樣遭到慘重的打擊，卻也無力進一步擴大勝果。從根本上說，這種情況正是漢朝當時國力下降所致。漠北之戰後，漢武帝濫用民力，大肆追求享樂，錯過了漢朝恢復生產與進行戰爭儲備的最好時期。這才是造成晚期漢朝國力衰亡的根本原因。打匈奴並不是錯誤的，漢武帝的錯誤在於缺少合理的控制戰爭規模的政策，以及內外政策執行的失調，加上他本人的好大喜功。才使其執政後期漢朝邊境形勢一度重新被動。後世的許多朝代正因為無法清楚的認識這一點，僅僅追求片刻和平的環境，反而為最後的亡國埋下了種子。依然還是那句話，好戰亡，忘戰同樣必亡。
　　
　　2， 關羽是中國的武聖人？
　　
　　中國人一向有“文聖孔子武聖關羽”之說，大學的時候看電視劇《關漢卿》，蒙古官員和禮霍孫的臥室里居然還擺着關公的靈位，足見這位三國武將在游牧民族中的威望。不過當時想：僅僅因為一個“忠”字，就把一位內戰英雄當做聖賢來崇拜，這足夠是一件悲哀的事。然而事實卻不是這樣，千百年來，中國老百姓最為崇拜的武將只有一個---岳飛。兩宋以前，能夠享受到修建廟宇待遇的武將很多，如東漢的馬援，南朝的檀道濟，唐朝的李靖，尉遲公等，根據各類史料的記載，這一連串流光益彩的名單裡並沒有關二爺的位置。而在兩宋以後，岳飛更成為了千百萬中國人心中共同崇敬的戰神。大江南北的岳王廟從來都是香火不斷。金庸老先生筆下的《射鵰》才是對中國人武神形象的真實寫照。遺憾的是，這樣一位英雄人物卻被滿清統治者抹殺掉了歷史，從順治年間開始，大規模的拆毀岳王廟更換關公廟的行為遍及了大江南北，清朝統治者巧妙的以一個“忠”字偷換了概念，以關羽取代了岳飛的位置，更試圖以此抹掉中華民族骨髓里澎湃不息的尚武精神。岳王廟的香火如他們所願漸漸的冷清了，然而滿清卻並未因此擺脫覆滅的命運，中山先生的振臂一呼終將這個王朝推向了滅亡的深淵。忘記歷史意味着背叛，忘記民族英雄的歷史更意味着對於民族精神的背叛。當某些所謂的“教育專家”鼓吹着把岳飛從民族英雄行列里刪除的時候，對比三百多年華夏大地上的拆廟運動，我們所感受到的依然是一種徹頭徹尾的悲涼，當岳公已不再是民族精神的象徵，當滿江紅的歲月被人為埋進骯髒的黃沙，這樣的民族又談何進步與崛起可言？欣慰的是，岳飛並沒有跳梁小丑的惡意污衊而漸漸的遠去，他依然活在我們的心中，每一位在心靈深處為他燃一柱清香的中國人，也同樣燃起了我們這個民族不死的精魂。
　　
　　3， 唐朝皇室是胡化的？
　　
　　這個觀點在20世紀80年代的中國歷史學界頗為流行，即唐王朝是一個胡化的王朝，得出此結論的依據大體有如下原由：其一是唐朝王室的胡化血統，其二則是由於唐朝社會的胡化風氣，比如在唐朝多有胡人為官，並且玩胡食跳胡舞都成為了流行的“時尚”。其實這些說法都是停留在一種可笑的表層上，首先是唐王朝的血統問題，眾所周知，李世民的母親獨孤皇后以及李世民的妻子長孫皇后都是鮮卑人，但是在中國，判斷一個家族的血統，其主要依據是父系的血脈而不是母系的血脈。李家從南北朝末期開始，就是北周著名的漢族武將家族，他的漢族血統是不容質疑的。而至於唐朝社會的胡化風氣，我們可以將其看做是一種文化大融合時代的特殊現象，但是以此證明唐王朝胡化顯然是可笑的。判斷一個民族的文化特徵首先是看其主流的文化精神，唐詩在中國文學史上的地位不容置疑，而唐王朝也將中國儒家思想的發展推到了又一個高峰時期，將中國傳統文化的開放精神與包容精神發揮到極致的結果。外來的文明進入中華，其結果是被中華文明所包容，卻並非是同化了中華文明。唐朝開科舉，重詩書，中華的傳統文明在唐朝得到了進一步的延續，無論是經史典籍還是詩詞歌賦都在歷史上留下了不朽的功績。而中國的傳統宗教道教，也是在唐朝時期勃興，經過了百多年的佛道之爭後，終於在宋朝占據了主流的宗教地位，而外來的佛教文明也在儒家文明的改造和包容下，形成了其不同於傳統佛教的典型支派。今天許多人一個勁的叫喊着唐朝的“胡化”，卻恰恰是對中華文明包容精神的最大曲解，對於走向新科技時代的中華文明來說，只有這種不死的文明傳統，才是中華民族重新步入黃金盛世的思想保證。
　　
　　4，倭寇帶來了中國資本主義萌芽？
　　
　　近來史學界流行翻案風，抗戰的硝煙僅僅消停了半個多世紀，某些人甚至就開始了給“倭寇”平反的風潮。甚至鼓吹倭寇給中國帶來了資本主義萌芽，倭寇的產生是當時中國政府嚴格進行海禁的結果，這實在是一種主次不分的胡說八道。海禁並非開始於明朝，片扳不能下海的禁令是從元朝開始的。自元朝末期以來，由於日本倭寇的頻繁侵擾，導致原本橫穿亞非的海上絲綢之路遭到了嚴重的阻隔。嚴重打擊了中國海運貿易的發展。海禁並非是倭寇產生的原因，恰恰是倭寇禍亂的結果。從元朝末年以來至明朝嘉靖時代的200年倭患，中國經濟最發達的東南地帶遭到了野蠻的侵略，無數城市被毀，百萬多人口被擄掠，經濟損失極其慘重，如果這些都可以被看做“資本主義萌芽”，那麼我們真的懷疑提出此觀點人的智商。明朝商品經濟蓬勃發展的黃金時代，恰恰是在隆慶年以後倭患基本肅清後，中國的海外貿易蓬勃發展，商品經濟極度發達，甚至產生了特殊的海商貿易集團。如果不是因為倭寇的橫行，按照自然的經濟發展規律，這一系列的變革或許要提早發生，又怎能將此功績歸結到倭寇的身上去？倭寇之亂的橫行，從外部原因上說，是由於日本人的野蠻侵略，從內部原因上講，自朱元璋開始，明朝政府始終把防禦北方當做國家的戰略重點，對於沿海的防禦始終是以消極防禦為主，這也滋生了倭寇集團的猖獗。而且明朝統治者是把重農作為立國的策略，國家對於海洋利益的漠視也使倭寇成為了尾大不掉之勢，但是這一切都不能成為給倭寇翻案的理由。
　　
　　5， 明朝抗倭援朝戰爭是造成其滅亡的原因？
　　
　　這種說法多見於清朝人的筆記，其大體依據主要是明朝在抗倭援朝戰爭中損失了大批精銳，導致了滿洲的崛起並最終滅亡。這種形而上學的觀點也影響了中國史家對於這場戰爭的評判，即使是在日本人自己編寫的史記中，對於抗倭援朝兵力損失數的對比也與清朝人自己的記錄有很大的出入，比如著名的平壤之戰，清朝人的記錄僅僅是消滅日軍一千多人，而日本的各類記錄里統一的數字則是日軍減員萬人以上。這不能不說是清朝史官貶低明朝的心態在作祟。抗倭援朝戰爭，於日本的目標而言，他們是想以朝鮮為跳板進而滅亡中國，從這個意義上說，這是一場早打比晚打要好的戰爭。只有將倭寇的野心扼殺在搖籃里，才能最大限度的保護國土的安全。明朝在整個抗倭援朝戰爭里動用的兵力總數遠不及日軍，大部分的戰役甚至堡壘攻堅戰都是在以少打多的情況下完成的。而戰爭的結果則是導致日本損失慘重，特別是露梁大海戰，幾乎聚殲了日本的王牌精銳，之後300年日本不敢出島一步。從國力上說，明朝在這場戰爭里並沒有動用全力，從損失上說，這場戰爭也不能成為明朝之後淪亡遼東的理由。滿洲的崛起從根本上說是由於萬曆後期軍備的廢弛以及政治的腐敗導致。張居正的改革成果遭到了廢除甚至扭曲，直接導致了明朝各種社會矛盾的激化。至於抗倭援朝戰爭，這是明朝必須要打的一場戰爭。也不能成為其亡國的依據。
　　
　　6， 東北三省是滿清入關後帶來的嫁妝？
　　
　　許多持這種說法的人顯然是受到金庸小說的影響，認為清朝給中國帶來了多少多少的領土，反對者自然激烈的抨擊。然而從客觀上說，金庸的這種說法顯然是不全面的。從判斷一個國家對一個地區的主權程度而言，努爾哈赤以及建州女真從軍事意義上說，都是明朝當時在遼東地區的衛所，是受到明朝中央政府節制的地區政府組織，而在俄羅斯侵略軍司令哈巴羅夫斯克的回憶錄中，尼布楚地區部落首領在被俄軍審訊時的供詞中也承認：他們當地先前接受明朝的管轄，後來接受清朝的管轄。這從另一個側面也說明了明朝時期對於東北三省的主權。甚至在庫頁島已經出土的文物里，也發現了永樂時期明朝駐軍的印信以及兵器等遺物。無論是從當代的領土觀還是從古代的領土觀看，明朝都毫無疑議的擁有着對於東北地區的主權。當然，明朝對於東北地區的主權問題，不能掩蓋明朝在經營邊疆方面的疏漏，單純的衛所設置以及鬆散的管理方式無法從根本上解決國家領土的威脅。而在中原地區耕地資源緊張的情況下，明朝也從未進行過大規模的移民實邊問題，土地兼併的日益惡化終於導致了末期大規模的農民起義，而邊境經營方略的鬆散也導致了邊境部落由反叛進而成為與明朝相抗衡的國家政權，明朝恰恰是滅亡於這種雙線作戰外加經濟破產的尷尬處境中。
　　
　　7， 台灣鄭氏家族是台獨分子？
　　
　　這種說法或許是為了迎合當代的政治需要，但是歷史是容不得任何形而上學的。陳水扁的台灣政府與當年鄭氏的台灣小朝廷有着本質的區別，根本不能混為一談。鄭成功收復台灣，是為了建立南明的抗清根據地。在給荷蘭殖民者發的檄文里，他已經明確強調了中國對於台灣的主權問題。鄭成功和鄭經父子兩代英傑，在台灣大興教育，發展經濟，開拓外貿商路，在中國大陸日益閉關鎖國的情況下，台灣地區在他們的經營建設下成為了東亞貿易的黃金核心，而東南亞地區的華商利益也在他們的幫助下得到了保護。18至19世紀東南亞頗有名氣的華商集團都是在這一時期起家並發展起來的。無論對於台灣經濟的振興還是對於海外華商力量的發展，鄭氏集團都做出了不可磨滅的貢獻。而且，台灣的建制始終沒有出現過“台灣國”的字樣，其一直是以“明台灣府”的名義，鄭氏的爵位也一直承襲着“大明延平郡王”，並非是自立為王。至於著名的“仿朝鮮例”之說，其提出者並非是鄭經，恰是大臣馮錫范。而從許多新發現的史料看，鄭氏集團在台灣內部也一直強調此為“韜晦之策”。真正鼓動台灣自立乾坤的，是台灣內部以馮錫范為代表的勢力，他們在自立乾坤不成的情況下轉而出賣了台灣。最讓人可氣的是，如今許多的關於清朝收台的電視劇上一直強調着台灣欲勾結荷蘭人獨立。可是事實卻是，一直在與荷蘭人合作企圖消滅鄭氏政權的恰恰是清政府，甚至為了消滅鄭氏集團，清政府還不斷的對荷蘭人做出了各種允諾，相反，為了保護東南亞華人的利益與安全，鄭氏的艦隊在防禦滿清的同時，也一直沒有停止在海上與荷蘭和葡萄牙殖民者的戰鬥。他們一樣是祖國統一以及中華民族獨立的英雄，是容不得任何污衊的。