拙文“如果中國今天就實現了民主”貼出之後，很多右派朋友們給出了看法和反對意
見，我很歡迎理性的和邏緝性的討論，我一向認為具有邏緝性的討論是我們理解事
物的重要手段，也是對我們智力的考驗。

我很想看到能有一篇右派朋友的文章，可以把我的論點駁倒。但結果是令人失望的。
我的這個小小的論點，想不到卻像一塊巨石，橫梗在右派朋友們的面前，竟然難以
逾越。

我的文章里例舉了在中國多數人同意的民主決策中，可能會出現立即攻打台灣，可
能會立即制定反漢奸法，可能會立即禁止反毛澤東言論，等等，等等。

從邏緝三段論的理論上說，我的有關民主是由多數決定的立論可以由下面的簡單敘
述表達：

大前提： 民主決策是由多數決定的
小前提：中國的多數人認為武力攻取台灣(或制定反漢奸法)是正確的
結論：中國用武力攻打台灣(或制定反漢奸法)是民主的決策

下面我們來看看各位右派朋友們對我論點的反對意見。

1。有網友說，如果中國真的實現了民主，大多數人的民意很可能是不支持武力攻台。

請大家注意，上面這個反對意見其實是反駁了我的小前提，即攻打台灣的充分條件。

但這個反駁卻無法推翻我的結論：中國用武力攻打台灣(或制定反漢奸法)是民主的
決策，因為，只要存在着“中國的多數人認為武力攻取台灣(或制定反漢奸法)是正
確的”的可能性，哪怕這種可能性只有百分之一，我的結論就成立了。而指出我的
小前提有可能被另一種小前提所替代，卻無法否定我的小前提的存在可能性。

舉例說，中國民主選舉的某一屆政府根據民意決定不攻打台灣，但卻無法避免下一
屆被選出的政府根據民意去攻打台灣。更不用說當前中國網上的民意是要攻打台灣
了。

懂得邏緝的網友一定看出來了，靠反駁我的小前提並不能使我的結論不成立。這裡
的關鍵是要反駁掉我的大前提，即：民主決策是由多數決定的。

但是即使右派朋友們反駁掉了我的大前提，那麼你們立即面臨的就是這樣一個問題：
既然民主決策不是由多數決定的，那麼中共這個現在由少數人獨裁的政權就是個民
主決策的政權。而這立即與反專制獨裁的右派朋友們的理念衝突。於是，用反駁掉
我的大前提的辦法會使右派朋友們立即陷入兩難的困境。

2。有一位右派網友可能注意到了上面的邏緝困境，他於是試圖反駁我的大前提。他
的論點是：

“民主的前提是人人平等，個人的基本權利得到保護。”

這裡，我可以向大家指出，這個攻擊找准了方向，但所用的攻擊彈藥卻是個沒有殺
傷力的臭彈。因為，我很可以立即向大家舉例指出，“民主的前提是人人平等”是
個偽命題，它在目前的民主社會裡無法印證。

拿美國這個民主社會來說，百分之五的少數富人占有了社會百分之五十以上的財富，
而大多數人只占有了社會的少數財富。從社會財富的分配上說，這首先就不平等了。

再比如，比爾蓋茨曾經於一年中到十所以上名牌大學和科學基金會進行公眾演講，
我有個毫無名氣的美國朋友也想到這類地方去演講，結果卻被拒絕了。這從言論上
說，就不平等了。

又比如，某個右派朋友在公司里和老闆的意見相左，儘管這位朋友的意見可能是正
確的，但是被採納的卻是老闆的意見。這從決策上說，也就是不平等了。

在美國，大家還可以找出無數的這類人與人之間不平等的例子，除非你承認美國不
是個民主制度的社會。

3。有些右派朋友們舉了些不相干的例子，比如，說某些中共領導人可能要被落選了，某
些中共的省市領導可能要回家種地了。

但上述反駁一條也沒有否認我的大前期和小前提的可能性，只是給出了另外的小前
提的可能性，這些我在第一條中已經回答了，不再贅述。

4。有意思的是，有個右派朋友雖然沒有直接反駁我，卻用曲線迂迴戰術，提出了下
面的論點：

“反民主的註定是反華漢奸分子。。。你可以在西方民主國家批評當政者，但在專
制國家，你就不敢批評當政者。”

這個論點看起來與我的原論述“民主的本質是由多數決定的”無關，但我願意就此
多花一點筆墨與各位右派們討論。

我們判定一個人能否在民主制度下履行民主的權利和義務，就是看他在當前的政治
制度下，實際上運用了民主的手段沒有。

在這一點上來說，我認為左派人士們相比較右派人士們來說，更襟懷坦白，更光明
磊落，更言行一致。我們左派在哪個政治制度下生活，就遵守那個制度下的法律和
權利。

比如，我們左派生活在中國，就擁護中共黨的領導，遵守憲法。我們左派到了西方
民主國家，也遵守這裡的憲法和民主權利，批評和監督這裡的當政者。

但是，右派們呢，在中國的時候，你們可能對當政者有意見，想批評當政者，當是
事實卻告訴我，現在大部分在海外論壇上謾罵和批評中共的右派們，在中國時大概
是隱瞞或偽裝了你們自己的反對當政者的態度，或者乾脆就是表面上擁護中共的積
極分子。

否則，在中共專制的統治下，你就無法申請到出國護照，而且很有可能，你現在早
已被打入了另冊，應該在中共的監獄裡。請注意，我並不認為中共關押異見人士是
正確的。我只想指出，很多現在能夠順利出國，並在海外論壇上謾罵中共的人，當
時在國內就是表里不一的，言行不一的。

再看右派朋友們到了國外，你們置身在自己想往的民主制度下，卻沒見到一個能置
身美國或西方的民主實踐，能從政選舉的。至少，至今沒有一個民運領袖，或中國
著名異見人士在西方政治選舉中當選。但是，卻有其它華人在西方的政治制度下當
選成議員的。

這說明了什麼？如果最早你們從八九民運到現在的將近二十年裡，卻無法進入自己
所置身社會的民主進程里去實踐，去運作，怎麼能讓人相信，你是信奉民主的？

其次，即使右派朋友們無法進入當前的民主制度下去實踐，那麼你們運用你的民主
權利去批評，去監督當前你所在社會的當政者，這總可以了吧？

但是，我們看不到哪怕一篇來自海外右派們的文章，是敢於批評西方當政者的。
海外華人論壇里的事實告訴我們： 右派朋友們連這一點也無法做到。

我們所看到的僅僅是右派們聲討遠隔太平洋的中國，控訴遠離中國當前政治五十年
前的毛澤東統治下的中國歷史，而不願意看到中國今天驚人的社會進步和社會政治
變遷。

所以，上面我已經從正反兩個方面論述了海外的華人左派在履行憲法和民主的權利
上是言行一致的，而右派朋友們在這個問題上是表里不一，是偽裝民主的。 這話聽
起來可能難以接受，但你能反駁我說的不是事實嗎？