文/Capo

論壇上討論袁崇煥也已經好幾次了，不過每次說到後金兵力的數目，總是模糊不清，有一些考證的，也基本沒有史料依據或者引用錯誤。這非但是網絡上的毛病，甚至許多歷史學家的著作中也是語焉不詳，一筆帶過。如皇太極第一次入關的人數，明清雙方正史均不載，與袁部戰於廣渠門的兵力自然更沒有說明了。於是金庸大筆一揮曰“十萬”（《袁評傳》），他似乎不知道袁對陣的只是金兵一翼，甚至沒有遇上皇太極。湯綱、樊樹志等則把整個後金入寇的人數定為“十萬”（《新版明史》，《晚明史》），閻崇年論及此事，矇混過關曰“數萬”（《袁督師保衛北京之戰》），更多人如孟森、李光濤等均略去不談。本人覺得以上諸位都只是憑感覺說話，但其實這個數字不難考證，雖不能精確也當可略求大概，於是短文略考之，以求拋磚引玉。

首先看此次入關金兵的部隊番號情況。按基本的史料如《滿文老檔》、《太宗實錄》等，可知八旗都出動了，另有蒙古二旗，共十旗人馬。例如“我等十旗行營兵列陣，呼喊齊進”（《老檔》第20冊），“大軍……至永平，十旗兵環城立營”（《實錄》天聰四年正月壬午）等等。當時並沒有漢軍旗，也沒有見到漢民編軍出戰的記錄。

先考證滿洲八旗的情況。八旗兵是否全數出動了呢？顯然遠非如此。按《太宗實錄》，皇太極班師後對諸臣說：“前出兵時，每牛錄甲兵或二十人，或十五人，毀明國堅固邊牆，長驅直入”（天聰四年五月壬寅）。可見，此次入寇，後金方面八旗的每個牛錄出兵15-20人不等，清楚明白不過。

現在的問題，就是考察一下滿洲八旗的制度和人數。按通常的說法，努爾哈赤於萬曆四十三年（1615）將四旗擴展為八旗時，每三百人立一牛錄額真，每五牛錄立一甲喇額真，每五甲喇立一固山額真。一固山就是一旗，共有八旗（見於基本史料如《滿洲實錄》，《八旗通志》等）。這樣計算的話，每旗共有25個牛錄，也就是五五制。每牛錄300人，則每旗7500人，八旗共6萬人。

當然，這個數字略微有些疑問。因為《八旗通志》接下去就寫道：“時滿洲、蒙古牛錄三百有八，蒙古牛錄七十六，漢軍牛錄十六”。這樣加起來一共就有400牛錄。如果按五五制，那麼八旗應該只有25×8＝200個牛錄，《通志》記載牛錄的數量一下子就多了一倍。但史料有時候互相矛盾，比如《滿文老檔》天命六年（1621）閏二月做過一次統計，八旗加起來共有231個牛錄，與《八旗通志》不符。我們暫時不理會爭論，以《老檔》為準，畢竟後者更符合五五制的描述，大約接近於真實情況。周遠廉《清朝開國史研究》便持這一觀點。

需要說明的是，當時還沒有蒙古八旗和漢八旗。所謂的蒙古牛錄和漢軍牛錄都是滿八旗的一部分。而滿人牛錄其實也是滿人、蒙古人和漢人的混合。滿八旗不是純粹滿人組成的。畢竟到了入關前夕，滿八旗也只有牛錄318個，初創時不可能有400個，要不就是這400個其實都是半牛錄。

那麼，按照《老檔》，我們是不是可以簡單地說努爾哈赤在1621年有300×231＝6萬9千人呢？顯然也不行，因為雖然一個牛錄定額是300人，但實際上大部分的牛錄都是不滿額的。按《歷代八旗雜檔》，可以見到牛錄的編成其人員數量浮動相當之大。如尼瑪禪部下只有55人，就編成半個牛錄。伊勒慎只有25戶，編成一個牛錄。雅瑚和恩格圖都只有18戶，分別編成一個牛錄。法都帶領50餘戶，編成半個牛錄等等。按通常的情況下，每戶平均二至三人不等（這裡的“人”是“丁”的意思），最多也不過幾十人，則18戶就可以成為一個牛錄，其至多只有一半的定額。從資料來看，大部分的牛錄都是不滿額的。

那麼，平均一個牛錄到底有多少人呢？這個問題還沒有定論。不過皇太極繼位後，把每個牛錄的定額改成了200人，大概這是比較符合實際情況的數字。也就是說努爾哈赤時代的牛錄平均人數實際上約是定額的2/3。這樣來看，八旗初創之時，約有總人數200×200＝4萬人。

要說明的是，這裡的人數不是總人口，而是“丁”的意思，也就是16至60歲的男子。按通常的一丁對五口的比例，這說明那時後金有總人口20萬左右。

更要強調的是，這4萬人並不都是兵士，不知道為什麼許多文章簡單地把八旗的總丁數當作八旗的總軍力。雖然後金是全民皆兵的部族，也決不可能國內所有16-60歲的男人都同時當兵出戰。實際上，後金的兵與丁之比例是史有明載的。皇太極曾經向抱怨差役繁重的漢官說，你們抱怨差役苦過滿洲人，但“滿人出兵，三丁抽一”。要是讓你們也三丁抽一去打仗，你們以為如何？（《太宗實錄》天聰八年正月）當時對沒有編入旗的漢人是實行二十丁抽一兵役的，已是極為勞苦，而八旗三丁即有一人當兵，則是典型的不分兵民的表現。但絕不能認為所有的旗人都是士兵。

事實上，當兵的旗人叫做“披甲人”，暫不當兵的旗人叫做“余丁”或者“閒散”。雖然理論上每個旗人都有當兵的義務，但實際上披甲的比例最多也不過是努爾哈赤時代的二丁抽一，已是極限。天命年間有時每牛錄披甲一百多，到了皇太極手裡定額為每牛錄六十甲。

“每牛錄滿洲三人中許一人披甲，以六十名為常數。其中或多或少，務於三人中選一人。他牛錄甲雖有餘，亦不許補不足。”（《太宗實錄》崇德六年三月甲子）

因此，在皇太極時代，每牛錄丁數200，其中披甲人60。披甲的比例是60/200＝30%。大約來說是三丁披一甲。

這樣，我們就能了解崇禎二年皇太極入關時究竟動用多少兵力了。按前面的討論，入寇時每牛錄出兵15-20人左右，而一個牛錄的總兵額是60人。所以，皇太極入寇時的兵力是當時八旗總兵力的1/4到1/3左右。而不是有些人所認為的傾巢出動，大本營一個不留。事實上，後金出動1/3試探性地迂迴深入已是相當多的兵力，到甲申年山海關大戰這種一賭國運的時刻，多爾袞也只有出動了總兵力的2/3而已。

但我們還是不清楚後金的兵力總數。這就涉及到後金總兵力是多少，或者說，後金當時一共有多少個牛錄的問題。

我暫時沒有天聰三年的數字，不過我們之前已經提到，八旗初創時總共有200個牛錄，按《老檔》，到了天命六年增長到231個。天聰八年，皇太極宣布把每旗的牛錄數定為30個，總共240-260個牛錄。再按光緒《事例》卷1111，統計皇太極末年，也就是崇禎十六年時，滿八旗共有牛錄（佐領）318個。因此，大致可以判斷，天聰三年入寇時，滿洲八旗的總牛錄數在240-250左右，應該不會差太遠。按照太宗朝一牛錄（佐領）200人的定製，則當時共有壯丁5萬左右。再按照每牛錄60披甲人，共有作戰士兵1萬5千人。

1萬5千這個數字，從另一些材料中也能得到驗證。例如《清初內國史院滿文檔案譯編》載，崇德二年，八旗共有納官糧丁31,889人。所謂的納官糧丁，就是不披甲的余丁，他們並不出戰而是負責耕種，所以有納糧的義務。按三丁抽一的比例，可知兵數與余丁數應是1:2，即兵數是納糧丁數的一半，即16,000左右。這是崇德二年的數字，天聰二年自然較此數更少，因此1萬5千兵數的估計是非常合理的。

那麼，八旗總共有1萬5千兵，其中約1/3隨皇太極入關，即實際入關的士兵只有5000左右！

5000人，和大家平時想象的人數似乎頗有差距。不過5000人是實際打仗的披甲人，應該還有不披甲的余丁隨行作為勞役、民工、差夫之用。這個比例應當小於平時的60:140，不過我們姑且仍按此計算，則皇太極的軍隊總數在16000人左右。

以上只是滿八旗的兵數，事實上如前所述，這次入寇還有若干蒙古兵。以下再試論蒙古兵之數量。

在崇禎二年入寇之時，蒙古八旗根本沒有正式成立。之前投奔後金的蒙古部落，編為牛錄的，大部分歸於滿八旗之下。這就是為何八旗下有近20%蒙古牛錄的原因。比如喀爾喀部，按《滿洲實錄》卷7，天命六年時喀爾喀部內古爾布什台吉，莽果爾台吉率民六百四十五戶來投，努爾哈赤賜其一滿洲牛錄，另編蒙古一牛錄，歸其名下。因此，和後金聯盟有些日子的蒙古部落如喀爾喀，本來就是屬於滿八旗的一部分，也就是說，已經包括在之前的估算中。

我們這裡要計算的蒙古兵數量，主要由4個部分組成。其一是當時已經編成的獨 立的蒙古二旗，其二是科爾沁部外藩蒙古，其三是奈曼、敖漢等新歸附的各零星蒙古部落，其四是作為嚮導的喀喇沁部。按《老檔》，《實錄》等史料記載，皇太極大軍於十月初二於盛京起行。初四，扎魯特部來會。初五，奈曼、敖漢、扎魯特部等來會。初六，巴林部來會。十五日，科爾沁大部共二十三貝勒領兵來會，扎賴特部本來要來，走了一半又回去了。二十日，駐喀喇城，會合喀喇沁諸部。二十七日，前鋒開始攻打龍井關。

先說蒙古二旗。八旗中本無蒙古旗，天命七年，科爾沁、兀魯特諸部率三千餘戶人口來投，於是有了另設蒙古旗的必要。《滿文老檔》40冊，努爾哈赤說：“我念爾等來歸，故編爾等為二旗。”這就是蒙古二旗。這二旗共三千餘戶，按每戶平均一兵計，即3千兵。到了天聰二年，人數略有增長，姑且算為4千兵。這些兵是否全數入關，史書不載，若和滿兵同例，按1/3入關，則才1千餘。這裡我們按極寬鬆的計算，且當有2千兵。

科爾沁部的小部分被編入蒙古旗，但大部分仍然保持獨 立外藩的地位。這些部落後來被正式收編，編成牛錄，隸屬於旗下戶口。按《滿文老檔》崇德元年十一月條，皇太極派人前往科爾沁部會盟並統計人口，查得科爾沁諸部共有甲兵6,539人，22,308家，共編成448牛錄。

除了科爾沁部，另率兵來會的還有奈曼、敖漢、扎魯特、巴林等零星部落。同樣按《滿文老檔》崇德元年十一月條，皇太極之前也曾派人編定整個外藩蒙古的牛錄數，共有甲兵5,456人，19,580家，編成384牛錄。奈曼等部均包括在其中。

這樣，把以上兩個數字加起來，共有11,995兵。但上面兩個數字是存在重疊的，比如“班迪額駙”，“索諾木”，“達爾漢卓里克圖”等名字在兩個統計裡面都有出現。我們姑且認為科爾沁加上所有其他的外藩部落總甲兵1萬人，但這個數字的統計範圍還包括茂明安部、翁牛特部、烏喇特部等似乎未在崇禎二年隨皇太極入關的部落，而且這個統計是在5年之後。其時蒙古被征服已久，各個部族基本全數歸附。推回到天聰三年，先不考慮人口滋生的因素，當年喀爾喀五部、敖漢、奈曼等剛剛被征服，並沒來得及完全消化，因此總兵數顯然更少。

試舉數例：此次入關科爾沁蒙古的總統率“土謝特額駙”，他5年後已是親王，手下不過有甲兵總數936人。在23貝勒中，如卓里克圖，他5年後也是親王，不過有兵587人。大、小桑阿爾寨加起來有671人，穆寨才有240人，索諾木更僅有130甲兵。這還都是5年後的數字。我認為在這次入關中，如果親後金的各漠北蒙古手下能有總數8千甲兵，應該已經不算低估。這些兵假設有一半隨皇太極入關，則最多4千左右。

再舉一例：巴林部來合兵時，因為遲到，再加上戰馬瘦弱，給皇太極責罵了一頓。眾貝勒鄭重其事地會審，處罰卻只是戰馬“十匹”，可見這些小部落來的人數決不會很多。

最後，不要忘記還有作為引導的漠南蒙古喀喇沁部，人數不詳。不過到了7年以後，皇太極編審整個喀喇沁部落（還包括察哈爾），總計共有16,953名壯丁，分為十一旗。其中9,113名分配給喀喇沁和土默特左、右翼部，剩餘的7,830丁和舊蒙古牛錄合併，形成新的蒙古八旗（以上見《八旗通志》）。要注意的是，這16,953個壯丁中有大部分是皇太極把林丹汗打得逃往青海，死於途中，完全獲得了對漠南蒙古的宗主權之後才來投奔的，因此把他們分為新收編的外喀喇沁和舊投降的內喀喇沁，其中外喀喇沁占了大多數。天聰二年作為嚮導的，只能是內喀喇沁，或舊喀喇沁的一部分。按趙德貴《清前期蒙古旗分佐領研究》（《滿學研究》第七輯）統計，在《八旗通志》裡這些牛錄前後達30多個。如果簡單估計，舊喀喇沁占編制時全部丁數的30%，那應該共有5千丁左右，即約2千兵。

這樣說，完全是寬鬆的估計。事實上天聰二年入關之時，皇太極剛剛和林丹汗一場大戰，打得火花四濺，還遠遠沒有征服整個漠南蒙古。喀喇沁幾個月之前還在跟明朝做生意，向袁崇煥買米，首鼠兩端。事實上，只有到了天聰五年，把林丹汗打得逃往青海，死在途中，徹底消滅了他的勢力之後，皇太極才完全獲得對漠南蒙古的宗主權。這樣，天聰二年蒙古聯軍的總數，如前所述，蒙古二旗2千加上科爾沁、奈曼、敖漢各部4千，加上喀喇沁部2千，總數當在8千左右。這已經是按寬鬆標準的計算，我想應該不會低估。事實上後來《太宗實錄》說莽古爾泰等率左翼蒙古騎兵共2千攻擊袁崇煥部，證明蒙古軍的總數也就是數千左右，我們的估計並不離譜。

有一個地方需要澄清。可能一些人會見到《太宗實錄》天聰三年十月庚申有“大軍次納里特河，是日，察哈爾國五千人來歸”的記錄，認為蒙古人為數眾多。《清史稿?太宗本紀》後來照抄了這段文字。但按《滿文老檔》：“初九日，駐納里特。是日，有五名逃人騎馬由察哈爾來歸。”可見《實錄》或是翻譯錯誤，或是手抄錯誤，把5人記做了5千人！事實上，察哈爾當時還是林丹汗控制之下，哪可能有5千人來投！就算來投，也是平民為主啊。

根據以上分析，我們把蒙古軍總數計為8千。

最後，還有人提到包衣家奴的問題。包衣分兩種，一種是所謂的“戶下”人，即戶下奴僕壯丁。這些人不算入戶籍，是私人的家奴。按照通常情況，戶下人不准作官應試，也不准披甲當兵。曾有人讓家奴代披甲而論罪的例子，只有在極為特殊的情況下家奴才得以隨軍出戰。這種包衣是名副其實的奴隸，想要獲得披甲的資格必須“開戶”，正式登入牛錄額丁的戶口。就算出戰，這些人也最多做做後勤管理雜務之類的工作，實際打仗極少，我們也沒有看到這次入寇有相關的記錄。而且“戶下人”總數也不多，天聰七年，以所有的戶下漢人中每十人披一綿甲，充實漢軍，共得1,580人（《實錄》天聰七年七月）。可知當時戶下人總數共有1萬5千人左右。天聰二年就算有人隨軍，其數量決不能超過1千，而且不會起到什麼實質作用。

另外還有一種包衣，即所謂的“旗鼓人”。簡單來說，這是皇帝的直屬包衣奴僕，但在法律權利上和戶下人不同，享有和後來漢軍旗人同等的權利。他們不但在旗籍，可以作官、應試，也同樣負有披甲，納糧的義務。嚴格來說，不算“包衣”的一種，而可視之為皇帝的私人侍衛隊。曹雪芹的先人曹寅，就是旗鼓包衣，看他的權勢，哪像是個奴僕！這在趙凱《清代旗鼓佐領考辨》一文中已經論述清楚。

當時旗鼓佐領究竟有多少個，我還沒有找到資料，不過應該不多。從其“旗鼓”的名稱上看，大致是掌旗擂鼓一類的職責。而且他們應該是皇帝的親兵，和我們論述袁崇煥廣渠門之戰沒有影響。

按以上討論，把總數加在一起。滿軍作戰甲兵5千加上蒙古軍8千，披甲兵數當在1萬3千左右，加上後勤、雜役、差夫、包衣、民工等等，我估計皇太極入關的軍隊總人數不會超過2萬5千人。

比較史料的記載，這個估計也是合情合理的。比方說，金兵打下遵化這樣的大城市，這是退出長城的咽喉要道，為了不被明軍重占，掐斷退路，理應留重兵把守。事實上皇太極也的確很重視，他派了軍師范文程留守這裡。但所留的兵力只有“甲兵五百，無甲兵三百”，一共800人守這樣一個要地（見《滿文老檔》19冊）。可見金兵總數其實是捉襟見肘的。

稍作簡單的估計，金兵如果總數2萬5千人入關，留一些守遵化，留一些守道路和交通要點，一些作為偵探，加上一些戰鬥損失。到北京城下恐怕最多有2萬人，其中實際作戰1萬人。皇太極再次分兵，自己留兩黃兩紅旗加上蒙古一旗為右翼，在德勝門和滿桂交戰，而莽古爾泰等率剩下的左翼軍在廣渠門和袁崇煥部交戰（以上同見《滿文老檔》19冊）。這樣的話，恐怕袁部面對的至多有1萬人，其中披甲兵至多5千人。

如此看來，《太宗實錄》說：“莽古爾泰等……止以護軍及蒙古兵二千往。見寧遠巡撫袁崇煥，錦州總兵祖大壽兵二萬，屯沙窩門外。”應該不是人們通常認為的那樣離譜！莽古爾泰對袁部三個陣地實行騎兵衝擊，於是率蒙古部2000左右的騎兵出擊，似乎是完全在我們的估計範圍之內的！