為林彪 陳獨秀等人物還原歷史本來面目
2007-12-19 新華網
一、關於“還歷史人物的本來面目”
實事求是地、科學公正地評價歷史人物，是馬克思主義歷史學的題中應有之義。但在相當長的一個時期內，尤其是在“左”的思想占統治地位的時候，我們的歷史學出了問題，評價歷史人物時，常常出現諸如拔高、吹捧、歪曲、醜化等等不實事求是的情況。改革開放以來，這種情況大為改觀，特別是在“還歷史人物的本來面目”方面，史學界取得了重大進展。這是落實“實事求是”這一馬克思主義史學方針的一個重要實績，是新時期中國史學成就的一大亮點。
“還歷史人物的本來面目”，這本是歷史學的天然功能，但這句話在中國史學的特定環境下，有着特定的含義，主要是指:要實事求是地恢復被曲解、被遮蔽了的歷史人物的原貌。這與考據學上所說的“考明真相”不盡相同，它所強調的主要是糾繆正誤、糾偏反正、正本清源。但這些工作又必須以“考明真相”為基礎。許多歷史真相，本來是清楚的，但由於各種原因被歪曲或遮蔽了，這就需要糾正過來，昭示天下；也有些歷史真相，本來是半明半暗或不大清楚的，那麼就需要考明它並昭告世人。這些，都是我們所要做的工作。
那麼，哪些歷史人物需要恢復本來面目呢？宏觀地看，許多正面人物和所謂“問題人物”都存在這個問題，但“問題人物”在這方面的需要更多一些。我所說的“問題人物”，是指某些功過兼有的人物、有爭議的人物和反面人物。這些人物，過去許多是被史學界絕對否定的，被妖魔化和臉譜化的，一般人對他們的印象，也多是絕對的壞印象。但實際上，這些人物的本來面目，並非都像人們印象中的那樣。這就需要科學公正地評價這些人物，還這些人物的本來面目。許多正面人物，實際上也存在着一個讓世人更真切、更全面地了解的問題。例如，朱德是中國式社會主義的首倡者，董必武是“依法治國”方略的最早奠基人和實踐者，任弼時為確立毛澤東的領導地位立過功，他們的這些貢獻，都應該讓世人知曉。還有一些正面人物，由於受到尊敬而被拔高，或是人們“為尊者諱”而不言其短，這也需要實事求是地評價。但是，本文所談的人物，主要是一些“問題人物”。
改革開放以來，按照實事求是的原則，許多“問題人物”逐漸恢復了歷史的本來面目。同是“問題人物”，比較來說，恢復古代人物和文化人物的本來面目比較容易些，而近現代人物、政治人物、國共兩黨人物，則相對困難些。這主要是因為後者的政治性較強，離現實又太近，比較敏感，禁忌較多。但是，這方面的工作仍然有了長足的進步，取得了重要的成績。這些進步和成績，既體現在大量的學術論文和研究專著中，也反映在文藝作品如電影、電視劇、回憶錄、散文、隨筆和小說中。這些進步和成績，世人已經或多或少地了解到和感受到。下面，我略舉一些例證，以窺見這些進步和成績之一斑。
二、關於實事求是地評價中共黨史人物
我黨是執政黨，因之，黨史人物不僅為黨史學者所研究，亦為一般民眾所關注，影視上經常搬演黨史，更是激起人們對黨史人物的興趣。但人們所希望看到的，決不是那種被“左”的觀念扭曲了的人物形象，而是符合歷史原貌的真實的黨史人物。下面列舉一些近些年來在評價問題上發生了重要變化的人物。
陳獨秀，原來說是托派、漢奸、右傾投降主義分子，似成鐵案，但現在，漢奸的帽子摘掉了，托派問題也得到合理的說明，“右傾投降主義錯誤”先改為“右傾機會主義錯誤”，再改正為“右傾錯誤”，而這一錯誤的形成，共產國際也要負責任。毛選中關於陳獨秀的注釋得到了修改。毛澤東所說的“陳獨秀是五四運動時期總司令，創黨有功，將來修黨史要寫他”(大意)的話，得到了落實。陳獨秀晚年對斯大林模式的反思，受到了研究者的重視。《開天闢地》等影視作品中，陳獨秀已是“高大形象”。
張聞天，先是推倒了所謂“彭黃張周反黨集團”的罪名，他的廬山會議發言又被肯定為反對“左”傾錯誤的代表作；近年來他在遵義會議後被推選為總書記的史實也得到確認，“毛洛合作”主持中央工作的那段史實也得到了承認和宣傳。他在受打擊、被迫害情況下的革命品格、理論創造和崇高精神贏得了世人的崇敬。
李立三，過去一提就是“立三路線”，似乎這就是李立三的全人。現在人們知道，他是個對中國革命有大功的人，他不僅是安源大罷工的主要領導人，“五卅運動”的總指揮，還是南昌起義的倡導者和重要領導人之一。這些功績，在一些電影中已有反映。
項英，原來只講他在皖南事變中的錯誤，現在對他在三年游擊戰爭中和領導新四軍時的功績都給予了肯定，對他在皖南事變中的錯誤也給予了恰當的評說。他向延安發電報不同意江青和毛澤東結婚的膽識，尤其受到了人們的讚佩。電視劇《新四軍》對項英領導新四軍時的功過，做了符合實際的描述。
王明，過去人們只知他是長達四年之久的“左”傾路線的罪魁，又知道他後來投了蘇聯，而蘇聯在很長一段時間內是被視為敵國的。但現在人們又知道了他是著名的《八一宣言》的起草者，而《八一宣言》曾影響了張學良等許多國民黨將領走上抗日救亡的道路。《八一宣言》提出了建立抗日民族統一戰線的策略方針和抗日救國十大綱領。
張國燾，曾因分裂黨和紅軍且加入軍統而被牢牢地釘在反派人物的恥辱柱上。現在，他得到了一分為二的評價:既是中共一大代表，早期重要領導人，又是野心家和變節者。他在建黨、領導“京漢鐵路大罷工”和創建川陝根據地等方面的功績得到了肯定；同時，人們鮮知的他曾出賣李大釗，在紅軍中搞“大肅反”亂殺人的罪孽，也得到了揭露。
博古，過去多與王明並提，人們大多只知道他犯有嚴重的“左”傾錯誤，曾給紅軍造成重大損失。現在，又知道他是個光明磊落的人，不僅勇於承認錯誤，還與毛澤東站在一起反對張國燾，他還是黨的新聞宣傳戰線上的卓越領導人。
凱豐，因為曾跟着王明、博古跑，在遵義會議上不但沒有支持毛澤東，還諷刺毛按照《孫子兵法》打仗，故而長期成為黨史教學中挨批的人物。現在，人們知道，凱豐後來認了錯，並與毛澤東一起反對張國燾的分裂。他還是青年運動和理論宣傳工作的傑出領導人，那首著名歌曲《抗日軍政大學校歌》的歌詞(“黃河之濱，集合着一群中華民族優秀的子孫……”)，就出自他的手。電視劇《長征》對凱豐的轉變做了客觀的描寫。
夏曦，過去給人最突出的印象是他在蘇區“肅反”中“左”得出奇，殺了包括胡慎己、潘家辰、萬濤、段德昌、柳直荀、王炳南等紅軍高級將領在內的大批紅軍將士。現在，史學界對於賀龍和蕭克分別給予夏曦的“兩頭小，中間大”與“兩頭好，中間錯”的評價，給予了充分重視，除了繼續嚴厲批評其“中間錯”(即搞“大肅反”)之外，也論述了他“兩頭好”的歷史。
饒漱石，過去人們只知道他是“高饒反黨聯盟”的重要人物，現在，他在新四軍和華中根據地時的功績得到了肯定。在電視劇《新四軍》中，他在皖南事變中的正確表現得到了反映。
林彪，既是開國元勛，又是反革命集團案首犯。“文革”中罪惡滔天，不知傷害了多少人，小平同志有“林彪不死，天理不容”的憤慨之言。“九·一三事件”後，林彪被全盤否定，“叛徒林彪、孔老二，都是壞東西”的兒歌響遍街巷。近些年來，林彪在歷史上有功的一面得到肯定。中央軍委確定的我軍36位軍事家中，林彪居其一。在軍博舉辦的紀念建軍八十周年展覽《我們的隊伍向太陽》中，林彪作為十大元帥之一，大幅照片被掛了出來。在《遼瀋戰役》、《八路軍》等多部影視作品中，林彪皆是運籌帷幄、決勝千里的正面形象。
黃永勝，曾是林彪反革命集團成員，謝富治，曾是江青反革命集團成員，二人在“文革”中皆劣跡昭彰，但因在軍史上有功，所以在《我們的隊伍向太陽》展覽上，二人作為上將，大幅照片也被掛了出來。
邱會作，也是林彪反革命集團成員，但因有軍功，其家鄉江西興國縣在建造本鄉籍將軍雕塑群像時，也給他塑了像。
有些黨史人物，罪惡昭彰，而又沒有林彪那種功績，故極為人們所不齒，但有些歷史題材的文藝作品又繞不開他們，怎麼辦呢？這就有個是否實事求是的問題。我看許多作品是處理得不錯的，既寫了這些人物的罪惡，也沒有把他們寫成天生的壞蛋。比如，顧順章有“中共歷史上最危險的叛徒”之稱，由於他的叛變，惲代英、蔡和森被殺害，上海臨時中央險遭毀滅性破壞。毛澤東曾發出“通緝令”，稱對此叛徒要“格殺勿論”。在《周恩來在上海》、《陳賡大將》等影視中，這個叛徒的巨大危害性及人格的歹毒和卑劣，都得到充分的描寫；但同時，影視作者也沒有把他臉譜化，而是提到了他曾是上海工人武裝起義的重要領導人，曾經參加過處決叛徒白鑫(彭湃等人的出賣者)等行動，讓人看到了他的真實的發展變化過程。江青是十惡不赦、人神共憤的反革命集團案首犯，但也是逐漸變壞的。一些文章在談及她早年的經歷時，也說到她的一些長處，在反映毛澤東在延安那段歷史的影視中，江青也沒有被弄成丑角。
晚清、民國史人物，因距今未遠，與今天的歷史聯繫比較多，故其評價問題也普遍受到關注，特別是現在影視中常有這類人物出現，所以人們特別希望能了解他們的歷史真相。下面列舉一些近些年來在評價問題上多有發展變化的人物。
曾國藩，過去是絕對否定的，一個“曾剃頭”的綽號仿佛就是曾國藩的全部，范文瀾先生更是定其為“漢奸劊子手”。但現在，史學界已經明確，鎮壓太平天國是鐵案，但“漢奸”的帽子是要摘掉的。人們又知道，青年毛澤東曾說過“愚於近人，獨服曾文正”的話，知道劉伯承元帥也曾有過對曾國藩一分為二的評說。人們開始承認曾國藩有順應世界潮流的見識，承認他在垂老的大清國里首倡洋務揭開了中國近代化的序幕，對他在文學和教子方面的成就與成功，也給予肯定。唐浩明的小說《曾國藩》更是暢銷海內。
李秀成，起初是絕對肯定，“文革”時為影射瞿秋白又絕對否定，定為叛徒。現在，學界評價雖有異說，或認為他寫《自述》是學姜維偽降，或認為他確有乞活變節的思想，但都不否認他對太平天國有重大貢獻，而且都認為把他打成“可恥叛徒”是不實事求是的。
吳佩孚，過去只知道他是直系軍閥頭子，窮兵黷武，禍國殃民，“二七”烈士林祥謙、施洋就死在他的手裡。現在又知道，他是個有民族氣節的人，日本人策動華北自治，請他做“華北王”，他斷然拒絕，汪精衛拉他合作，他對着說客邊罵邊拿出手寫的《正氣歌》讓帶給汪精衛。吳佩孚手下幾十萬兵，自己卻無私蓄，不置田產，以清廉聞名。
蔣介石，原來是全盤否定的，世人皆謂之“蔣該死”、“獨夫民賊”、“人民公敵”。這些稱謂，皆有歷史根據，他的兩大歷史罪過——叛變北伐革命實行“清黨” 剿共和發動內戰，已是鐵案。但他還有另一面。近些年來對他在辛亥革命、北伐戰爭和抗日戰爭中的功績給予了肯定，特別是對他堅持一個中國的立場，嚴厲打擊台獨勢力的政治態度，給予了高度評價。
閻錫山，山西土皇帝，人民備受其苦，解放戰爭中下令軍隊死守太原，頑抗到底。劉胡蘭也死於閻軍(勾子軍)之手。因而他原來是個被全盤否定的人物。現在人們知道，他也有守土抗戰的一面，在統一戰線中曾與我黨有過較好的合作。同時，他出於反共本性，發動過破壞統一戰線的“十二月事變”。薄一波同志在《黨的抗日民族統一戰線思想的成功實踐》一文中，曾客觀地評價了抗戰中的閻錫山。電視劇《延安頌》、《八路軍》也都對閻在抗戰中的表現做了客觀描述。
馬占山，“九·一八”事變後任黑龍江政府代主席，率部英勇抗日，“馬占山牌”香煙一度風靡全國。但因他有兩個月降日的歷史(後又反正)而抗日行為長期得不到宣傳。現在，他的抗日行為得到了充分肯定。最近中央電視台電影頻道有一個電視片，把他與楊靖宇、趙尚志、趙一曼並列為抗日英雄。
薛岳，以圍剿紅軍著名，湘江之戰中，薛是主力。但現在又知道，他是抗戰名將，葉挺將軍曾贊其指揮的萬家嶺大捷“與平型關、台兒莊鼎足三立，盛名當垂不朽”。
方先覺，兩次內戰中，參加過截擊我軍南昌起義部隊、圍剿紅軍、圍攻山東解放軍的戰鬥。但在抗戰中，指揮過慘烈的衡陽保衛戰，日軍稱其為“驍勇善戰之虎將”，毛澤東在《解放日報》社論中讚揚“堅守衡陽的守軍是英勇的”。《大公報》贊其為當代的張睢陽。
湯恩伯，“水旱蝗湯”，人民備受其苦；此人反共一貫積極，與我軍多次血戰，我軍“戰上海”，戰的就是他。但現在人們又知道，抗戰時他在南口和台兒莊等地的戰役中立過功勳。范長江在通訊中寫他與日軍作戰時，“機動飄忽，和紅軍戰術頗相近”，又說，“他的部隊不獨是紅軍的勁敵，也是日軍的勁敵”。電影《血戰台兒莊》寫到了他。
張靈甫，世人多知其為內戰干將，國民黨軍整編七十四師師長，殞命於山東孟良崮，一部電影《紅日》，其惡名傳遍天下。但現在人們又知道，他在北伐戰爭中戰功顯著，在抗戰中更是一員虎將，他取得德安大捷後，田漢受郭沫若委派，採訪了張靈甫並編寫了話劇《德安大捷》。
軍統、中統，一向惡名昭著，特別是其迫害共產黨人的罪惡，更是令人髮指。但現在人們也了解到，在抗戰中，軍統、中統中也不乏抗日的志士和烈士。如《人民政協報》最近發表了一篇文章《抗戰時期死於日偽之手的幾位軍統骨幹》，介紹了軍統特工強一虎、尚振聲因抗日被日偽逮捕，遭受酷刑，寧死不屈，最後就義的史實。電影《色·戒》的本事，是中統特工鄭蘋如刺殺汪偽特工頭目丁默邨的史實。徐遠舉，即小說《紅岩》裡的那個徐鵬飛的原型，是個“血手染紅岩”的劊子手，人皆欲食肉寢皮而後快。但從近年披露的史料中得知，此人被關入戰犯管理所後，有服罪進步的表現，特別是在“文革”中，一些造反派想通過他抓“叛徒”，誣陷迫害老幹部，他拒絕了造反派，並說了“我不能給共產黨的臉上抹黑”這樣有良心的話。
胡適，過去只知道他主張改良，反對革命，被稱為“買辦資產階級代言人”、“帝國主義走狗”。毛澤東在名篇《丟掉幻想，準備鬥爭》中點過他的名。但近些年又知道，胡適對於中國文化有大功勞，他是五四新文化運動的健將，是二十世紀著名的思想家、哲學家、史學家、教育家。他讚揚過毛澤東的文章寫得好，替魯迅說過公道話。孫中山對胡適很看重。
周作人，過去是絕對否定的，因為他是汪偽大漢奸群中的一員。但近年來人們知道他還有另一面，即在新文化運動中有功勞，對中國文化有建樹。不因人廢言，他的優秀作品得到了恰當評價。
