1995年和1998年墨西哥連續爆發嚴重金融危機，1998年墨西哥銀行壞債率上升到50%以上，被迫宣布容許外資收購本國銀行的100%股權，還被迫出售戰略行業以清償外債。他們的民族工業，即便是現在，也根本無法與毛澤東時代的工業發展相提並論。因為他們根本就沒有能夠實現經濟獨立，以巴西為例，外國資本居於戰略上的重要地位，如在新的龐大的汽車工業中，外國投資及其經營項目為巴西本國的公司在承包合同的基礎上供應汽車零部件開闢了市場。外國資本在巴西總的固定資產額中約占百分之十五，這個比重並不大。但是，象在巴西這樣一個國家，這百分之十五卻包括了在先進的經濟部門中的最現代化的工廠。而長期以來巴西深受其害的落後問題迄今仍未得到解決。像巴西這樣的工業化模式，被研究經濟發展史的專家稱為“依賴性的工業化”（，所以，從整體上看，巴西經濟和巴西社會的許多基本問題一直得不到解決。速度驚人和難以控制的經濟增長需要付出新的社會代價。大片地區依然落後如舊，對現代化束手無策；農民的困境絲毫也沒有改善。在人口集中的城市中，貧省懸殊，幾家歡樂萬家愁。

從整體上，他們民族工業的硬指標是無法與毛澤東時代的中國相比的，但是可能也要有人提出問題，他們的人口比中國要少，負擔比中國要輕，而中國在工業化的同時也伴隨着人口的劇幅增長。在考慮到幅員，資源總量，歷史傳承，人口等種種要素後，有這麼一個國家進入了我們的視野，那就是印度。

印度為什麼可以在一定程度上成為衡量毛澤東時代的中國工業成就的參照系呢？

忽略掉中國是一個被長期封鎖的國家的這樣一個事實，再忽略掉印度比中國早四年立國的事實，同時又考慮到印度由於英國的殖民統治而已經有相當的工業基礎，然而人口與幅員卻又大致與中國相當的情況，可以認為印度是一個在某種程度上更為精確的參照系。實際上，印度不僅接受過蘇聯的經濟援助，並且這種援助的實質和水平，經專家研究，已經超出了當年蘇聯援助中國的水平，而且我們知道，印度同時也接受過來自美英的援助，所以印度推行了一條不同於任何國家的工業化路線，然而與很多國家，包括毛澤東時代的工業化相比，它被公認為是失敗了的工業化。

由於缺乏強有力的國內市場需求(這種需求只有在農村進行根本的結構改革後才會出現)，印度工業化不得不由上而下地開始。所以在第一個五年計劃之後，計劃化的重點集中於建立生產資料生產部門。這被各個階層所接受，因為重工業看來是走向經濟獨立的一個必要步驟，也是工業發展長期規劃的基礎。由於從上到下的工業化與毛澤東時代的工業化相比使得官僚主義和腐敗的因素大大增加，第一個五年計劃在後期遭受了很大非議，成績不詳。然而第二個計劃也遇到了種種困難，印度的外匯資源很快耗費殆盡；糧食供應情況每況愈下；通貨膨脹壓力也日趨嚴重。於是，只得依靠外援來繼續搞工業化，主要通過貸款形式。由於年景不好也需要用外援來彌補糧食供應的不足。自從英國人在1947年交權以來，印度政府一直在執行這種依靠外援的政策，其目的是要維護其政治體制以及社會權力和經濟權力的分配。總之，優先發展重工業的方針(雖然從長遠觀點來看，是想增強其自力更生的能力)卻要求大量進口工廠成套機械設備(實際上大約占五分之二)，而另一方面債務的增長意味着必須要增加出口量。到1961年第二個計劃結束時，所需成套機械設備資金的三分之一強，還得靠外援來資助。在第二個計劃期間，工業產值增加了百分之四十一，主要收益來自電力、鋼鐵、化肥、水泥和煤炭等行業。為大眾消費用的工業品的供應量卻幾乎沒有增加．另外，人口增長率每年平均為百分之二點五，而不是原來所預期的百分之一點五。自1961至1966年的第三個計劃，遵循前兩個計劃所執行的同樣路線，把重點放在建立生產工業原料和生產資料的基礎工業方面。其目標是使國民收入每年提高百分之五，並達到糧食的自給自足，可是情況卻事與願違。從1966年到1969年間，三年全國工業產值總共只增長了百分之十二，而人均收入基本上停滯不動，實際上比1964至1965年的水平還要低。總之，印度的人均收入數字只不過是有一點象徵性意義，由於醫療健康水平的低下和無秩序狀態，根本無法讓外人真正得知印度人民的福利水平。同時期的中國仍然處於毛澤東時代，增長率平均在每年百分之九點五左右。

基礎工業本來應該是帶動增長和促進結構改革的火車頭，可是印度經濟的主要傾向看來是由一些向相反方向運轉的因素所決定的。增長速度較慢的現象在鋼鐵、機械和水泥等行業中最為顯著，而增長速度最快的，則出現在從生產合成纖維到化妝品、從空調設備到電冰箱之類的市場高檔貨的消費工業方面。正如早期就已經注意到了的，大眾化的消費品工業卻一直處於相對停滯狀態。換句話說，市場力量已經強大起來。工業所生產的各色產品卻反映了印度這個收入分配極不平等的社會的購買力。印度有一個廣大的市場，但這個市場只由少數(百分之十或十五)具有任意選擇工業品的購買力的人所組成的，這種情況有助於鼓勵對某幾種產品生產的投資．與此同時絕大部分人卻買不起這些產品，所以，工業化並沒有把全部人口都納入它的軌道：由於沒有進行結構改革，工業化不得不宜告停頓。在大量人口令人跟以置信的貧困和極低的生活標準這樣一個背景下，印度建立了一批批鋼鐵廠、現代工廠、銀行、辦公大樓和豪華的公寓。要是預期達一部分現代化的經濟會逐漸把“傳統”部分的經濟吞併掉，那簡直是盲目樂觀．事實上，並無跡象表明，在那部分現代化經濟中的人口比例會有所增長。（《現代工業化模式——蘇日及發展中國家》湯姆.肯普（英））

湯姆.肯普評論道：“它們產生了一種不完全的、不平衡的工業化形式，只能使地區之間和階級之間的分歧和社會矛盾日益尖銳化。印度沒有找到象蘇聯或中國那種中央集權計劃化類型的成功的辦法，她也不能作為採用資本主義方法來改造一個不發達國家的典範。