最近看到網上的一些評論說中國媒體對胡錦濤訪問日本的報道一面倒，只宣傳友誼，成功，不報道那些暗流和反對的聲音。我很同意這些評論，這凸現出中國的新聞體制需要改革，要真正做到新聞自由，要允許不同的聲音。

在思考中國新聞不自由的同時，我也仔細分析西方的媒體報道，其實他們在很多重大國際事務上，其報道也是一面倒，聽不到不同的聲音。那些記者，那些電台電視台的決策人物都有他們的立場和政治觀點。在報道一項重大事件的時候，他們的觀點早就決定了，說通俗點，他們早就認定誰是好人誰是壞人了，他們要報到的是和自己觀點一致的；和自己觀點不一致的就被篩掉了。

在這點上，大部分同胞對於西方媒體在藏獨和北京奧運的報道上都有深刻的體會。他們用張冠李戴，裁減照片，栽贓，等等不道德的手法去支持自己固有的觀點；對於中國國內廣大百姓支持奧運，反對藏獨，對廣大海外華僑留學生支持奧運，反對藏獨視而不見，極少報道。他們不是去報道客觀事實，而是去做政治宣傳，把自己的觀點散布給群眾，實際上是給老百姓洗腦，但做法上要比中宣部高明。

有人指責中國青年有極端的民族主義傾向。其實西方媒體在愛國主義和民族主義上一點不差。記得看過一篇文章講的是在伊拉克戰爭初期，CNN 的記者發回了一些報道描述美軍轟炸造成伊拉克老百姓流離失所，傷亡很多。結果這些報道不被採用，而且總部傳話說要多報道我們的軍事進展和勝利，英雄事跡（和中宣部的講法很相似）。一直到今天，很少有美國人知道伊拉克人的死亡數字。早在2006 和2007年，兩個國際權威機構發表研究結果（the first conducted by the Johns Hopkins School of Public Health and published in the prestigious British medical journal The Lancet (10/11/06), and the other released by the British polling firm Opinion Research Business (9/07)，統計出伊拉克平民死亡在一百萬以上。令人驚訝的是此數字從不被媒體宣傳，(因為它不合政府的胃口? 不能醜化伊拉克戰爭？) 實際上媒體很少報道伊拉克平民的死亡數字，致使一般美國人認為大概死了幾萬人。（有意還是巧合？）

對伊拉剋死亡一百萬人不宣傳，對蘇丹達富爾死亡二十萬（真的？我現在對媒體說的任何數字都懷疑）卻成篇累讀的報道，為什麼？是不是伊拉克的人命不如蘇丹的人命值錢？透過現象看本質，宣傳蘇丹達富爾是朝着中國去的。你看那好萊塢的幾個頭腦簡單的演員不是整天和中國過不去嗎？看到自己的宣傳效果，那CNN總裁在暗暗得意哪。

西方媒體在報道上的政治性極大的摧毀了他們一貫自稱的所謂新聞自由，公正，客觀的形象。對於他們報道的任何事情，我首先要問此報道有什麼政治目的？對於其真實性，全面性，客觀性，也要反覆思考。比如津巴布韋的大選，媒體一律支持反對派；黎巴嫩動亂一律支持政府；緬甸的救災問題上，一律譴責政府。在這幾個問題上我不能判斷他們的對錯，但對報道上的一面倒確實厭煩，這和中國一面倒的報道胡錦濤訪日的偉大勝利同出一轍。任何事情都有兩面性，為什麼不把對立面的觀點平等的報道出來，讓老百姓自己去判斷？難道新聞報道真是推行政治，或獲取國家利益的工具嗎（我越來越覺得是）？