六四武裝平暴的歷史意義

馬悲鳴

1789年法國大革命始於第三等級要求進入國會，到1871年梯也爾糜平布朗基主義的巴黎公社，法國經歷了排着號的帝國與共和的反覆，82年的動亂終止在梯也爾手中。

梯也爾是個熟黯法國大革命史的歷史學家。他對歷史的經驗和走向瞭然於胸，並知道當前最應該做的是什麼。法國在普法戰爭中戰敗投降，皇帝拿破崙三世被俘，梯也爾以學者之身出面組織政府，突遭巴黎公社起事，腹背受敵。這時的他非常冷靜地要求普魯士釋放被俘法軍，以便用來糜平巴黎公社的造反，氣得馬克思在英國一個勁大罵巴黎公社不肯擲國家民族利益於不顧而去打內戰。這使我想起了八九年六四期間海外公費也曾對着電視大罵∶“快開槍！一開槍老子就不用回去了。怎麼還不開槍！？真他媽渾蛋！”

梯也爾勝利了，法國從此走上了至今已有136年的自由民主之路。馬克思失敗了。梯也爾堪稱法國的自由民主之父。

戊戌變法失敗，康梁逃往國外。日本已經有一批人如章太炎、孫中山和黃興、宋教仁等海外民運，指着戊戌的失敗證明康梁的右傾，並以此號召清政府非推翻不可的種族革命。

梁啓超雖為清政府的通緝要犯，但他還是頭腦清楚地反對海外民運的極端做法。梁啓超指出，如果推翻清政府，中國將有兩百年大亂。

其實中國歷史上長久的大亂曾經周期性地出現，如春秋戰國四百年，三國兩晉南北朝又是小四百年。五代十國倒是不長，五六十年光景，稱王稱帝者竟有五六十人。

宋朝以後，由於宋儒強化了理學，明儒強化了禮教，改朝換代僅限於民族戰爭∶蒙元滅宋，明朱滅蒙元，滿清亡明朱。在改朝換代的過程中雖也是天下大亂，但畢竟較之春秋戰國或三國兩晉南北朝那樣的大亂規模和持續時間要小多了。

儒教起於春秋末的孔子祖述周公，後經漢儒、宋儒和明儒的補充，雖然造成了中國思想史上長達兩千年的禁錮，但天下大亂的規模卻是越來越小。

到了清末，法國革命史傳入中國，啟動了譚嗣同的謀逆之心。儒教越來越敵不過外來思想，連李鴻章都說，這是三千年未有之變局。

所謂“三千年未有”，指得正是從孔子祖述的周公以降儒家思路的治國方略。

梁啓超看到了新舊思潮的進退對抗，所以才作出了如果強行推翻清政府，中國將有兩百年大亂的警告。

可惜沒有任何革命黨人願意聽從梁的勸告，還是把兩百六十八年基業的我大清推翻了。其結果不出梁啓超所料，革命並未到此為止。既然清政府能推翻，那麼北洋政府也能推翻，國民政府還能推翻，共產黨政府當然也可以推翻。

但沒有任何政府是心甘情願被推翻的，自然都做了抵抗。清政府、北洋政府和國民政府都沒能抵抗得住，相繼倒台。

共產黨武力奪權後由於革命慣性止不住，毛澤東不肯讓中國人過太平日子，仍是醉心於頻繁發動一再導致天下大亂的群眾性政治運動。

毛澤東身後，被他教壞的革命群眾和共產黨仍是不停地做着發動群眾運動的夢想和嘗試。最終共產黨厭倦了政治運動而民間發動群眾的運動熱情正在沸騰。

1989年所謂反官倒的運動正是運動後遺症在民間的暴發。太多的前右派、造反派和在校大學生要過自己發動群眾運動的癮，便不管不顧地大鬧。終於鬧到無法收拾，鄧小平只好武力平暴。

八九六四的結果不管多慘，不管多粗暴，不管難屬如何倍感冤屈，但有一個效果是明擺着的。迄今為止十八年來，不管是執政黨還是民間，再無人敢發動群眾政治運動。是否太平世界另說，這十八年是辛亥革命以來最長的無運動、無革命、無政府非程序更迭的時代。

從1911年推翻清政府的辛亥革命到1989年六四平暴總計77年。如果從此提前123年止住了梁啓超預言的兩百年大亂，則被毛澤東左派罵做梯也爾的鄧小平對歷史所起的作用真的不下梯也爾。

八九民運是被鄧小平給四五運動平反慣出來的。如果六四再平了反，必會慣出民間更大的運動癮。

中國的兩百年大亂恐怕真會屆滿！

【附錄】～～～～～～～～～～～～～～～～

yoke∶ 從“絕食”開始，高自聯及黑手就盼望死人，以便向政府施加壓力。但是“絕食”的學生不想真絕食，沒人死。戒嚴令以後，民運又盼望“血洗廣場”，以便“喚起”。對政府來說，當然要維護政權。在這個前提下，不死人就清場最好，絕對沒必要追求多死人。另一方面，死人越多對民運越有利。所以，民運千方百計挑唆市民去死，就像他們挑唆學生絕食一樣。但是，市民聽見槍響誰不跑？沒那麼多人真死，民運就誇大傷亡數字。不想看見死人的是政府，死人對政府不利。盼望死人的是民運，死人對民運有利。現在明擺着的，海外民運都在吃血饅頭。是誰殘忍？就是民運。

和合∶大概看了一下法國那時的歷史，感覺上是很亂。基本上是，每派都是鬧革命。誰革命成功，誰就當王。和中國上個世紀前半時期差不多。梯也爾的“國防政府”事實上也是鬧革命奪取政權的。其合法性，並不比89年的中共更強。甚至可以說是一個“賣國求榮”的政府。而巴黎公社，卻是十分象一個“合法政府”。經過工人階級正式選舉產生政權。可是，其結果嘛，就不多說了。六四時，廣場上的民運，其實還遠不如巴黎公社。

逍遙谷∶面對專制政府，人民有革命的終極權利。完全是把性質根本不同的事情硬扯到一起。“梯也爾勝利了，法國從此走上了至今已有136年的自由民主之路。”鄧小平勝利了，中國走上自由民主之路了嗎？還是奔着完全相反的路去了？樓主怎麼不敢提及這個關鍵問題？

捂被子笑∶沒那麼大的意義吧！和割痔剜瘡挖腳雞眼相似而已。

ffflll∶好文！六四平暴的意義是中國從此徹底結束內耗，走上發展道路。中共之所以遲遲不肯動手，是考慮到平暴的道德後果，但從此再也聽不到“運動啦”的聲音，黨與民都不想再內亂、內耗。

大陸百姓∶特欣賞這句話：“89民運是被鄧小平給四五運動平反慣出來的。如果64再平了反，必會慣出民間更大的運動癮。”

莽民∶畫龍點睛之語

kodobaby∶ 確實如此。如果人們覺得什麼事情都早晚能平反那還不都起來折騰。況且民運被鎮壓得不冤枉。他們本來就是想推翻中共，搞政治投機，這麼多年一直罵中共，可是又哭着喊着讓這個在他們眼中是「專制的」，「非法的」，「殘暴的」，「反動的」，「十惡不赦的」，「雙手沾滿民運人士鮮血的」中共給他們「平反」。真不知道他們怎麼好意思說出這「平反」二字。唉，怎麼着你也得讓一個在你心裡有着光輝形象的政權給你「平反」吧。讓「罪大惡極的」中共給你「平反」，那你自己成什麼了？不蒸饅頭咱怎麼也得蒸（爭）口氣啊！我看民運實在是太沒出息了，沒囊沒氣。

Hushuo∶好文章！此文乃有屎以來極有糞量的東東

老李頭∶64鎮壓理所當然。如何鬧起64，也是中共不可推卸的責任。

塵∶*好文章！講道理。很喜歡讀你的文章。

熊貓甲∶這句話寫的實在∶“如果六四再平了反，必會慣出民間更大的運動癮。”

老丁∶腐敗、包二奶、拆房、鎮壓，都能成癮。唯獨民間不能有運動癮。

鳥槍∶這帖有意思，弄得共黨太尷尬了。支持老馬吧，自己成了鎮壓巴黎公社的梯也爾。不支持老馬吧，六四又不能「平反」。倆眼一閉，當沒看見吧。奉勸馬老少弄些此類文章，不然成了豬八戒照鏡子，里外不是人。

手段不錯∶整！接着整！不錯老馬有點思想！是個男人。

chaos∶寫的在理。頂一下。

黨衛軍准將∶支持老馬！！

陽離子∶我看有一天他真的要悲鳴！

隨便砍幾刀就走∶馬悲鳴有點小東西，但是經不起駁。

Cdictator∶感覺他有潛台詞，他還有東西藏着不說。

McKiller6∶好文！！再寫一篇。

撥亂反正∶好！

0101011∶好文！可惜明白人太少。樓下的人看問題就不能站高一些？

xm∶六四不是平暴，而是用暴力平息人民的和平訴求。

圍觀的∶北京有馬悲鳴這個二百五，大家乾脆都歸順吧！

aol∶good point！

御風行者∶說的好，對中國刁民，絕對不能手軟。

老槍桿子∶強烈同意先把你這個刁民鎮壓了。

別提∶馬先生引經據典，卻原來偉大志向並不怎麼高遠。只滿足於被臭揍一頓，心甘情願老實十幾年。此鳴不可謂不悲矣！然當以“哀”繼之。

mblbls-3∶和平都市和平示威，無暴談平暴，豈非胡言亂語？

快樂中國∶殺軍人，放火，燒軍車，占領公共場所，還不算暴，那怎麼樣才算。

aa123∶用波音客機撞大樓那才算哪，這些都是小打小鬧。

mblbls-3∶令你失望：小布什為911遇難者落淚，老布什為64學生落淚。

齊飛∶他倆無非是鱷魚的眼淚，虛情假意的悲傷而已。

mblbls-3∶你這鱷魚還不會流眼淚哩！

齊飛∶男兒有淚不輕彈。

mblbls-3∶這就好。只要沒朝着靖國神社偷偷掉淚就好。

武俠天地∶對手無寸鐵之眾武裝平暴，不是心虛就是心中有鬼，見不得光！

快樂中國∶手無寸鐵之眾竟然殺人放活，要是有了武器，不只要則麼樣啊！

mblbls-3∶問題是殺人放火的都是什麼人呀（完備而精準的）？

美國堂兄∶殺人放火的都是什麼人呀？ outlaws，criminals

mblbls-3∶別怕！你的言論毫無信息量。冷靜一會兒再說吧！

大陸百姓∶睜眼撒慌！是手無寸鐵嗎？

mblbls-3∶馬悲鳴的言論只能說明共產黨比納粹更壞。

快樂中國∶對民運來說，共產黨比納粹還要壞，對漢奸說，共產黨比美國要壞。

共產黨比納粹還壞意指共產黨懷有仇本國人民的變態犯罪心理。-*mblbls-3

是∶我也一直在思考：為何中國總在“惡”中循環，假設一天政府真的更迭，可否避免這

一循環？老馬提出的問題的確現實的存在。

Sian∶ 馬悲鳴的文章在於歷史意蘊深厚。“可惜沒有任何革命黨人願意聽從梁的勸告，還是把兩百六十八年基業的我大清推翻了。其結果不出梁啓超所料，革命並未到此為止。既然清政府能推翻，那麼北洋政府也能推翻，國民政府當然還能推翻，共產黨政府當然也可以推翻。”是的，請中共大力吹噓它的暴力革命歷史和暴力邏輯，像 CCTV<永遠的豐碑>節目一樣。暴力，民運必須給它留出顯著的位置。否則，乾脆服從中共的暴力！

文淵再現∶“八九民運是被鄧小平給四五運動平反慣出來的。”八九民運本身就是效仿“四五”。

虛懷若谷∶樓主一口咬定六四屠殺制止了革命流血，政府更迭。其實是，這是共產黨自己封閉了以和平方式實現政治轉型的最後機會，而為今後的真正的革命巨變打下了伏筆。馬先生的說法完全是南轅北轍。如果今後真的發生革命（肯定要發生，會否有較大的流血要看具體到時的歷史情況定，不流血的革命也並非完全不可能），那責任完全在不肯實行和平轉型的中共。但是，像馬先生這樣的專制主義辯護士肯定要把這稱之為“暴民”的罪行。如果革命成功了，這種顛倒是非的指責倒是無關緊要的。

LIUHG∶此文值得一頂。王丹、王軍濤等64大腕們怎麼沒有評論？

老管∶對於馬悲鳴，不予理睬是最好辦法。

彼得堡劍客∶將一場和平的民間運動說成“大亂”，這廝唯一的一點創意。鄧某事後也只說是“風波”，“小亂”而已。放屁也求個聲勢，這是樓主的卑微之處。

文淵再現∶四五的爆發是出於悲奮以極，六四的爆發是帶有出風頭。難得和LIUHG有共同點。

潭嗣同∶樓主放狗屁。按樓主的邏輯，美俄乾脆把所有核武器引爆，消滅地球所有生物，這個地球不就太平了嗎？一萬年沒有動亂和革命了？為大屠殺辯護，會落得個身敗名裂的下場的。這個馬悲鳴是個什麼狗東西，請大家貼出他的背景資料來！

文淵再現∶十八年了，還是想不出辦法，找不到路。

LIUHG∶ 哈！哈～難得見劍客兄如此說話。樓主的很多話和觀點有待商榷，甚至有些話很混帳，但是我覺得，他文章主要想表達的意思，警惕群體在政治運動中的盲目和非理性；社會急劇變革對社會的影響，等等問題，不好不由分說就否定的。四五我不了解，所以對它沒有觀點，因此談不上共同點。實際上我認為樓主的“口不擇言”道出了一個很多人沒有或沒來得急想過的“或然”問題∶64“勝利”後怎麼辦？這個假設的問題我認為並不是沒有意義，也不是對64受難者的不敬。我想，也許這樣的問題比起申討罪惡、哀思逝者更能體現64的血的價值。

潭嗣同∶如果讓希特勒統治全世界，就可以避免二戰傷亡，如果讓日本統治中國，中國現在也許達到了台灣的發展水平。這樣的論點有意義嗎？絕對沒有“殺人有理”之說。如果滿清主動實行憲政，中國國民生產總值占全世界一半以上，全世界各地都派學生到中國留學。這也是一種說法。

客人∶至少，不應該有“政治正確”的框架來限制討論範圍，否則有很多我們不知道或者暫時不理解的真理不能進入人們的視野。

彼得堡劍客∶89更多顯現的是秩序而不是無序。這樣說，樓主選擇一個不恰當的案例，笨拙並且不說明問題。64“勝利”後怎麼辦？我們也可以這樣問，“8-19以後俄國人怎麼辦？”基本是個假問題。

LIUHG∶你可以認為是假問題不去思考，別人也可以當成真問題去追問。

彼得堡劍客∶LIUHG兄，之所以說是假問題，是因為它過於“開放”，缺乏起碼的限定條件。

王軍濤∶馬悲鳴君一如既往，只是對於歷史的印象發表議論。讓我先看看辛亥革命的教訓。1898年赴戌變法失敗後，中國精英開始在兩個方向繼續努力改革政體。一是革命派，以孫中山發動江湖和草根起義為代表和以長江流域的留日學生學者策反統治集團內部力量為代表；二是改良派，以流亡的梁啓超和楊度為代表的憲政主義者和以張之洞、袁世凱為代表的改革派。最初，革命派勢力不大。

1990年庚子事變後，滿清保守派朝中大員被徹底消滅，得以使得改革的洋務派全面執掌朝政，1905年日俄戰爭在中國東北展開，日本大獲全勝，教育了中國人，中國開始立憲改革。一個類似日本明治維新的8年變法計劃出台，到1913年應當實現君主立憲。此時，革命派雖然也能製造震動朝野的事件，但是國內精英的人心顯然是向着立憲派。

1908年慈禧和光緒帝三天內過世，使得滿清的政治治理能力一下被削弱，此時，滿清新繼任的權貴子弟不但不籠絡人心，繼續慈禧的方式，而是對內公報私仇，剝奪甚至要謀害漢臣（張之洞和袁世凱），導致朝中無軍事大將可以駕馭局勢，分裂了人心。對外則鎮壓立憲派的三次速開國會的請願。後來雖然同意縮短立憲期，但是卻搞出了個皇族內閣，嚴重傷害了在地方政治中和獨立輿論中占絕對主導地位的立憲派的感情。

恰逢此時，武昌起義發生。其實，如果沒有地方士紳立憲派的倒戈和地方諮議局操盤的獨立運動，中國當時是不會有那麼多省獨立的。革命派畢竟還是少數中低層軍官和會黨，無法主導地方政局。如果袁世凱不是出於私人感情和生命擔憂裹足不前，起義時很容易被鎮壓的。馮國璋一戰克漢口，再戰克漢陽，當準備攻克武昌枚定起義時，袁世凱急令同情革命的段祺瑞陣前替換馮國璋，接着與革命軍談判，新政府以大總統交換袁世凱逼清廷遜位，才完成革命。其後，儘管國民黨借勢掌控長江三督並贏得第一次國會選舉三分之二至四分之三的議席，袁世凱仍然輕而易舉地平定國民黨的二次革命。隨後，梁啓超策動蔡鍔在雲南發動倒袁戰爭，也是被困西南。如果不是日本以退出歐戰威脅英國終止五國借款給袁平定反對者，導致袁沒有軍費，大將紛紛上書表示異議，袁因此退位，然後才有風起雲湧的各省獨立討袁浪潮。諸君查查時間表就知道其間因果關係。袁退位死後，到蔣介石統一中原，其間軍閥混戰，最能打仗的前五名都還是袁的人。據說，袁死時最後留給國人一副對聯： “為日本取一大敵，看中國再造共和。”袁知道他是敗在日本人之手的，他一直懷疑中國可以搞共和。

回到我們的話題。辛亥革命成功後的立憲派的態度是耐人尋味的。梁啓超轉而支持革命。他的理由以後再議。

我想說的是，第一，如果慈禧不鎮壓戊戌變法，就沒有革命。第二，如果滿清權貴不胡鬧，和平改革，要不會有革命。革命是被統治者逼出來的。第三，革命如果不被出賣，是可以建立新的共和國的。

傻傻往前∶您是說袁世凱稱帝是有意繼續走滿清未走完的君主立憲的路子？

王軍濤∶袁的復辟顯然是否認憲政的。其實，他的終身大總統已經將其置於凌駕於憲法之上的位置了。這是梁啓超從支持他轉而反對他的原因。因此，就政治實際的選擇看，很難說袁是立憲派了。因此，我只說他是改革派。

但是，袁和他的支持者有些觀點值得我們推動中國轉型者注意。主要是我關注這些困境，我的論文的一個導師認為我同情新保守主義。你有興趣可以讀讀有賀長雄和古德諾為什麼勸袁世凱稱帝。但是，他們主張搞得君主立憲，袁最後要搞的是文明帝制。他們的問題就是鄧小平的問題，政治穩定性。這個問題在20世紀初很重要，因為那時確實有列強瓜分中國的危險。當時社會達爾文主義在中國很流行，物競天擇，適者生存。不理解這一點，我們會苛責自己的前輩；從而在我們面臨同樣的困境時還犯同樣的錯誤。

傻傻往前∶您這幾句說得真好，俺會去找找相關的內容看看。

竹苞∶在目前似一盤散沙的中國人不得不承認老馬的這篇文章有點兒道理。象中國人沒有任何思想傾向的，沒有信仰的一個群體一旦真正“民主”化了倒無從適應。從匪氣到理性真是還有一段漫漫長路要走呢，不知道梁先生是否真的講過這段話，如果真是講過，現在回頭看看，或許梁先生的話真的會一語成讖。

王軍濤∶梁任公在戊戌變法後的思想變化是至今還需要我們解讀的一段思想心路歷程，藉此，我們可以反思中國現代政治史的經驗和教訓。

戊戌變法失敗後，任公在日本人的幫助下逃到日本，在那裡，他主張革命，接觸革命黨人。此時，他的看法與主流情感，沒有區別。既然清廷鎮壓改良，那就革命解決問題。

但是，康有為另有思考。戊戌變法失敗後，他逃到美國舊金山，在那裡亮出和供奉衣帶詔書，得到華人的支持。至今，人們還在爭論那個衣帶詔的真偽。總之，康不容許任公背棄衣帶詔。他將在日本受革命影響的任公叫到美國，痛加訓誡。自此，任公轉而回歸改良。有人說，是不忍得罪恩師。也有人說，任公到美國後，看到舊金山華人的問題，意識到中國人如果不改變國民性就不能適應民主政體。因此，他提出，新民思想，即改善國民文化素質，使新制度的先決條件。

20世紀最初十年，日本留學生華人群體革命意識日益高漲，任公挑起與革命黨人論戰，但是論戰中被革命黨人打得大敗虧輸。馬悲鳴所言的任公思想就是在這場論戰中提出的。不過，馬悲鳴很難理解那場論戰的真實內容和意義。例如，他不知道，宋教仁的憲政理論、章太炎的國學功底都在任公之上。在論戰中，任公的一些觀點卻是值得重視。我是在80年代後期開始思考任公的這些觀點，還在一次飯局中，對前北大法學系著名教授、英國憲政權威拉斯基的學生龔祥瑞先生討論過這段學案。他由此想推薦我去中國政治學所和去美國康奈爾大學去介紹這段爭論。當時，還有法打憲法教研室主任陳小平和現在法大副校長卞建林先生在場。

任公的主要論點是，中國現在不能搞革命，其實任公看到這產革命最終會導致社會革命。據任公看，如果政治革命與社會革命並舉，將會天下大亂；最後還是會建立新的強人政治收拾殘局。任公主要的觀點還是中國文化還沒有準備好。他的意思是，建立新政體前，要先新民。就此而言，任公的遠見還不止預見天下大亂，而且先於五四諸公討論沒有文化條件就建不了新政體，還預測天下大亂後將歸治於新強人政治。

不研究任公的經歷，就不知道任公的局限性。儘管任公有上述真知灼見，還是在論戰中敗於革命者。實際上，晚清最後幾年，民間立憲派早就與任公i聯繫密切，任公是他們的精神領袖和政治運作的顧問。辛亥革命後，任公立即指示他們支持革命。後來，楊度指責任公背叛君主立憲的理念。任公說，政體可以變，但是國體不能隨便變；當年主張君主立憲是因為國體是君主制；今天既已共和，就不宜再變。後來，任公還因此看法與恩師康有為反目。不過後來回國後，任公並不支持革命的國民黨，而是與戊戌諸君的宿仇袁世凱和解，為其組建進步黨，對抗國民黨。但是，任公領導進步黨，即使有袁世凱選舉作弊，還是在第一次國會選舉中慘敗給國民黨。

此後，袁世凱一步步走向新的專制和獨裁。任公開始與其分道揚鑣。任公調動全部關係，將其在日本收留的學生蔡鍔送至雲南和貴州，發動護國戰爭。同時，任公勸說日本提供資金和武器給蔡鍔的護國軍，並且讓日本支持國民黨居正在山東舉事，和滿清殘餘勢力在東北生事。任公還遊說四川、廣東和廣西的地方勢力加入護國軍。說實話，雖然護國軍比國民黨二次革命要更有力量，但是軍事進展只能局限在西南。要不是日本操作，先制止英國為首的五國貸款給袁世凱，又挑動袁系將軍通電議和，很難說最後結果怎樣。

不論怎樣，袁世凱歸西後，任公本可以有最好的機會影響中國局勢，因為蔡鍔政治上聽任公的，同時因護國元勛在中國政壇上舉足輕重，但是蔡鍔將軍因病逝於日本。任公失去在群雄憑武力角逐天下時的樁腳，最後只能在段琪瑞內閣中做個司法部長。最後，退而治學。

任公的教訓是什麼？就是在天下大勢所趨、人心所向之時，憑藉自己的絕頂聰明，想逆人心和大勢而上，救民於水火，反而失去歷史的主導性影響力。

如果比較美國革命者，任公的局限就更明顯了。華盛頓和富蘭克林等國父都是在獨立戰爭中挺身而出，領導革命，獲得繼續影響歷史的機會，締造了美國。任公本來是中國近代史上少有的有機會的人，最後痛失良機。

任公的弟子又同樣的問題。自稱任公的弟子有張君勱，第一部中華民國憲法的實際起草人。最後也是只是紙上談兵，無法在國共兩黨的內戰中有機會影響歷史。

曾子∶歷史可以假設，但歷史不能改寫。仍何東西如果不能假設，就沒有探討的餘地。“歷史不能假設”是中國人根深蒂固的思維誤區之一，以謬傳謬，呵呵。說中化民族是劣等民族，是非常有道理的；這也是1989年東歐人抓住了機會，中國人卻錯失了機會的根本原因——中國人比東歐人劣等。

王軍濤∶中華民族的優劣是一個無法討論的命題。從我的情感說，這是一個優秀的民族。不過，東歐人是在中國人之後行動，但是還沒有到中國人的規模和代價就成功了。他們幸運，不是他們在1989年比我們優秀。

虛懷若谷∶

89民運之失敗，主要是在於面對的政府過於卑鄙和兇殘。縱向的說，晚清，北洋，國民政府不敢幹的事，它們敢幹，橫向的說，蘇聯東歐不敢幹的事，它們敢干。運動何能不失敗。也和中國大一統的而又相對封閉的地理環境有關。可以設想，如果是在東歐的某一個國家發生類似的鎮壓，早就垮台了。或者中國是歐洲那樣多國林立的一個“中華洲”，其中的一個四川國或江蘇國發生類似的事，也早就垮台了。中國的具體情況既然如此，就證明了東歐那種轉型方式決不適於中國。必須根據中國的歷史，地理的具體情況，那就是只有採取武裝起義的方式，才能推翻中共。辛亥革命的方式沒有過時。

劍膽琴心∶老馬正在“偷”著樂呢…

王軍濤∶那不是他的風格。他是認真的，雖然有時追求“語不驚人死不休”的效果。

CATEYE∶暴徒用恐怖暴力制止了受害人的反抗,也算功績,奇聞。

是∶。 “歷史不能假設”是中國人根深蒂固的思維誤區之一，以謬傳謬，呵呵。歷史不能假設說明的是：改變不了歷史，決定不了未來。關鍵的是決定不了未來。比如，軍濤的三點假設對現在的意義，影響是什麼？不是說軍濤的假設不對，而是對軍濤的假設，仁者見仁，智者見智，我認為對，別人認為不對，而且認為不對的很可能是多數，這樣軍濤的假設如何影響未來。再比如，對六四有無數假設，什麼樣的假設最可能決定未來？在座的可否已經達成共識了？如果假設能決定什麼，中國幾千年的悲劇不會反覆重演！鄙人愚昧，請教曾子：假設給了您什麼樣的啟迪？什麼樣的啟迪能夠至少影響未來？根深蒂固？哈哈，想來您一定聰明的很，思維總能超越現實，超越時空。好，中國幾千年的歷史有無數重大事件值得您去假設，值得您去思考如何一一避免那些不該發生的一切。

是∶我想表達的意思是：別在感覺良好的總結經驗教訓了，你的聰明才智應當用到改變現實中來。

王軍濤∶我的主要精力與你一樣不在過去，而是面向未來。因此，我很少談論過去，也沒有興趣糾纏在過去的爭論中。

但是，在每年的這個日子，我們總是要面對過去的。當其他朋友有疑問，我們也有責任給個交代和認真討論。況且那些問題與未來的選擇有關聯。

我們不是在憑空假設。假設是重新建構過去的決策思路，看看有什麼問題。也是為了推演，如果我們採取了別的戰略會發生什麼。這都是為了未來。今天，在困難的時候，我們認為那些如何處理大波洶湧的決策沒有意義，是自我陶醉。但是，誠如一位網友所說，我們總應該現在做點準備，或者做點功課。這也是為了未來。

總之，我的看法是，大家都做自己該做的；同時理解別人在做的。這樣我們可以分工地從事我們的事業。

馬悲鳴:如果真面向未來，就應該忘掉六四。

劍膽琴心:有道理……

巴哈: 梁啓超真是有先見之明！由政治革命造就的社會革命真的很糟糕，其實辛亥革命好就好在它的“不徹底”“妥協性”上，從而人民的社會生活方式沒有太大改變。另外鄭孝胥也有預言：共和而後必共產共產而後必共管。不知道以後會不會有“共管”^_^

王軍濤:現在很難理解清末民初的政治。那時，社會主義比較時髦，因為資本主義還沒有找到解決國內經濟危機和調節勞資矛盾的方式。連中華民國第一部憲法的起草人張君勱都是社會主義者。他自稱任公學生。

大漠落日:六四是遲早要徹底平反的。凡對六四潑污水的人們，包括這個“馬悲鳴”，一定會受到相應審判的。

下崗工:這個馬悲鳴是個什麼東東?

英俊少年:大名鼎鼎馬某人都不知道？