來源於《毛澤東力糾五風》, 七里營是劉少奇王光美的試點. 七千大會本來就幾百人,大家都替劉少奇說假話,最後擴大到7000人. 毛澤東主動為劉少奇承擔責任, 而劉少奇趁勢把黑鍋推給毛澤東. 這段歷史被掌握話語權的權貴歪曲掩蓋的太長時間了. 毛澤東聽取了田家英和吳冷西調查劉少奇去過的七里營等地回來後的實情報告後，發表評論說： 〈一〉一縣一社太大了。平均分配會損害富隊富社的積極性，還是要搞“按勞分配” 毛主席談到一縣一社時提出，一縣一社太大了。縣委管不了那麼多具體事，而且全縣各地生產水平很不平衡，平均分配損害富隊富社的積極性。我們現在還是搞社會主義還是按勞分配。凡是有利於發展生產的就干，一切不利於發展生產的就不干。供給制只能搞公共食堂，而且要加強管理，粗細糧搭配，干稀搭配，農忙農閒不同，要學會勤儉過日子，不能放開肚皮大吃大喝，那樣肯定維持不下去。其它只搞些公共福利事業，不要採取“包”的辦法，量力而為。延安時期搞供給制，是屬於戰時共產主義的辦法，是不得已而為之，不能作為分配方式的榜樣，所以全國解放後，就改行工資制了。 〈二〉兩種所有制的接近是一個很長的歷史過程，千萬不能把兩者混同起來。談到修武縣的全民所有制，毛主席說，修武不同於鞍鋼，產品不能調撥，只能進行商品交換，不能稱謂全民所有制，只能叫集體所有制。千萬不能把兩者混同一起，修武縣委書記提出的問題，表明他實際上是不贊成搞全民所有制的，縣裡的產品不能全部調給國家，不可能也不必要，他作為一縣之長，不能不慎重考慮，尤其是國家對縣，在平常年景也不能完全保證按照縣裡的需要調撥給生產資料和生活資料，遇到災年更加不能保證，這也是明擺着的。他提出的問題使我們想到：如果生產力沒有高度發展，像北戴河會議關於人民公社決議中指出的，產品極端豐富，工業和農業都高度現代化，那麼，生產關係上從集體所有制過渡到全民所有制，分配方式從按勞分配過渡到按需分配，是根本不可能的。這兩種所有制的接近，是一個很長的歷史過程。 〈三〉把夫妻分開搞集體住宿，不是給國民黨對我們的誣衊幫了忙嗎？當我們匯報到有些公社搞集體住宿時，毛主席很生氣地說，那種搞法不是給國民黨對我們的誣衊幫了忙嗎？凡是這樣胡搞的地方，我都支持群眾起來造反。這些幹部頭腦發昏了，怎麼共產黨不要家庭了呢？要禁止拆散家庭，還是一家人大、中、小結合的好。（按：所謂搞“集體住宿”即劉少奇的“男女換班”“老少換班”的做法，把男女老少分別編班集體住宿，“搞軍事化生活”，“以便男女老少各自能夠擔任自己力能勝任的工作”，就是共產主義“家庭革命”的辦法，這就是劉少奇鼓吹的主意－－－筆者注） 〈四〉幾千萬人上山，農業可能豐產不豐收，食堂又放開肚皮吃，怎麼得了？談到群眾大煉鋼鐵的幹勁很大，地里莊稼沒人收時，毛主席說：1070萬噸鋼的指標，可能鬧得天下大亂。從北戴河會議到年底只有四個月，幾千萬人上山，農業可能豐產不豐收，食堂又放開肚皮吃，怎麼得了？這次鄭州會議要叫大家冷靜下來。（吳冷西：《憶毛主席》95－－－103頁）吳冷西回憶說：1958年11月6日，毛澤東特意找我專門指示：“人民日報和新華社天天作報導，發表議論，尤其要注意頭腦冷靜，要當促進派”。還說，他對報紙宣傳有一點意見，過幾天空一點了再談。（吳冷西：《憶毛主席》104頁）