華爾街的金融危機進一步說明了馬克思主義的破產！ 表面上看，華爾街的金融機構是私有的。但細查一下，這些金融機構都是已經股份化了的，已經不再是完全被資本家所擁有，是屬於認購其股票的全體股民的。其運作方式和中國的國企很相似。這些金融機構的上層管理人員，為了自己多獲取利益而不惜讓這些金融機構冒倒閉的風險。正如中國的國有（公有）企業一樣，上層管理人員，為自己多獲取利益而不惜出賣企業的利益。而這正是公有制的軟肋所在，即責、權、利不明！這也是中國農民在經歷了若干年的人民公社後，有不得不包產到戶的原因！ 馬克思是想解決社會財富的分配不公平問題，這並不是簡單地進行組織生產方式（即所有制，公有制和私有制）是可以解決的。這更多地體現了經濟運行的多樣性和複雜性。那種以為僅通過實行公有制就可以實現社會財富的分配公平，這種想法是幼稚和天真的。因為沒有民主和完善的法製做監督、保障，單單一個公有制是無法阻止社會中占有支配地位的一些人（諸如國企的管理人員、國家幹部等），假公濟私為自己謀利的！ 一個社會的經濟運行可分為生產、流通、分配和消費四個環節。很顯然，組織生產方式（即所有制，公有制和私有制）是生產環節的事情。社會財富的分配是分配環節的事情。解決社會財富的分配問題應該分配環節做文章才是最直接、最有效的方法，而不必繞到生產環節上去。 資本和資本家並不是罪惡的源泉，對資本的不正當使用才是使社會產生問題的根本原因。即便是在以私有制為基礎的資本主義社會裡，由於實行民主、保障人權和完備的法律制度，資本家支付給工人公平的工資，資本投入到正常的生產過程中進行擴大再生產而提供跟多的就業機會，而不是被資本家不正當的揮霍掉。這種資本是良性的資本。 同樣在以公有制為基礎的‘社會主義’社會裡，由於沒有實行民主、沒有保障人權和完備的法律制度做後盾，社會中占有支配地位的一些人（諸如國企的管理人員、國家幹部等）可以通過各種途徑，占有和掠奪社會財富，由於是不正當的來的，也就揮霍掉了，沒投入到正常的生產過程中進行擴大再生產而提供跟多的就業機會，這就產生了問題。 公有制和私有制本身並不能完全決定一個社會的財富分配是否公平合理，很大程度上在於這個社會是否真正實行民主、保障人權和擁有健全的法律之度。這是一個很複雜的事情，並不能簡單地、偏面的通過實行公有制就可解決的。