13501057

用兩個模型，結束“餓死人”的爭論

三年自然災害期間，或者叫三年困難時期，或者叫大饑荒時期，沒關係，叫什麼都行，反正都是說1959、1960、1961這三年，為了省事，乾脆叫做“三年期間”。

關於三年期間餓死人的數量，網上爭論很多了，一直也沒有一個終結說法，現在我提出一種方法，可能無法證明出具體數字，但是很可能證明出是否存在“大規模”餓死人的事情，肯定了“大規模”或者否定了“大規模”，再爭論具體數字可能就沒有意義了。

我提出的方法叫做“模型法”，就是建立一個有說服力的模型，用模型揭示事情的本來面目，據說經濟學家就是用數學模型揭示經濟的本來面目的。

我的模型有兩個，一個從自然方面入手，另一個從政策方面入手，先說第一個。

從自然方面入手分析，我考慮應該建立這樣一個模型，那就是找一個自然條件非常惡劣的地方，非常不適宜人類生存的地方，假如這樣的地方，在1959、1960、1961這三年，沒有餓死人，那麼自然條件相對好的地區更不會餓死人。

比如說大家都很熟悉的河南省的林縣，就是一個自然條件極其惡劣的地方，在全國來說，也排得上前幾名，林縣從1960年開始修建紅旗渠，在懸崖峭壁上掄大錘，打炮眼，是極其耗費體力的工作，勞動強度可比修水庫大多了。如果這樣的地方沒有大規模餓死人，那麼自然條件比林縣好的地方更沒有道理大規模餓死人。事實證明林縣在三年自然災害期間沒有餓死人，“百日休整”期間，有人給林縣縣委書記楊貴使絆，向譚震林告狀，說林縣違反中央“百日休整”規定，還在修建紅旗渠，撈政績，餓死了人，譚震林大怒，當場派人去林縣調查，調查結果是林縣沒有人餓死，楊貴繼續領導林縣人民修建紅旗渠。林縣這樣惡劣的自然環境，林縣人民修建紅旗渠付出那麼大的勞動強度，沒有人餓死，那麼其他地方自然條件比林縣好，勞動強度沒有林縣大，更沒道理餓死人。

有人會說，領導瞎指揮，執行政策錯誤的人禍，也會大規模餓死人。這樣就用得上第二個模型了，可以從政策面入手分析，看看結果如何。

政策面的模型可以使用河南信陽。大家都知道，河南信陽出現了大規模餓死人的情況，這件事中央專門派了高級領導去調查，對相關責任人進行了處理，這說明即使自然條件比林縣好，勞動強比林縣小，領導瞎指揮的人禍，也會大規模餓死人。這就好辦了，只要找到若幹個地區，因為領導的人禍，造成了大規模餓死人，驚動了中央，派出了高級領導去調查，處理相關責任人，就可以證明確實存在大規模餓死人的事情了，不用找幾百個地區，有七八個信陽這樣的地區，就完全夠上“大規模 ”這三個字了，右派揭發信陽餓死100多萬，七八個信陽地區就是1000來萬，能找到七八個地區驚動了中央，派高級領導去調查，處理了相關責任人，就可以證明存在大規模餓死人的現象。

我找了很久，查資料，讀書，百度，谷歌，能想的辦法都想了，結果是找不到類似信陽這樣的其它地區。只有一個信陽不行啊，假如只有一個單獨信陽，只能證明全國不存在大規模餓死人的事情。網友們有興趣也可以查查，看看是否能找出十個八個“信陽事件”來，假如找不到，只好結束“大規模餓死人”的爭論了，只能得出不存在大規模餓死人的結論，等待“餓死3000萬”謊言的，自然就只有破產的命運了。