梁一開頭就犯了邏輯和立場上的錯誤：“我曾追隨過舊民主主義革命”，“不曉得新民主主義之說”。 顯然，梁的立場錯誤是：他支持蔣介石脈系的政權和理論，不願接受毛共脈系的政權和理論。 然後梁大談希望實現自己的治國理想，實際就是舊民主主義理想，口氣上也完全把自己看得比毛共高一等，你毛共只是靠農民起家而已！ 以當時1953剛打完朝鮮戰爭、清理國民黨反革命的大氣候中，梁能活下來實在是奇蹟。書呆子們就以為革命是在那講幾句話。須知革命不是請客吃飯。 梁的邏輯錯誤是：既然梁稱自己不曉得新民主主義之說（從後面的講話看也確實不曉得），就應當去讀一讀毛的新民主主義理論再發言。特別是毛的新民主主義理論強調中國解放後應當工業化優先，對農村以扶持為主，這和梁說毛共靠農民起家然後又拋棄農民是兩回事。後來的歷史事實是：毛時代沒有拋棄農民，比如農村醫療合作社、城市知識青年的上山下鄉（當然自認為天生就應當是城市人的是猛烈抨擊上山下鄉的，因為山鄉是鄉巴佬的地方，怎麼能輪到我城市人去呢？） 梁漱溟由於一開口就表白舊民主主義好，所以下面的所有內容無論怎樣好聽，都是在圍繞一個中心：你們忘恩負義的農民毛共還不如知識分子的舊民主主主義時代呢！比如，梁說毛時代的農會沒有作用了。這樣，梁就把農會與黨政幹部巧妙地分成兩個部分，然後梁把“農會”等價成“農民”，這種偷梁換柱的講法，能忽悠毛嗎？能忽悠周恩來嗎？ 梁的講話很有欺騙性，又做了好人，但太小看毛澤東了。梁漱溟想靠後面很多冠冕堂皇的講話做好人，是掩蓋不了真正的擁護蔣介石的立場傾向的。這是毛為何向與會者反覆提梁漱溟在國共兩次談判的時候都站在蔣那一方的原因。毛還特別強調，梁在蔣介石的地盤從來不說蔣的壞話。由於梁的講話方式和內容很有欺騙性，又做了好人，所以毛澤東必須花時間把內涵點破：梁骨子裡在說毛共不如老蔣。 現在批毛的特別能支持鄧先富的“效率優先”，實際上效率優先比毛的“工業化優先”壞十倍，“效率優先”拋棄的不僅是農民，還包括更多的工人，這是梁漱溟的見識根本達不到的。毛的“工業化優先”給農民帶來了實實在在的好處。 所以，當鄧得志後請梁漱溟出山批毛時，梁拒絕，理由是：“毛死了以後我很寂寞”。