《中青》的稀泥：楊師群事件及其他 關於楊師群教授聲稱有學生告他反革命一事，《中國青年報》發表了兩篇評論：12月2日徐開彬的《學術自由不是向學生灌輸政治觀點》和12月5日張鳴的《鼓勵告密會讓人人生活在恐懼仇恨中》。後者可以看作是對前者的回應。兩篇評論針鋒相對，一篇是批評楊教授，另一篇是為其辯護的。《中青》給雙方以平等的發言權，算是和了一次稀泥。 這無疑是一灘可貴的稀泥，因為評論此事的其他報刊，幾乎一邊倒地支持楊教授。就網絡而言，據說新民網的民調是75%支持楊，而大學生中，比例更高。強國論壇的許多網友對此表示懷疑，怎麼可能那麼多人支持楊呢？這些網友大概在強壇泡得太久了，有些脫離實際了。楊教授的新博文透露了他在學生中受支持的程度：[在上午的《中國新聞史》課前，08級新聞班的同學遞給我一個信封，裡面裝着一張賀卡和幾張紙，上面簽滿了同學們的名字，賀卡的最上方寫道：“我們最欣賞的楊教授：我們不強迫他人，僅代表自己，衷心祝願你身體健康，桃李滿圓。聖誕愉快，新年快樂。毫不動搖地堅定支持您！”有的同學在紙條上寫道：“您永遠是最棒的！”，“我們欣賞勇敢發出不同聲音的人！”“支持您！”“支持楊老師！” 一張小紙條上，一位沒留姓名的同學寫道：“真的謝謝您，是您讓我感到大學還有些大學的樣子。”……看着同學們的卡片和紙條，我真的被感動了，情不自禁地熱淚盈眶……幾乎從來不流眼淚的我，這時也流下了激動的淚水，當我對學生說聲“謝謝”時，同學們又響起雷鳴般的掌聲。甚至在下午的《旅遊地理學》課前，同學們也用雷鳴般的掌聲表示了支持……]http://shiqun2007.blog.sohu.com/105971565.html（正是在這同一篇博文中，楊教授承認所謂“反革命”是他自己的推論，因為他自己認為現在的顛覆國家政權罪就是過去的反革命罪。他還承認，此前他一口咬定告發他的是那兩個當面向他質疑的女生，完全是基於猜測。他在這裡沒有承認的是，他所謂的有人到市公安局告發、公安局已經立案的說法，也是已經被否定的猜測。事實已經表明，他是一個不高明的猜測家。但事實也表明，沒有依據的猜測為他博得了許多同情和支持，所以他現在繼續猜測：“剛進大學的一年級學生不會有如此刻毒的心計，是不是後面還有人……就像如今網上的‘五毛黨’，竭盡漫罵之能事，肯定有一些背景。”） 但是在學生舉報教授是否合適這個問題上，《中青》的兩篇評論傾向一致。徐開彬說“我不贊成幾位告楊老師的學生解決問題的方式”，張鳴則是上綱上線，把舉報說成告密，再扯到文革、商鞅、武則天。楊師群事件提出了兩個帶有普遍意義的問題：一是教師是不是可以利用上課的機會向學生灌輸與課程無關的政治意見；二是學生可不可以舉報教師。《中青》在前一個問題上和了一下稀泥，在後一個問題上則沒有和稀泥，明確地表示反對。而反對的理由則是缺少法律依據、道德依據、歷史依據的張鳴式的瞎扯。關於大學課堂之為公共空間、上課內容可以公開（如果不侵害教師知識產權---而每周上二十節課以賺錢的楊教授大概沒有什麼自己擁有產權的知識可以傳授了）、教師應當遵紀守法、學生可以依法舉報之類淺顯的道理，這些天在論壇上已經被反覆強調了，我不再重複。在這裡，我只是想指出，《中青》或許有調和寬容不同觀點的願望，但一不小心就表露了其偏向。 其實也不能怪《中青》不小心，並不是所有問題都能和稀泥的，政治問題尤其困難。楊師群事件之為政治事件，跟當事人的主觀動機無關。我雖然不贊成楊教授占用學生專業課的寶貴時間去宣講自己的政治意見，更不贊成他憑猜測發表冤枉學生的博文，但我還是不願意認定他的言行具有顯著的政治動機。但是，這個事件在進入公共輿論空間以後，就迅速地政治化了，左右陣營壁壘分明，隊形保持得相當好，而左翼在人數和輿論陣地上的弱勢地位也相當明顯。這個事件的政治意義在於，右翼要對中國進行和平演變，左翼要加以阻止，雙方在爭取青年學生過程中的矛盾在楊師群事件中凸顯，一方要維護其利用大學課堂傳播和平演變理念的自由，另一方要防止課堂成為右翼陣地。左翼的優勢在於，他們有法律和教師的責任倫理為依據。右翼據說是主張法治的，但此役則拼命用他們的意識形態、他們個人的意見和猜測去凌駕於法律之上。通過反對學生舉報老師，《中青》無意中站了隊。 《中青》和稀泥的態度在11月5日的冰點特稿《可怕的是只有兩種聲音——極端民族主義與民族虛無主義的網絡激盪》中表現得尤其明顯。作者劉漢鼎（估計是筆名）把讚美金晶、抵制家樂福（以及因此而批評金晶）、反對美國入侵伊拉克的網民統統歸於極端民族主義陣營，奉贈“左憤”、“愛國賊”雅號；把下流地辱罵金晶保護火炬的行為、厭惡在奧運開幕式聽到《歌唱祖國》、無條件擁護陳水扁、支持美國侵伊的網民歸於民族虛無主義陣營，稱為“精英”、“右憤”；然後各打五十大板，因為右憤讓世界反對中國，左憤讓中國對抗世界，結果都是陷中國於孤立。這篇文章體現了不加分析、不講是非、濫做調人的稀泥態度。 然而且慢！真的只是徘徊在左右之間的稀泥嗎？其實劉漢鼎的文章對右翼是不公平的，因為他所列舉的那些右憤言行，大部分右翼人士，從精英到小右，是不贊成的，因為這些分明就是些無恥行徑。作者把這些明顯的無恥行徑拿出來，目的就是要把左翼的愛國行動（儘管在行動過程有過火的地方）貶低到同一個檔次加以討伐。這就是說，那些下流地辱罵金晶的無恥之徒是作為“死老虎”在這裡陪斗的，作者真正想批的是左翼，是“四月青年”。再換句話說，右翼的主力，那些以“普世價值”為號召在中國推進和平演變的人，在這篇冰點特稿中毫髮無損；而左翼的主力則全部在其炮火的籠罩之下。 《中青》的稀泥，只是徘徊在左右之間？