關於萬曆時期“礦稅”問題： 不論地有與無，有包礦包稅之苦；不論民願與否，有派礦派稅之苦。指其屋面挾之曰：“彼有礦！”則家立破矣。指其貨面嚇之曰：“彼漏稅！”則橐立傾矣。以無可稽查之數，用無所顧畏之人，行無天理無王法之事。大略以十分為率，入於內帑者一，尅於中使者二，瓜分於參隨者三，指騙於土棍者四。而地方之供給，歲時之餽遺，驛遞之騷擾，與夫不才官吏指以為市者，皆不與焉。 ——見《明經世文編》卷四四 關於吏治腐敗，賣官鬻爵問題： 崇禎皇帝謂群臣曰：“吏、兵二部，用人根本，近來弊竇最多。未用一官，先行賄賂，文武俱是一般。近聞選官動借京債若干，一到任所，便要還債。這債出在何人身上，定是剝民了。這樣怎的有好官，肯愛百姓？” ——孫承澤：《春明夢余錄》卷四八 崇禎元年戶科給事中韓一良上言：“今之世人，又何官非愛錢之人？皇上亦知文官不得不愛錢乎？何者？彼原以錢進，安得不以錢償。臣所聞見，一督撫也，非五、六千金不得；道府之美闕，非二、三千金不得；以至州縣並佐貳之求闕，各有定價；舉監及吏承之優選，俱以賄成。” ——《國榷》卷八九。 職司風憲的科、道官，“人謂之抹布，言其只要他人淨，不顧己污也。” ——《橫雲山人史稿%26#8226;韓一良傳》。 關於宗室、權貴橫行，欺壓百姓問題： 近年以來，皇親侯伯，憑藉寵暱，奏討無厭。而朝廷眷顧優隆，賜予無節，其所賜地土，多是受人投獻，將民間產業奪而有之。如慶陽伯受奸民李政等投獻，奏討慶都、清苑、清河三縣地五千四百餘頃；如長寧伯受奸民魏忠等投獻，進討景州、東光等縣地一千九百餘頃；如指揮僉事沈傳、吳讓受奸民馮仲名等投獻，進討滄州、靜海縣地六千五百餘頃。 ——嘉靖年間林俊：《傳奉敕諭差勘畿內田地疏》 蜀昔有沃野之說，然惟成都府屬，自灌抵彭十一州縣開堰灌田故名焉。近為王府有者什七，軍屯什二，民間僅什一而已。 ——《明神宗實錄》卷四二一 （陝西白水縣）嘉靖加派一百八兩八錢七分，萬曆加派七百三十五兩五錢五分，俱系宗室日繁，剜肉醫瘡。 ——順治《白水縣誌》卷上 仕進出身，自非齊民敢望項背，乃高門大閥，僕從如雲。田連阡陌而不知休，窖滿金錢而不知止。殺人於寸幅之中，破家於立談之頃。郡縣之威立沮，台司之法不行。 ——《寒香館遺稿》卷二 關於明末苛捐雜稅，巧立名目加派問題： 計國內用兵十年矣，無事不取之民間，而郡縣催科苛政，無一事不入考成。官於斯土者，但願征輸無誤，以完一己之功名，誰復為皇上念此元元者哉！故一當催征之期，新舊並出，差役四馳，杻系枷鎖，載於道路；鞭笞拶打，叫徹堂皇。至於濱水荒陂，不毛山地，即正供本自難完，今概加新餉，倍而又倍，荒山荒地，誰人承買？賣子鬻妻，逃亡遍野。而戶下所欠，終無着落，以累其宗族、親戚者又不知凡幾矣。……將完舊乎，則恐征新者之敲比也；將完新乎，則恐征舊者之敲比也。 ——《瞿忠宜公集》卷二 今日閭左雖窮，然不窮於遼餉。一歲之中，陰為加派者不知其數。如朝覲考滿、行取推升，少者費五六千金。合國內計之，國家選一番守令，天下加派數百萬。巡撫（當是巡按之誤）查盤緝訪，饋遺謝薦，多者至二三萬金。合國內計之，國家遣一番巡方，天下加派百餘萬。 ——夏燮:《明通鑑》卷八二 此日天色甚霽，搴帷而眺，則四十里中一望皆黃茅白草，察所過之處，皆行地畝中，畝之疆界尚在，而禾把之跡無一存者，計耕作久廢矣。即問輿夫：‘此縣東西南北，其田地荒涼盡如此乎？’夫答曰：‘如此者十有八九。息縣較好，然如此者亦十有四五矣。’心怪其言，到驛舍見有備中火老人及吏役在焉，即呼問曰：‘向所見一路荒涼之田，無差糧乎？’數人同聲對曰：‘前此皆膏腴之業，差糧如何得蠲？’即問：‘何不耕？’對曰：‘無牛。’……因又問：‘此有田棄走之家，始何不賣以與人，而甘拋棄若此？’則又對曰：‘夫差徭政為有田地者苦耳，今賠者欲棄其產而不得。況受其業，而糧即派其家，能堪之耶？於是相率而逃，相率而荒，日甚一日，故遂至此極矣。’又問：‘獨無以此情白之縣者乎？’對曰：‘此縣令多舉貢，日暮途窮，貪得為念，又衙門弊多，度力不足以區處，遂日操鞭撲，設法扳坐，只求糧完，自免上司譴責耳，何暇顧人戶之逃、田畝之荒也。甚至有告理者則反笞之，所以百姓雖愁怨，率無敢言者。’予又問：‘此是通衢，司道必由此乎？’曰：‘然。’‘撫按由此乎？’曰：‘然。’‘州郡由此乎？’曰：‘然。’予問：‘曾有由此而問厥故者乎？’僉曰：‘無有。’予不覺浩嘆。 ——吳應箕：《樓山堂集》 關於遍地饑荒，水利失修問題： 天啟以前，無人不利於河決者。侵尅金錢，則自總河以至閘官，無所不利；支領工食，則自執事以至於游閒無食之人，無所不利。……於是頻年修治，頻年衝決，以馴致今日之害，非一朝一夕之故矣。 ——《日知錄》卷十二 自古飢年，止聞道殣相望與易子而食、析骸而爨耳。今屠割活人以供朝夕，父子不問矣，夫婦不問矣，兄弟不問矣。剖腹剜心，支解作膾，且以人心味為美，小兒味尤為美。甚有鬻人肉於市，每斤價錢六文者；有醃人肉於家，以備不時之需者；有割人頭用火燒熟而吮其腦者；有餓方倒而眾刀攢割立盡者；亦有割肉將盡而眼瞪瞪視人者。間有為人所訶禁，輒應曰：‘我不食人，人將食我。’愚民恬不為怪，有司法無所施。梟獍在途，天地晝晦。 ——李世熊：《寒支初集》卷九 更可異者，童穉輩及獨行者一出城外，更無蹤影。後見門外之人炊人骨以為薪，煮人肉以為食，始知前之人皆為其所食。而食人之人亦不數日面目赤腫，內發燥熱而死矣。於是，死者枕藉，臭氣薰天。縣城外掘數坑，每坑可容數百人，用以掩其遺骸。臣來之時，已滿三坑有餘，而數里以外不及掩者又不知其幾矣。小縣如此，大縣可知；一處如此，他處可知。 ——《明季北略》卷五 關於軍紀敗壞，劫掠擾民問題： 一萬額兵，止有六千，以四千為交際、自給、養家丁之用。沿襲既久，惟仗家丁以護遁、冒功，而視彼六千為棄物。棄物多而家丁少，終不能以禦敵。 ——謝國楨：《增訂晚明史籍考》 今官兵所至，動以打糧為名，劫商賈，搜居積，淫婦女，焚室廬。小民畏兵，甚於畏賊。 ——《甲申紀事》 賊來兵去，兵去賊來。賊掠於前，兵掠於後。賊掠如梳，兵掠如剃。總督之令不能行於將帥，將帥之令不能行於士卒。今日之事，其何以濟！ ——《懷陵流寇始終錄》卷八 （明軍）其將使縣令報功。令曰：‘無首級何以報？’將曰：‘易耳！’少頃，進千級，其中有庠士八十餘人。 ——《懷陵流寇始終錄》卷五 從萬曆年間起，朝廷一面從國庫提取大筆金錢供自己窮奢極侈的耗費，一面又要籌措龐大數額的軍餉用於鎮壓少數民族和農民的反抗，國家財政陷入了不可擺脫的危機。政府根本無力顧及水利的維修，常年有限的一點河工經費又被官員們貪污私肥。以黃河來說，明代原來定有“三年一小挑，五年一大挑”的疏濬制度。萬曆以後，“凡大挑、小挑之費，俱入上下私橐”，致使河床淤積的泥沙越來越厚，河堤“連年衝決”(52)。管河的官吏甚至幸災樂禍，“天啟以前，無人不利於河決者。侵尅金錢，則自總河以至閘官，無所不利；支領工食，則自執事以至於游閒無食之人，無所不利。……於是頻年修治，頻年衝決，以馴致今日之害，非一朝一夕之故矣。”(53)這正是崇禎年間“河患日棘”(54)的根本原因。其他水系的情況也差不多。崇禎初年，給事中黃承吳面奏：“東南時患水災，皆水利不修之故”。崇禎皇帝問：“水利何為不修？”大學士周道登、錢龍錫回答說：“水利是東南第一大事，但修理須要錢糧。”朱由檢一聽要錢，馬上沉默不語，過了好半天才拐彎抹角地說：“要修水利，可擾民否？”於是，在不願“擾民”的幌子下把這件“東南第一大事”輕輕地放在了一邊(55)。 ——顧誠《明末農民戰爭史》 明末饑荒人吃人慘狀： 崇禎年間，山東諸城縣舉人陳其猷進京會試。依據親身見聞繪了一份《饑民圖》伏闕上疏，其序略云： “臣自正月離家北上，出境二十里，見道旁刮人肉者如屠豬狗，不少避人，人視之亦不為怪。於是毛骨懍懍。又行半日，見老嫗持一死兒，且烹且哭。因問曰：‘既欲食之，何必哭？’嫗曰：‘此吾兒，棄之且為人食，故寧自充腹耳。’臣因此數日飲食不能甘，此時苟有濟於死亡，直不顧頂踵矣。乃入京之初，惡狀猶橫胸臆間。越二三日，朋儔相聚，杯酌相呼，前事若憶若忘。既而聲歌誘耳，繁華奪目，昨日之痛心酸鼻者，竟漠然不相關矣。嗚呼，臣飢人也，飢之情、飢之味皆其習見而親嘗者，猶且以漸遠漸隔而忘之。乃欲九天之上、萬里之遙，以從來未見之情形，冀其不告而知、無因而痛，不其難乎？”(58) 崇禎四年三月，太僕寺卿鄭宗周上言： “蓋晉土自天啟初年以來，無歲不災，而去年尤甚。重以沿黃之派，急於星火，轉運艱難。在朝廷雖算價二十二萬，而民間所費實已不止百萬。有司但顧考成，新舊並催，鬻子賣妻，剜心敲髓，民之皮骨已盡。今日春雨未沾（指朝廷分文不予救濟），風霾日異，人心洶洶，朝不保夕。弱者轉於溝壑，強者嗔目語難。斬揭四起，勢所必至。”(30) 另一位明朝官僚則說：“沁（陽）之南暨邑（指陽城縣）東西，賊建號樹幟者不一而足，或以萬計，或數千。既揭竿，脅從者且十五六。至若上黨（今長治）、汾水亦不啻幾過。”(31)崇禎三年底，一位山西鄉紳就指出：“始之寇晉者，秦人也；今寇晉者，半晉人矣。二三月間，從賊者十之一，六七月而從賊者十之三，至今冬而從賊者十之五六矣。”據此，他提出“欲除晉之盜，莫先欲撫晉之貧民。”(32)只知道從農民身上榨取錢財的明政府，根本不願救濟貧民，山西的農民起義日益擴展就是很自然的了。 “看了這些驚心動魄的敘述，我們對於明末農民戰爭為什麼必然爆發，明王朝為什麼註定要滅亡，就能夠有一個比較深刻的了解了。” ——學者顧誠