胡適的“五鬼鬧中華”中的一鬼指的就是民運 馬悲鳴 五四時期，改良主義的教育救國論者有一個前提性共識，即當時中國的弊端在民品劣、民智卑。 胡適提出了“五鬼鬧中華”論，這五鬼是（貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂）。 當年的共產黨應被胡適歸為“擾亂”吧。但共產黨奪權之後，這前三鬼是否治住了再說，至少這後兩鬼，貪污和擾亂是杜絕了。貪污的杜絕不但靠殺貪污犯，最要緊的是改行了公有制，一切配給，無錢可貪。一切擾亂也都用無產階級專政的鐵掃帚掃淨，如土匪，反動會道門都沒了，自然無從擾亂。 消滅兩鬼的代價是貧窮愚昧兩鬼的加劇。中共在治疾病這個鬼上有功也有過。功是徹底消滅了性病和在全國範圍打預防針。過是由於阻斷技術進步，不但耽誤了其他技術的發展，也耽誤了醫療技術的進步。到毛死之日，中國最大規模的醫療需要群體的農民靠的是赤腳醫生。雖然有總比沒有強，但技術進步畢竟太慢了。 改革開放的結果是貧窮與愚昧兩鬼被大規模治住的同時，貪污和擾亂兩鬼又跳出來大鬧。貪污當然是要有錢可貪，自然共產黨官員貪起來方便些，但擾亂則主要就是民運知識分子。現在有個說法叫“運獨輪”，看起來好像是木牛流馬，其實是指民運，台獨和法輪功。現在中國最大的擾亂鬼便是這運獨輪。 當年胡適說“五鬼”才是中華民族真正的敵人。運獨輪，尤其民運，和貪污一樣，屬五鬼之二，故也是中華民族的真正敵人。 【網評】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ o 民運是孤魂野鬼：1貧窮: 中國的生產總值連年提高. 按照美國的計算, 中國的實際產值比字面上的還高, 因為美國認為, 人民幣對美元的實際價值比兌換率要高得多. 2疾病: 中國人解放前很多生育死掉. 解放後基本上是生了就活. 公費醫療也是解放後的產物. 人的平均受命在解放後空前提高, 這也說明醫療的普及和進步. 3愚昧: 解放前, 大多數中國人不識字. 共產黨勝利後, 中國興起過掃盲運動. 共產黨普及了九年義務教育. 這些都是國民黨政府沒做到的. 4貪污: 毛澤東時代基本上沒有貪污. 經濟開放以後, 貪污成了問題. 但比起國民黨的四大家族, 軍閥買辦, 共產黨還清廉得多. 胡適說的五鬼, 前面的四個都被治理. 現在就剩下民運孤鬼. -- yoke 國民黨是人為製造通貨膨脹以使別人口袋裡的錢貶值的辦法斂財。名義上是貶值淪陷區“漢奸”和貪污者口袋裡的錢，實際是自己印票子裝自己口袋裡。中共開放以後的貪污和通貨膨脹遠不能與國民黨相比。連如此腐敗的國民黨都能搞成民主，共產黨當然也能，但必須假以時日。 -- 馬悲鳴 * 亂下結論而不證明是馬師傅的特長。你的言論讓別人覺得你是文盲。 -- x-ray o 隨便閣下怎麼覺得吧。除非奉你們之命寫作。否則，你們總會覺得不自在。 -- 馬悲鳴 o 說得太過了吧.我們都從來沒把你當文盲. 老馬要是文盲,你就欠別人幾千個字了. -- 捂被子笑 * 結論錯誤 . 當年胡適說五鬼是中華民族真正的敵人。說得對。你說：[運獨輪，尤其民運，和貪污一樣，屬五鬼之二，故也是中華民族的真正敵人]，卻沒對。因為,新疆回民也歸屬你的[獨]，也歸屬[中華民族]這一名詞之內。於是遂成了：[回獨是回民的真正敵人]。這，當然不對。要對，你的結論應改為：運獨輪，是中共的敵人. – dawang * 說話需講事理。對國內毫無影響的勢力，怎麼“擾亂”？ 說話要講事理。民運在國內根本就搞不了，都被逼到海外，國內人根本不知道他們在幹什麼，怎麼“擾亂”？這和中共及其左傾同路分子當年在中國大陸，利用那時特殊的歷史條件，和國民政府的過分寬容（毛澤東稱之為“蔣介石不敢搞獨裁，不足慮（大意）”），大肆活動，真真正正的擾亂中華，乃至顛覆中華，完全不同。 話說回來，民運那一套，是起不了作用的。唯一解決中共問題的辦法，就是革命。中國呼喚第二次辛亥革命，一次更偉大的辛亥革命，完全消滅中共匪幫，徹底結束中國的專制政治的革命。-- 虛懷若谷 o 蠢貨，你可別和老馬講事理。記得某人說過“馬的網絡存在意義是讓比他傻的人變得更傻”. 該人本來好歹是個美籍博士後，結果一次和老馬辯瀘定橋戰役，連到死都想不出怎麼抬門板過橋（大意）這樣“驚天動地的白痴笑話”都鬧出來了 -- @_@ o 你跟他講事理，你也變成他那種渾人了，鬧中華的就一鬼：中共，過去現在都如此，“解放”前就不必說了，勾結蘇聯帝國主義發動武裝叛亂，招致日本入侵，導致幾十年戰亂。“解放”後又發動無數次殘民運動，殺人不眨眼還兩次摧毀國民經濟，即使到現在也是最大的動亂源。而共鬼之所以得勢，除了外國主子百般扶持外，靠的主要還是國民的愚昧、貧窮和無知 -- 蘆笛 o 說話需講事理.賴蛤蟆跳到腳面上, 不咬人,也噁心人. 所以,沒影響,也能擾亂. -- 捂被子笑 * 貧窮，疾病和愚昧是運獨輪得以生存的土壤。 -- 昭昭若昏 【按】 2006年回國見一牽扯六四的老朋友，囑我不要再跟民運過不去了。我也當面答應，故兩年多來，我基本沒再寫與六四有關的文章。如今六四二十周年將屆，我本無意重操舊業，不料剛從網上看到王超華的挑戰(附錄於後)。現在「自由中國」和「獨立評論」這些民運嚴控的論壇都已經永久封了我的網名，使我無法自辯，而我又實在懶得提筆；不得已，只好在六四二十周年到來之際，把舊文次第重貼以享後來者並回應王超華的挑戰。 馬悲鳴 再拜 20090312 【王超華挑戰書】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 關於幾篇涉及馬悲鳴論點的舊文的說明 今天上傳的〈我的“學生有錯，政府有罪”的立場〉一文，是2001年應當時的《新聞自由導報》之邀而寫作，目的是釐清當時頗為流行的若乾說法。具體的前因後果，在文章開頭已有交待，這裡不再重複。 這篇文章，和前些時候上傳到這個博客里的〈野營的合法與非法〉、〈抗拒無形的黑名單〉，都包含了反駁馬悲鳴或與之商榷的內容。前後十年時間裡，我對他提出的命題進行了多次公開而嚴肅的分析辯駁，但他從來沒有正面答覆過。 去年在自由中國論壇，他不斷將十幾年前的舊文反覆張貼，對我公開叫高7d，卻絕口不提我已經在這幾篇文章中討論過的他的若干關鍵性謬誤。更重要的是，在網絡上到處反覆重貼以往的陳詞濫調時，他也不斷重複宣稱要就王丹柴玲等學生占據天安門廣場進行審判；要丁子霖教授向這些學生討還兒子的血債，卻又同時要追究丁子霖教授的什麼責任；而且到處聲張他的“中共萬惡，六四獨善”的荒謬邏輯。 馬悲鳴那種慣於以偏概全，將八九民運中某些個別現象孤立出來並推向極端，藉以大肆攻擊個別人的論辯方法，絕不是真正尊重史實的進路，完全談不上致力於探討了解歷史，更談不上為社會與人民的長遠利益追求公平和正義。討論八九民運和六四鎮壓這樣紛繁複雜的歷史事件，絕不能使用美國律師法庭辯護的那一套，只在挑對方的毛病（包括語病）上賣弄聰明。即使說要堅持對事不對人，對觀點立場不對人，我們也必須承認，馬悲鳴談論八九民運和六四鎮壓的方式，只會混淆是非，把水攪渾。 這些舊文章收集在這裡，至少有立此存照之用。 2008 --12 --03