吳三桂與鄭成功

真正的民族英雄，得看他們的動機和後果

首先吳三桂的動機是為了報君父之仇,消滅賊寇,因此是正義的,致於清兵的入侵也不是吳三桂所能料到的,完全是明各路將領自私自利,才給各個擊敗,吳三桂為了明室已作最大努力,後來為此不惜起義, 而鄭成功的動機其實無非是走投無路,才竊據台灣,根本沒有正義可言,,明滅亡後鄭成功就擁兵自重,根本沒有恢復明室的打算

後果，吳三桂使得現在的中國多了幾百萬平方公里的地方, 鄭成功呢，是不是狹隘分子,他們抗拒清朝統一中國!鄭經是不是台獨分子?施琅是不是維護國家統一的英雄?

成王敗寇一壺酒，多少英雄笑談中――簡評明末清初的兩位時勢造英雄吳三桂和鄭成功

     在歷史上，吳三桂也算得上一位梟雄，留下了傳奇，“衝冠一怒為紅顏”，率三萬關寧鐵騎，引多爾袞大軍入關，橫掃關內，拜平西王，實擁半壁江山，然而史書上其人評價不高，或為漢奸，或為反賊。同時代的另一位梟雄鄭成功則被譽為民族英雄。然而其實二人在當時皆為順勢而行，逆時而立，但是功過是非在後人卻大相徑庭。

    要評價這兩個人，首先必須看當時的大時代。當時正是明末清初，天下大亂的時候。明朝的滅亡看似由於大順朝李自成的軍隊攻破京城，其實完全是明朝自己的昏庸無能。明朝的後期沒有一個專業的皇帝，神宗懶惰好財，光宗在位極短，熹宗精於木匠，與洪武、永樂大帝比起來，簡直可以把他們活活氣死，如此雄才大略、精明奸滑的祖先如何只能生出如此窩囊愚蠢、不思進取的後代？！正所謂“才到中天萬國明，伴着難涼一夜秋”。確實讓人匪夷所思。但是翻翻二十四史，中國歷史上的王朝，卻大體如此，雄才大略的君主並沒有幾位，基本都是開國之君，才能平庸但還能用幾個賢臣的守土之君也是區區之數，大多數全是貪婪愚蠢、重用奸佞的敗家之徒，確實是君子之世，五世而折。

     明朝最末一位皇帝崇禎，倒不是一個全然無能的笨蛋。

     天啟七年（一六二七年）八月，熹宗朱由校病故，其弟信王朱由檢繼位，次年改元，是為崇禎。弟代兄位，承接下的是一個爛攤子，朝廷內外都被閹宦魏忠賢及其黨羽所控制。崇禎不露聲色，即位未久便粉碎了閹黨，臣民讚頌不已，譽為“神明自運，宗社再安”。既而又下詔，撤罷各鎮內臣，以杜絕宦官亂政之門。在位十七年，他一直勤政理事，節儉自律，不近女色，史志稱其“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”。講勵精圖治，他也是朱元璋以後明代十六位君主中最突出、最言行一致的一個。他繼位沒多久，十七歲時，能夠以相當的老練和果斷剷除魏忠賢及其黨羽，十分的不容易，絲毫不比康熙剷除鰲拜遜色。

     崇禎的勤勉是中國幾千年皇帝史上罕見的，雖然皇帝不是只靠勤勉就能當好的。他的治國才幹一般，如果是在順世，應該可以守土定邦，即便不能開疆擴土，至少不會敗家亡國。但是偏偏他即位的時候是明朝內憂外患，風雨飄搖的時候，沒有過人膽識、超凡能力的英主，再勤勉的皇帝也只能是無可奈何花落去，寫一段悲劇。

     他首先是不能用人。在位十七年，換了五十個大學士（相當於宰相或副宰相），和20世紀90年代日本換首相一樣頻繁，十四個兵部尚書（是正式的，像袁崇煥這樣加兵部尚書銜的不算），殺死或逼得自殺的督師或總督，除著名的袁崇煥外還有十人，殺死巡撫十一人、逼死一人。面對局勢嚴重時，他一而再、再而三的向天下發“罪己詔”，反省錯誤，招納賢才，哀嘆“朕非亡國之君，臣皆亡國之臣”。最後自殺殉國似的遺書寫道：“朕自登基十七年，逆賊直逼京師。雖朕薄德藐躬，上干天咎，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗與地下，去朕冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，勿傷百姓以一人。”他責備“臣皆亡國之臣”，難道真的是手下沒有忠君愛國的人才嗎？事實上我們知道的明朝可用之才還是有很多的。軍事才能極高的有袁崇煥、孫承宗、洪承疇、乃至後期的吳三桂，這些都是難得的將才，如果能夠給他們必要的信任和權力，足以抵擋住滿清的進攻。政治上更不用說，大批的明朝降臣為滿清效力時，能夠提出正確的國策。尤其是洪承疇，他的政治才能很高，滿清的進駐中原，穩定江山和他的戰略有很大的關係。

    其次是吝舎，明朝實行軍事屯田制度，軍隊的確是自力更生，不花國家的錢。但是在戰爭時期是行不通的，如果皇帝以可以屯田為藉口剋扣軍餉，很容易導致兵變，軍人生活已經困苦不堪，還要剋扣正常開銷，只會使得軍隊缺乏訓練，戰鬥力低下，並且毫無鬥志。戰爭時期軍餉是極其嚴重的問題。神宗天性貪財，熹宗寵用的魏忠賢貪財，那些權位極高的太監也貪財，要發達的人只能以錢來謀升官，升官後自然要千百倍的剝削回來。軍隊的管理這也是這樣，軍官大肆貪污，虛報兵數。於是軍費開銷越來越大，戶部這兒越來越沒錢，只有加重老百姓的賦稅。就這樣矛盾越來越激烈，軍事問題卻沒有解決。當時為了軍餉問題已經發生了多次軍變。寧遠這樣的國防第一要地，欠餉達四個月之久。袁崇煥殺了幾個為首的軍官，暫時平息了局勢。可是軍餉遲遲不到，兵士又譁變。朝廷一次又一次的欠餉，袁崇煥提出了發“內帑”，“內帑”是皇帝私家庫房的錢。崇禎為此很不高興，不願把自己的錢拿出來，最後才很不得已的拿出錢來。而李自成攻破北京後，府庫清單所列，府庫存銀三千七百萬兩，金數千萬兩，而戶部僅銀四十萬兩、捐銀二十萬兩。可見國庫之虛，而皇帝的私家庫房還是很充足。仗是為皇帝打的，皇帝卻不願意出錢。天下都是皇帝的，皇帝為什麼還要囤積財產呢？他要什麼就有什麼，錢能做什麼用呢。天下丟了，皇帝自然做不成了，性命一般都保不住，真不知道他當時是怎麼想的。

     明朝末年軍事上的對手無非兩個，一是李自成、張獻忠的農民起義軍，二是關外的滿清，若純粹論軍事實力，兩者都不是明朝的對手，因為明朝的軍事力量一直保持着120萬左右的兵力，同時裝備應該非常“現代化”和“機械化”：每一營（五千人）其用霹靂炮三千六百杆，合用藥九千斤，重八錢鉛子九十萬個；步槍、大連珠炮兩百杆，合用藥六百七十五斤；盞口將軍一百六十位（盞口將軍是明代對野戰重型炮的稱呼），另外有一千人為騎兵。這些是農民軍和滿清軍完全不能比擬的。但是明朝所謂的超級裝備，在某些條件下就變成了不利因素。火炮是從外國傳來的，製造這些裝備需要大筆的開銷，為了避免損耗和外流，一般這些裝備都保存起來。可是到了戰爭的時候，士兵不會使用這些火炮，經常發生擊中自己人的事情，更可笑的事，府庫管理由太監把持，要使用火炮抗敵，還要向太監們行賄才行，於是軍事技術上的進步完全被政治腐敗抵消了。

      李自成在軍事上比崇禎高明，但是在政治上卻也是半斤八兩，開始流寇主義嚴重，每破一城，每占一地，竟然如攻取異族他邦一樣。高斗樞在《守鄖紀略》中說：起初，張獻忠和李自成每攻陷一城，就要大肆搶掠一場。到壬午（一六四二年）夏秋，李自成和羅汝才每得一城，則改為派“賊”防守，並且嚴禁搶掠，以籠絡民心。和崇禎帝一樣，他在用人和理財方面太差。他在人才的錄用上是很有問題的，他的文官除牛金星、顧君恩外，其他多是明朝降官。大順政權後期缺少的是了解情況、統籌全局、能夠制定戰略方針的人才。投降大順政權的明朝官員中，並不缺少有才能的人，其中有的後來被清廷選拔為六部首腦甚至大學士。可是大順政權規定的是文官受武將節制制度，要求的是起義將領居於支配地位，對降官不能重用，這就是戰略上的最大錯誤。然後，他先殺了自己最有才幹的將領李岩，後激怒了明末優秀將領吳三桂，徹底失去了精英人才的人心。在這一點上，他遠不及明朝的開國君主朱元璋，也不及被稱為蠻族異類的後金政權。以祖大壽為例，對後金兩降兩叛，卻最終還是頤養天年。

    理財方面，他的軍餉主要來自追贓助餉，這樣能夠做到不擾民而補給充足，但是畢竟不是長遠之計，軍隊龐大需要大筆的開銷，樹敵多，沒有開展農業生產，缺乏合適的政策在占領地上實行，沒有得到農民的支持，看上去占領大片領土，其實並沒有良好的治理，而這些政治上的政策不是武將能夠了解的。一旦兵敗，馬上就不可收拾，號稱百萬大軍的大順軍之所以到後期毫無抵抗力，一敗塗地，也就是這個原因。

大順政權堅持“三年免徵”賦稅政策，通過沒收明內帑、宗室、勛戚、太監的家產和對明朝官員實行追贓助餉的辦法，來解決財政問題。攻克北京後，繳獲屬於皇帝的私財（即內帑）。就戰略而言，大順軍在進入北京以後，大規模地實行追贓助餉是不合時宜的。當時僅沒收的明廷內帑，就足夠大順政權兩年以上的全部支出，不存在財政上的緊迫性。並且，李自成沒有考慮到進入北京後客觀形勢的變化，政策上沒有作出相應調整。在大順政權統治地區地區內普遍地推行追贓助餉，使各地官紳人人自危，造成樹敵過多的局面。

     而反觀後金滿清政權，在這兩個方面卻做得相當好。當時，努爾哈赤新死，滿洲內部人心動盪。皇太極的權位還不鞏固。在經濟上，因為與明朝開戰，人參、貂皮等特產失去了市場。滿洲當時是奴隸制，擄掠漢人農耕，生產力低。但軍隊大加擴充，這時已達十五萬人，軍需補給發生很大問題，偏偏又遇上嚴重的天災，遼東發生饑荒。向關內侵略，又打不破袁崇煥這一關。在這時候，皇太極定下了正確的戰略：侵略朝鮮。朝鮮物產豐富而兵力薄弱，明清交戰時，朝鮮出兵助明，又供給明軍糧食，成為滿清後方的一個牽制。皇太極進攻朝鮮，可以解決經濟上、戰略上的雙重困難，同時憑藉軍事勝利樹立威望，鞏固權位。（不久滿清進攻朝鮮勝利，朝鮮投降，訂立了對滿清十分有利的和約）。

     皇太極總有統一天下的野心，但是在他那個形勢下看來，幾乎是完全沒有指望的。明朝的實力，包括土地、生產力、人口、人才、兵力、軍事力量，是滿清的百倍。皇太極有相當的自知之明，用辭十分謙卑。《天聰實錄稿》六年六月，清太宗致崇禎皇帝信：“滿洲國汗謹奏大明國皇帝：小國起兵，原非自不知足，希圖大位，而起此念也。只因邊官作踐太甚，小國惱恨，又不得上達……今欲將惱恨備悉上聞，又恐以為小國不解舊怨，因而生疑，所以不敢詳陳也。小國下情，皇上若欲垂聽，差一好人來，俾小國盡為申奏。若謂業已講和，何必又提惱恨，惟任皇帝之命而已。夫小國之人，和好告成時，得些財物，打獵放鷹，便是快樂處。謹奏。”其下有識之士也是如此看待，《天聰實錄稿》元年三月初二日，“秀才岳起鸞曰：我國宜與明朝講和。若不講和，則我國人民死散殆盡。”《明清史料》甲編，天聰二年八月“事局未定”奏疏：“南朝雖師老財匱，然以天下之全力，畢注於一隅之間，蓋猶裕如也。” 太宗實錄稿》：天聰七年十月，皇太極責罵主張出兵南攻之人：“天予我有數之兵，若稍虧損，何以前圖？”皇太極對明朝極其客氣，甚至給袁崇煥的信中稱呼“汗致書袁老先生大人”。皇太極所求者，只是明朝對滿清在遼東地位的承認，和給予一定的錢糧。當然滿清有乘機占明朝便宜的心理，但是顧忌也很多，一個袁崇煥的幾千兵力就可以幾次擊敗滿清，逼迫滿清繞道而走。但是明朝皇帝崇禎毫不理會，對滿清始終堅持“不承認政策”，不承認他有獨立自主的資格，決不與他打任何交道。既不了解形勢，又妄自尊大，並且還激怒了皇太極。滿清就這樣，在努爾哈赤、皇太極、多爾袞三代人的小心經營下漸漸壯大起來，把握住了明朝內潰的戰機，完成了幾乎不可能實現的戰略：統一中國。

     征戰天下的戰略可以說就是重用人才的戰略。祖大壽是滿清的強敵，有殺害無數清兵、背信棄義的事實，但是皇太極就是能夠容忍下來，接納下來，並且讓他一直平平安安活到老。這樣的器量，也難怪滿清能夠使無數的人才死心塌地為之效忠。試問漢人皇帝之中，上千年來幾個君王能有這樣的器量呢？這樣的君王能夠做到人盡其才，善待人才，又怎能使人才不趨之若鶩。明朝的皇帝實在是差得太遠了。

     有了以上的史情分析，不難看出吳三桂當時開關迎清，不過是順勢而行，無可厚非。在他之前，祖大壽、洪承疇、范文程等漢族人才早已納入滿清囊中，吳三桂不降，也不過是象史可法一樣做明朝的殉葬品罷了。謂之吳三桂“漢奸”“賣國”，實在太苛。其時，吳三桂已經沒有選擇。何況明朝亡於李自成，而非滿清。中國又豈是吳三桂一人可以賣得了的？這種說法也太抬高吳三桂了。

     吳三桂駐守山海關的時候，局面之艱難、承受的壓力是常人難以想象的。其時滿清已經征服了蒙古和朝鮮，沒有後患和牽制，並且可以不經山海關進攻北京城。洪承疇失敗投降，松山、錦州的占領，滿清戰略位置極佳，實力也是空前強大。並且自己也有了大炮等裝備。寧遠方面，袁崇煥被殺影響深遠，明朝軍心早已渙散，軍餉問題達到最嚴重的地步。而且自己一方的戰略防守位置已經不成形了，只是獨立支撐。明朝局勢已糜爛不可收拾，李自成大軍直逼北京城。這個時候崇禎要吳三桂放棄山海關，全力救北京城。此時，大明朝已經處於崩潰邊緣。李自成的軍隊連戰連捷，士氣正旺。吳三桂的三萬關寧鐵騎能擋得住李自成的百萬大順軍嗎？按照封建禮教，吳三桂應該與大明朝共存亡。但是就算是送死，也該興沖沖地趕着去嗎？

      吳三桂很猶豫，但是聖旨不可不停，於是他帶兵慢慢的走向北京城。然而，李自成出乎意料地很快攻下了北京城（多少也是吳三桂期待的）。崇禎自殺，國都易主。此時，吳三桂該向誰效忠呢？吳三桂的軍力，不過數萬而已。當時他可以有三個選擇：一是領兵殺回北京，爭取奪回明朝皇帝后裔，然後以他的軍事才能，保住一方領土，然後手握重兵，權傾一時，達到個人政治的最高峰。可是首先的問題是：他打得過李自成嗎？軍力相差太多了。而且，滿清在關外虎視眈眈，他吳三桂腹背受敵，可能嗎？要想活下來，則必須連大順抗清，或連清抗大順。否則必死無疑。二是投降滿清。馬上開關，與滿清合兵攻打李自成。吳三桂為什麼沒有這樣做呢？這也是顯而易見的，吳三桂背不起漢奸之名，何況明朝潰爛，吳三桂早已知曉，李自成軍紀嚴明，而且有招降之意。三是投降李自成。說實話，要作到這點很不容易。吳三桂是大明提督，而且大明剛剛被滅亡，不思報國猶自可，馬上投奔“反賊”，只怕招致很多人非議。可是從戰略眼光看，不可能選擇腹背受敵的做法，也不可能面對國內這樣大的變化不做反應，既然排除了投降滿清的選擇，自然倒向李自成。畢竟大家都是漢人，這樣能保證國家不受到外敵的入侵，對自己和士兵的北京家屬問題也是一個交待。吳三桂是個一代名將，他看到這樣的局勢下，投誠李自成是最好的選擇。於是吳三桂把山海關交給了大順軍，帶領部隊到北京來見李自成。然而李自成卻讓吳三桂失望了。在回京路上，吳三桂聽到了李自成手下衝進他的私宅、查封他的家產、抓走他的家人、搶走他的愛妾陳園園的消息。吳三桂勃然大怒。就這個消息看，吳三桂可以理解為李自成對吳三桂的示好置若罔聞，這種不友好的態度令吳三桂無法信任李自成了。試想自己身為邊防將士，在前方浴血奮戰，後面的統治者卻玩花樣，搶走財產、打擊家人、甚至把老婆也奪去，簡直是對吳三桂及其遼東軍隊的奇恥大辱，而且連吳三桂都保不住自己的家人，那些邊防士兵的家屬想必更不用說。一下子，國讎家恨集於一身。吳三桂當即退回山海關，並且開始聯絡滿清多爾袞，意圖借兵復國。不久，李自成大軍進攻山海關，滿清奇襲李自成，並且擊潰了李自成，清兵順理成章的進駐北京，建立了大清王朝。借清兵打擊李自成這個戰略在當時是認為正確的。政治上，南明朝廷為這個舉動很是誇獎了吳三桂，並且認為滿清是友軍，希望能夠聯合清兵征討李自成。在軍事上，既然已經和李自成撕破臉皮，當然要考慮下一步的李自成大軍進攻山海關問題。山海關固然可以防守清兵，但是這次李自成是從關內來的，對內的防禦肯定不足。此之為不借兵不行。至於引清兵入關，其實明朝崩潰，對清兵的防禦早已實行同虛設，只有山海關的吳三桂有戰鬥力。滿清數次進攻北京都是繞道過來，不存在需要吳三桂開關引清兵。此之為不開關清兵也能入關。

     那麼，吳三桂能否效忠南明朝廷呢？事實上也不存在可能，他開關降清之前，處於滿清和大順的夾擊之下，無論如何不可能率全軍南下。他開關引清兵入主中原之時，南明小朝廷還曾經讚賞過他，但是南明小朝廷更是不可取，將明朝的弱點發揮得淋漓盡致。甲申年（一六四四年）四月，李自成率軍攻克北京，崇禎吊死煤山，南京明朝大臣們面臨解決王朝繼統問題，崇禎的三個兒子都沒有逃出北京，只有從藩王中挑選，而當時藩王中尚存的神宗直系子孫，有福王、惠王、瑞王、桂王四人，後面三者分別在廣西、四川，地處僻遠，離南京近的只有從河南逃來的福王朱由崧和旁系的侄兒路王朱常芳（在鹿鼎記中我們也可以看到為自己擁護的皇位繼承正統，這些愛國志士內鬥不斷）。閹黨阮大鋮與鳳陽總督馬士英密謀此事，阮大鋮建議立福王朱由崧。其時福王有昏庸之名，但是阮大鋮、馬士英認為這樣的皇帝容易控制，於是就聯絡總兵黃得功、劉良佐、高傑、劉澤清等實力派，宣布擁立福王。兵部尚書史可法認為立福王有“七不可”，即貪、淫、酗酒、不孝、虞下、不讀書、干預有司（和聖經里所說的七宗罪何其相似），這種五毒俱全的人作了皇帝定會誤國誤民。然而，福王朱由崧被馬士英等人早早迎入南京，史可法與高弘圖無奈，也只得加入了奉迎的行列。南明控制的區域，東自黃河下游以南，西迄武昌長江以南，其物力、財賦、人力也比清廷所控制地區雄厚。當時南明設江北四鎮，共擁兵三十萬。武昌的寧甫侯左良玉，擁兵二十萬。

     福王繼位後，組成了東林黨和閹黨混合的內閣，閹黨因為擁戴有功，掌握朝廷權力，竭力排擠，打擊東林黨人，史可法受排擠，離開南京，督師揚州，高弘圖被迫辭職。阮大鋮入朝後，任兵部尚書，借作“順案”之名，恢復了特務機構東廠，處死了東林黨和復社人士。史可法曾上書要求給士兵加餉，然而馬士英卻將奏摺扣下，將史可法的士兵的薪水全扣了下來。當時眾將慫恿史可法反南京，以“清君側”為名，將馬士英殺掉，但史可法以大局着想，沒有同意。朱由崧在政治上毫無作為，生活上荒淫透頂，政事全委託給馬士英處理。皇帝如此，大臣們也不遜色。將領們一樣只知道吃喝玩樂，對目前的現狀毫無了解。

江北四鎮中，二劉之兵皆“虛誇不中用”，惟高傑兵戰鬥力強。高傑兇悍桀驁，卻毅然拒絕清肅王“大者王，小者侯，世世茅土”的誘降，疏請以己重兵駐歸德，冒大雪，沿黃河築牆，專力防禦清兵，並聯絡河南睢州總兵許定國“以奠中原”。不料許定國暗通清兵，設計於酒後謀害了高傑，渡河降清，並引清兵至儀封。就在清兵迅速南下，形勢危急之際，擁有數十萬重兵、鎮守武昌的左良玉，發兵南下，要“清君側”、“除馬阮”。馬士英卻公然提出：“寧可君臣皆死於大清，不可死於左良玉之手”。當時有人抗言：“淮揚最急，應亟防禦。”馬士英命令“有議守淮者斬”，朝議之後，竟詔史可法盡撤江防之兵以防左。史可法扼守揚州，以身殉國。他的頑強抵抗招致滿清的“揚州十日”大屠殺。孫可望後期的飛揚跋扈，最終導致眾叛親離，賣身投靠。鄭成功有大志、有軍事才能，卻私心自用，斷送華南抗清大業。之後退守台灣，一心守護自己鄭家的地盤。明清之際優秀軍事家李定國也是悲劇，出滇抗清前期遭孫可望妒恨，無法在兩湖、江西戰場上施展雄才大略；中期寄厚望於鄭成功連兵粵、閩，會師北上，得到的卻是鄭的虛應，結果導致喪師失地，南明中興從此無望，最後只好死而後已。個南明前期是建立在錯誤估計形勢上的，朝廷加上繼承了昏庸腐朽的傳統，導致了這樣的結果。後期南明團結了幾十萬大順軍、張獻忠的戰敗部隊，提出反清復明的口號，共同對付清兵。但是大勢已去，各個將領各自為政，沒有任何政改吏治，既不得民心，又沒有軍心，被吳三桂各個擊破。

      南明前期的戰略很重要，當時滿清剛進入北京，政權不穩，而且準備也不足，南明有足夠的實力收復北京。但是南明面臨滿清這樣的強敵無動於衷，認知上出現方向性錯誤。一直以李自成為敵人，認為吳三桂攜清兵入關是救了明朝的江山，以滿清為友，打如意算盤，想和滿清共同討賊，圖謀劃江而治的天真戰略。後來清兵兵臨城下，滿清早已穩定北方，只要不出現戰略的重大錯誤，南明的滅亡已經是無可避免，更何況南明一直應對失策，回天乏術。此長彼消之下，南明之亡毫無懸念了。為什麼南明前期會出現戰略上的重大失誤呢？當時亡明者，李自成也。明朝的國都是李自成攻克下來，皇帝也是被李自成逼死的，明朝的天敵是李自成，而沒有把滿清當成敵人。

      所以吳三桂降清之後，一心一意遵守白馬盟誓，做他的平西王，橫掃半壁江山，用弓弦勒死明朝藩王朱由榔。但是，吳三桂為何最終反清呢，這就是他的逆時而立了。其實吳三桂反清也有苦衷，差不多算是被逼無奈。因為吳三桂若早有異心，應該在鰲拜專權的時候，以清君側或者反清復明的名義發兵，而不用等到康熙殺了鰲拜，整頓吏治，國力強盛之時。吳三桂降清之後，最大的願望不過是世襲罔替，做個有實權的平西王，以保子孫的榮華富貴，雖然說後來勢大，“西選官”強過朝廷命官，其實也不過是想權傾朝野，並未有僭越的想法。否則一個人何必到暮年才貿然興兵？人之常情，雄心壯志應該是盛年之時到達頂峰。吳三桂畢竟是知書達理的人，並非一介莽夫，知道二主之臣，再生異心，得到的民眾支持也不會太多，所以基本上是夾着尾巴做人，每年還不忘給當時的輔政大臣送禮，以求平安，同時讓世子吳應熊進京成為駙馬，一是尋求富貴，二是表示效忠。

     但是滿清統治階層是滿州貴族，任何時代，任何統治階層都有一個認識，“非我族類，其心必異，尤其是少數人統治大多數人的朝代。除了“三藩”之外，大清朝中漢人直到咸豐帝太平天國起義之時，未曾有實掌軍權的人物。所以吳三桂註定不能美夢成真，而且他偏偏碰上了一代英主康熙大帝，“懷璧其罪”，縱然你並無反心，但是擁兵數十萬，把個雲南治成吳家天下，這就讓皇帝如芒在背。吳三桂的結局從我們這些馬後炮看來，最好有兩個，一是趁天下還未收拾好時，亂世再起，一統江山，再造漢家天下，雖然他人望已失，但是滿清入關初年並非一切政令都順乎民意，先有多爾袞的剃髮令，後有鰲拜專權圈地，都是民怨沸騰之時，所以機會還是有的。另一種結局就是甘作順民，江山一統之後，交出兵權，專心致志地做一個無權無勢的平西王，自己必能善終，子孫雖未必能世襲罔替，也一定不會三世而折。而吳三桂雖然在明亡清立的時候，把握了時代的脈搏，但是在這之後的幾十年卻沒有順應時代的潮流，不過他的所作所為卻也無可厚非，在權力的誘惑面前，只有白痴或者聖人才能無動於衷。

     說完了吳三桂，再說鄭成功。

      鄭成功（1624年-1662年），福建南安人。原名鄭森，字明儼，號大木。後由南明唐王隆武帝賜國姓朱，名成功，並封忠孝伯，這也就是他俗稱國姓爺的由來。他是明朝最後一個強調反清復明的官員，並驅走當時占領台灣的荷蘭人，並且流傳下極富傳說色彩的古蹟和故事。“Koxinga”一詞是外國人對他的習稱，即源自“國姓爺”。

     鄭成功的父親為鄭芝龍，受明朝朝廷招安前為一海盜首領。母親是日本女子田川松，明天啟四年（1624年，日本寬永元年）農曆七月十四日（8月27日），在日本平戶海濱產下鄭成功，因此鄭成功是中日混血兒。七歲之前跟隨母親住在平戶，之後在福建省晉江縣安平鎮（現安海鎮）住了十餘年。1644年李自成攻入北京，明思宗自縊，吳三桂引清兵入關。在這樣的亂世里鄭成功入南京國子監太學讀書，拜當時南京禮部尚書錢謙益為師。

鄭成功有四弟。唯一同母的是終身未曾離開日本的七左衛門（又名田川次郎左衛門），目前還有後人在日本。

     鄭成功22歲任南明隆武帝御營中軍都督。清順治三年（南明隆武二年，1646年），清軍攻克福建，唐王隆武皇帝遇害，在清大學士洪承疇的招撫下，鄭成功的父親認為明朝氣數已盡，不顧鄭成功的反對，隻身北上向清朝朝廷投降。清軍在這時掠劫鄭家，鄭成功的母親田川氏為免受辱於清兵，因此上吊身亡。“國讎家恨”之下，隆武二年十二月（1647年1月）鄭成功在烈嶼（小金門）起兵，旗幟上的稱號是“忠孝伯招討大將軍罪臣朱成功”。永曆三年（1649年）改奉南明永曆年號，永曆帝封他為延平郡王，故亦有稱其為鄭延平者。1651年到1652年在閩南小盈嶺、海澄（今龍海）等地取得3次重大勝利，殲滅駐閩清軍主力。後揮師北取浙江舟山，南破廣東揭陽。順治十二年（1655年），清定遠大將軍濟度率兵約3萬入閩，會同駐閩清軍，進攻鄭軍。鄭成功利用清軍不善水戰的弱點，誘其出海作戰，次年四月將其水師殲滅於廈門圍頭海域。在起義後的16年間，鄭成功據地在現今小金門和廈門（當時為一小島，並沒有和大陸連在一起）一帶的小島，完全控制了海權，以和外國人做生意收集資金，籌備軍力，並且深入內陸廣設商業據點，收集許多有關清軍與朝廷的情報，曾經幾次起兵，也和清朝廷議和以爭取時間恢復兵力。期間，降清的鄭芝龍在清庭的要求下多次寫信給鄭成功招降，清帝亦曾下詔冊封鄭成功為靖海將軍海澄公，鄭成功堅辭不受；順治十四年（1657年），鄭芝龍與鄭成功私信被清廷截獲，以通敵罪流徙鄭芝龍於寧古塔。

       順治十五年（1658年），鄭成功統率水陸軍17萬北伐，次年入長江，克鎮江，圍南京，後因中清軍緩兵之計，損兵折將，敗退廈門。十七年，在福建海門港（今龍海東）殲滅清將達素所率水師4萬餘人，軍威復振。

      1661年康熙皇帝初即位，之前的鄭氏降將黃梧陳滅賊五策，包括長達20年的遷界令，自山東至廣東沿海廿里，斷絕鄭成功的經濟支援；毀沿海船隻，寸板不許下水；同時殺成功之父鄭芝龍於寧古塔流徙處，（一說斬於北京柴市口，即今府學胡同西口，元代刑場）；挖鄭氏祖墳；移駐投誠官兵，分墾荒地。由於清政府的新策略，鄭成功和他的軍隊斷絕了經濟來源，面臨着嚴重的財政危機，不得不放棄以近岸離島為基地，騷擾東南沿海的軍事策略，轉而進攻已久為大航海時代以來遠渡重洋來到亞洲的葡萄牙人、西班牙人、英國人、荷蘭人所分別殖民割據的台灣，作為新的基地，這一年三月二十三，鄭成功親率將士2.5萬、戰船數百艘，自金門料羅灣出發，經澎湖，出敵不意地在鹿耳門及禾寮港登陸。先以優勢兵力奪取荷軍防守薄弱的赤嵌城（今台南市內），繼又對防禦堅固的首府台灣城（今台南市安平區）長期圍困。經過九個月的苦戰，在早年由其父協助渡海的漢人移民的支持下於1662年打敗荷蘭人，迫使殖民總督揆一於同年十二月十三日（1662年2月1日）簽字投降，撤離台灣。於是祭告山川，頒屯墾令，開東寧王國，立鄭家天下，擁有現在台灣南部以及一部份東部的土地，設“承天府”，改台南為“東都”，以示候明永曆帝東來之意，爭取明朝遺臣效忠。另闢海外干坤、抗清朝於海外。同年4月間傳來桂王朱由榔死於緬甸的消息。雖然仍有其他明朝宗室在台，但成功已決定不再擁立新帝，自為台灣之主。鄭成功在台成立第一個漢人政權，然而，因為當時熱帶地方衛生條件不好，鄭成功感染時疫，終於病倒，同年5月病逝，享年39歲。原葬台南洲仔尾，1699年遷葬南安祖墓。

鄭成功的兒子鄭經繼續經營台灣，改東都為東寧。依陳永華之議，移植明朝中央官制，對內雖仍奉已死的明永曆帝之正朔，與中國內陸清王朝之順治、康熙各朝互不統屬，對外則自稱〈東寧國王〉，始有開國長治之想，經營成效斐然。後因降將施琅師法鄭成功當年進攻荷蘭人故技，攻克澎湖島，因此孫子鄭克塽於1683年降清，為免台灣民眾起反抗之心，鄭氏在台諸墳悉數遭清王朝掘起遷葬中國內陸。1684年4月，台灣（時為台灣府）正式納入大清帝國版圖，隸屬福建省，下設台灣縣，鳳山縣與諸羅縣，總計鄭氏政權在台灣只有短短二十幾年的時間而已，但是因為其特殊背景，因此不只是台灣的歷史學家重視，還廣受中國以及日本的史界注目，提出各種不同的有趣觀點。

     鄭成功接收父親的兵力，成員多是盜賊出身，於是鄭成功一直是“強人統治”，“嚴刑峻法”，極少接受屬下的意見。然而他的文人背景卻也能讓他以德服眾，同時也有助於他對商業方面的經營，創造出勝過他父親的局面。因鄭成功為漢和混血，日本人亦視之為大和英雄，如今日本平戶（今長崎縣平戶市）海濱尚有“兒誕石”，相傳鄭成功即在此出生。日本作家近松門左衛門曾寫了一部名為《國姓爺合戰》的淨琉璃劇，風靡一時。台灣日治時期，日人拆除為數不少的漢人廟宇。但位於台南，清代設立祭拜鄭成功的延平郡王祠所幸被保存。並另在旁興建和風建築“開山神社”，亦供奉鄭氏，形成雙廟格局。直至戰後，開山神社遭拆除，延平郡王祠則將原先閩式建築整修為北方朝廷式。

      中國把鄭成功看作從荷蘭人手上收復台灣的民族英雄，日本則把鄭成功看成第一個日裔子孫經營台灣的例子，而台灣則把鄭成功看成漢人脫離中國統治，移民台灣，建立新天地的典範。

     吳三桂與鄭成功都是同時代的梟雄，但是後世評價截然不同，吳三桂留下罵名，鄭成功卻為三方所稱讚，其實二人共同特點都是順勢而行，逆時而立。吳三桂看清了明朝的腐敗，知其不可救，欲全民族氣節，又被李自成的政策所傷害，投降清朝，卻因為滿清統治政策與自己的權力欲望相牴觸，錯過了最好時機，不得以造反，最終徹底斷送了富貴和名聲。鄭成功雖然外表忠於南明朝廷，其實也已經看清楚了南明的腐敗，所以留了心眼，不像史可法一樣知其不可為而為之，以身殉國。當李定國邀其會師北上的時候，虛與委蛇，之後退守台灣，雖奉明朝正朔，沒有自行稱帝，實際卻是經營自己的家產。而且留下了忠君氣節，趕走荷蘭人，贏得民族英雄的稱號。不過以其所立的台灣鄭氏統治，繼續對抗清朝的統一大業，的確是逆時而立。當大清朝在康熙大帝的英明統治之下，國力蒸蒸日上之時，即使鄭成功天假時年，最後也必然逃不脫國家統一的大趨勢，否則他也只會權滅家破，殺身成仁了。

      斯人已矣，歷史上的豪傑故事，在我們後人而言，正是“成王敗寇一壺酒，多少英雄談笑中”。權作茶餘飯後感嘆之資。但是歷史的車輪如長江之水滾滾東流，不可阻擋，中華民族的統一大趨勢也正如此。

1 吳三桂比鄭成功更偉大、更難得 

真正的英雄，是高瞻遠矚的人

如果不能看清歷史潮流

就會被歷史淘汰

反清復明又能怎樣？

清朝是新興的朝代

政治清明 

愛民如子

死抱着明朝有什麼好？ 

中國是多民族國家，不能讓一個民族獨大，而且滿人在南下之前所生活的地方也是明朝統治的地方，能說他們不是中國人嗎？投靠本國人建立的新政權，算是背叛嗎？那明朝無道，自然要失天下，從明到清，也是一個歷史前進的過程，民國的國旗是紅黃藍白黑，代表什麼？代表漢滿蒙回藏五族共和，從那開始中國就不是封建社會，而是共和社會，可為什麼現在你們還在用封建思想武裝頭腦？除了漢族的其他民族，以前也曾經是獨立的國家和政權，後被漢人吞併的，是否他們也是亡國奴和蒙奸、回奸、滿奸？